Решение № 12-161/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-161/2018

Дело № 12-161/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск «15» мая 2018 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.

при участии в судебном заседании:

лицо, привлечённое к административной ответственности: ФИО1, - в судебное заседание не явился;

представителя лица привлечённого к административной ответственности: ФИО2, представившей доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителей административного органа: Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО, – ФИО3, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000, 00 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, в которой он просит отменить постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для вынесения постановления об административном правонарушении является акт осмотра земельного участка, произведенный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., в соответствии с которым «земельный участок но периметру не огорожен, доступ на участок свободный, межевые знаки, устанавливающие границы участка отсутствуют, здания и сооружения на участке также отсутствуют, кроме того нет аншлагов, запрещающих размещение мусора, каких-либо ограждений.... следы механической либо ручной обработки почвы отсутствуют, вследствие чего произошло зарастание сорной растительностью на всей площади земельного участка».Однако указанные факты противоречат действительности. Земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - пашня, принадлежит ФИО1 на праве собственности. Данный земельный участок регулярно подвергается механической и ручной обработке почвы, принимаются меры против зарастания сорной растительностью. Постановление об административном правонарушении не содержит сведений, подтверждающих достоверность определения местонахождения земельного участка, а также ничем не подтверждается состояние указанного участка, степень засоренности, которая была проведена глазомерно, на момент проведения осмотра.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Как следует из ч. 2 и 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, постановление № о назначении административного наказания не основано на фактических обстоятельствах дела, не содержит достаточных сведений для вынесения решения о назначении наказания, является объективным и незаконным.

Также собственник земельного участка ФИО1 не был уведомлен о проведении осмотра, вынесении и постановления о назначении административного наказания должным образом не были предприняты достаточные меры по его уведомлению.

В обжалуемом постановлении довод об уведомлении ФИО1 обоснован положением Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Однако ссылка на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является не обоснованной, т.к. в указанном нормативно-правовом акте речь идет об отправлении судопроизводства в арбитражных судах.

О наличии какого-либо административного производства, а также постановления о назначении административного наказания в отношении него ФИО1, стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами дела № судебного района «<адрес>» судебного участка №.

Таким образом, было нарушено право ФИО1 на защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила ее удовлетворить. Вместе с тем пояснила, что ФИО1 по месту регистрации не проживал, а по месту фактического пребывания временно зарегистрирован не был.

В судебном заседании представители административного органа Управление Россельхознадзора по <адрес> и ЕАО, просили постановление вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1. без удовлетворения, поскольку ими надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела уведомлён собственник земельного участка по месту его регистрации, определением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения», рассмотрев дело, копия постановления о назначении административного наказания направлена ФИО1 по почте, и при получении сведений об уклонении лица от получения корреспонденции по истечении 10 дней, постановление вступило в законную силу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Согласно части 2 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что в ходе визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут установлено, что земельный участок по периметру не огорожен, доступ на участок свободный, межевые знаки, устанавливающие границы участка отсутствуют, здания и сооружения на участке также отсутствуют, кроме того нет аншлагов, запрещающих размещение мусора, каких-либо ограждений.

На всей площади земельного участка с географическими координатами №, общей площадью 2.6 га, не проведены работы по ведению сельскохозяйственного производства или осуществлению иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, т.е. не проведены агротехнические и фитосанитарные мероприятия, не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, следы выпаса животных (прогонов для скота и скармливания травостоя, следов жизнедеятельности животных – не установлено) и сенокошения отсутствуют, отсутствуют загоны для животных.

Следов прохода сельскохозяйственной техники, используемой для поверхности и коренного улучшения сенокосов и пастбищ (выравнивание поверхности, внесение удобрений, боронование, подсев трав) не установлено, следы механической либо ручной обработки почвы отсутствуют, вследствие чего произошло зарастание сорной растительностью на всей площади земельного участка.

Зарастание не очаговое, сорные растения равномерно расположены по всему земельному участку.

Почвенный покров на площади 2.6 гектар представлен густым сухостоем сорных растений естественного происхождения. При помощи рамки размером 1*1 кв.м глазомерно проведена оценка численности сорняков, установлено, что на 1 кв.м земельного участка произрастает следующий видовой состав многолетних сорных растений высотой от 0,3 до 1,0 м.

Все сорные растения с образованными семенами, т.е. в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. не уничтожались, и прошли все фазы роста и развития растения от всходов до образования семян, что подтверждается актом планового (рейдового) осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимком №, дата и время снимка ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин.

Фактов размещения свалок промышленных и бытовых отходов, захламления, уничтожения плодородного слоя почвы, самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы, не выявлено.

При сопоставлении географических координат с публичной кадастровой картой установлено, что данный участок имеет границы участка, площадью участка 2.6 га, относится к категории земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – пашня и соответствует кадастровому номеру №, адрес в 3895 м. Восточнее <адрес>.

В ходе обработки, установлено, что земельный участок площадью 26000 кв.м с кадастровым номером №, местоположение <адрес> в 3895 м.восточнее <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – пашня принадлежит ФИО1, на праве собственности, что подтверждается кадастровой выпиской.

Выявленные факты свидетельствуют о неиспользовании земельного участка по целевому назначению, и о не принятии мер правообладателем данного участка по проведению обязательных мероприятий по охране земель.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления (ч. 1 ст. 13 ЗК РФ).

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрена обязанность собственников и иных владельцев, в том числе арендаторов по соблюдению стандартов, норм, нормативов, правил и регламентов проведения, в том числе фитосанитарных мероприятий.

Исходя из нормы п. 3 ч. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, в числе прочего, обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Пунктом 2 ст. 13 ЗК РФ определено, что оценка состояния земель и эффективности предусмотренных мероприятий по охране земель проводится с учетом экологической экспертизы, установленных законодательством санитарно-гигиенических и иных норм и требований.

Согласно Концепции развития государственного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения и земель, используемых или предоставленных для ведения сельского хозяйства в составе земель иных категорий, и формирования государственных информационных ресурсов об этих землях на период до 2020 года, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1292-р, оценка качественного и количественного состояния земель сельскохозяйственного назначения при проведении государственного мониторинга сельскохозяйственных земель проводится посредством оперативных, периодичных и базовых (исходных) наблюдений (аэрокосмическая съемка, наземные, гидрометеорологические, статистические наблюдения). Таким образом, качественная оценка состояния земель может быть произведена при визуальном осмотре земельных участков.

Поскольку факт того, что земельный участок с кадастровым номером №, сельскохозяйственного назначения зарос сорной растительностью, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, не установлено.

Кроме того, ФИО1 не были представлены сведения об обработке спорного земельного участка, что также свидетельствует о нарушении собственником земельного участка обязательств использовать земельный участок по назначению.

Таким образом, вопрос о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения исследован при рассмотрении административного дела, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд поддерживая вывод Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО, о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Все доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности суда при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не принимается во внимание, поскольку с целью извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, административным органом ФИО1 посредствам почтового отправления по месту регистрации последнего было направлено соответствующее извещение однако, оно не было вручено адресату и возвращено с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 по месту своей регистрации не проживает, фактически проживает в ином месте жительства, надлежащим образом в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по месту пребывания на временный учёт не встал. На основании изложенного прихожу к выводу о том, что ФИО1, не контролировал поступление в его адрес корреспонденции, не получал ее, тем самым добровольно распорядился своим правом на участие при рассмотрении дела. При этом административный орган, направив соответствующее извещение о времени и месте разбирательства дела об административном правонарушении по адресу места регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, которое адресату доставлено не было, и получив вышеуказанное уведомление о невручении почтового отправления, правомерно посчитал его извещенным надлежащим образом о дате и времени слушания и рассмотрел дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 24.5, 25.1, 26.1, 29.9, 30.6, 30.7 КоАП России, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по <адрес> и ЕАО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст.. 8.7 КоАП РФ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб., - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента его получения.

Судья <данные изъяты> О.Ю. Акимцов

<данные изъяты>