Постановление № 1-496/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-496/2017

№ 1-496/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 19 декабря 2017 года Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Антонова А.Ю.,

защитника - адвоката Гареева Р.Г. по ордеру №,

подсудимой ФИО2,

при участии потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 18 часов 00 минут, она, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованном напротив подъезда № <адрес><адрес><адрес> РБ, под предлогом возврата долга ранее полученных денежных средств у Потерпевший №1, взяла его банковскую карту <данные изъяты>» №, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с помощью мобильного телефона с абонентским номером № используя услугу «Мобильный банк», подключенную к банковской карте <данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему, на свою банковскую карту №, тем самым тайно похитила их. В последующем похищенные денежные средства ФИО2 обналичила и распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов 0 минут, ФИО2, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, припаркованном напротив подъезда № <адрес><адрес><адрес> РБ, под предлогом возврата долга ранее полученных денежных средств у Потерпевший №1, взяла его банковскую кату <адрес>» №, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с помощью мобильного телефона с абонентским номером №, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к банковской карте <данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему, на свою банковскую карту №, тем самым тайно похитила их. В последующем похищенные денежные средства ФИО2 обналичила и распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГг. около 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, припаркованном возле <адрес> в <адрес> РБ, под предлогом возврата долга ранее полученных денежных средств у Потерпевший №1, взяла его банковскую кату <данные изъяты>» № для пополнения счета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и незаконное материальное обогащение, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. около 12 часов 20 минут, находясь в помещении <данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес> РБ, воспользовавшись терминалом <данные изъяты>» №, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила с карты № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, припаркованном возле <адрес> в <адрес> РБ, под предлогом возврата долга ранее полученных денежных средств у Потерпевший №1, взяла его банковскую кату <данные изъяты>» № для пополнения счета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и незаконное материальное обогащение, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, находясь в помещении <данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес> РБ, воспользовавшись терминалом <данные изъяты>» №, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила с карты № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Умышленными действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 суду заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, так как причиненный ему материальный и моральный вред возмещен, с подсудимой, которая является его бывшей женой, он примирился, проживают совместно, претензий к ней не имеет, судиться с ней не желает.

Подсудимая ФИО2 ходатайство потерпевшего поддержала, просила суд в отношении нее уголовное дело прекратить за примирением сторон, перед Потерпевший №1 она извинилась, возместила бывшему супругу материальный и моральный вред, причиненный преступлением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой адвокат Гареев Р.Г. с ходатайством потерпевшего и своей подзащитной согласился, просил уголовное дело прекратить за примирением в связи с наличием всех оснований для применения ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель по делу прокурор Антонов А.Ю. суду заявил, что возражает прекращению производства по делу, просит признать ФИО2 виновной по вменяемой статье и назначить ей наказание.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением должно быть удовлетворено.

Судом установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, факт примирения между сторонами установлен. Суд не находит оснований для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением.

Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении лица, совершившего преступление впервые небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По мнению суда, вопрос заглаживания причиненного преступлением вреда является субъективным правом потерпевшего и удовлетворение данного ходатайства не приведет к нарушению прав и интересов сторон. Следовательно, все требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соответствует закону, обстоятельствам дела и личности обвиняемой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку со счета № – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин