Приговор № 1-496/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-496/2017Дело № 1- 496/17 Именем Российской Федерации 19 октября 2017 года город Уфа Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С. при секретаре Бикбулатовой М.Д. с участием прокурора Пантелеевой О.В., подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката Фахрутдинова И.Р., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: -приговором Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 22 ноября 2012 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; -приговором Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 06 июня 2016 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; наказание не отбыто; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. 00 мин., ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, введя находящихся в квартире знакомых ФИО4, ФИО4, ФИО5 в заблуждение относительно принадлежности акриловой ванны, находящейся на балконе пояснив, что она принадлежит ему, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО10 в квартире нет, <данные изъяты> похитил указанную акриловую ванну стоимостью 10 000 руб., принадлежащую Потерпевший №1 ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 руб. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого признает и учитывает: активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных изобличающих себя показаний на предварительном следствии, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества. Кроме того, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в том числе и принудительных работ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. С учетом наличия рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, срок наказания ФИО1 следует определить по правилам ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Учитывая наличие рецидива в действиях подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд руководствуется ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 06 июня 2016 года по п. ч.1 ст. 161 УК РФ подлежит отмене, с назначением наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения и установленного административного надзора, что свидетельствует о том, что воспитательного воздействия таким видом наказания оказалось недостаточно. Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 06 июня 2016 года отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 06 июня 2016 года и окончательно к отбытию определить – 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 19 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 сентября 2017 года до 19 октября 2017 года. Вещественные доказательства: следы рук, перекопированные на два отрезка липкой ленты скотч изъятые с поверхности оконной рамы на балконе хранить при уголовном деле; белая акриловая ванна-возвращена потерпевшему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. Председательствующий Е.С. Шафикова 25 декабря 2017 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РБ: ПОСТАНОВИЛА: приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить: - переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключить из приговора указание об отмене условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 6 июня 2016 года и назначении наказания на основании ст.70 УК РФ. Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 6 июня 2016 года исполнять самостоятельно. Считать ФИО1 осужденным по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 октября 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Шафикова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-496/2017 Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-496/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-496/2017 Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № 1-496/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-496/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-496/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |