Приговор № 1-496/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-496/2017

Дело № 1-496/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П.,

подсудимого ФИО5,

адвоката Дмитриева Г.В.,

подсудимого ФИО6,

адвоката Ахметовой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – 2 военнообязанного,

ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде ИР по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменен лишением свободы сроком на 1 месяц с самостоятельным следованием в колонию - поселение за счет средств государства.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, без определенного места жительства, военнообязанного,

ранее судимого приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

28 марта 2017 года, около 18 часов 30 минут, ФИО6, находясь в <адрес> предложил ФИО5, совершить тайное хищение электрических приборов, принадлежащих Потерпевший №1 из <адрес>, на что ФИО5 согласился.

В этот же день, около 19.00 часов, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО6, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, достоверно зная, что Потерпевший №1 нет дома, подошли к южному окну вышеуказанной квартиры, где убедившись в том, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что посягают на право собственности и поступают противоправно, действуя умышленно и согласованно с ФИО6, после того как последний сорвал клеенку с окна и выбив руками фанеру, закрывавшую оконный проем, незаконно проникли вместе с ФИО6 внутрь жилой квартиры по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили две однокомфорочные электроплитки, стоимостью 795 рублей каждая, общей стоимостью 1530 рублей, утюг, стоимостью 415 рублей, электрический чайник марки «Ирит», стоимостью 730 рублей, набор швейных ниток, стоимостью 160 рублей, лекарственные средства, не представляющие ценности, принадлежащие Потерпевший №1. В последующем, ФИО6 и ФИО5 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО6 и ФИО5 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомого ФИО6 прошли к дому Потерпевший №1 забрать теплые вещи, принадлежащие ФИО6, в дом Потерпевший №1 он не проникал, ждал ФИО6 на улице и помог забрать ему вещи. Думал, что вещи принадлежали ФИО6. В дом Потерпевший №1 не проникал, оставался на улице.

Оглашен протокол явки с повинной ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 ч. совместно со своим знакомым ФИО6 проникли в дом расположенный по адресу: <адрес> – 4, откуда похитили 2 электроплитки, электрочайник, утюг, набор ниток, лекарство (л.д. 31).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которых, у него есть знакомый ФИО6 Познакомился с ним в то время, когда ФИО6 жил в квартире, расположенной в бараке по соседству, <адрес>4. В данной квартире он стал жить после того, как его туда заселил ее собственник - Свидетель №2 ФИО6 работал на стройках и в квартирах, где делался ремонт у ФИО7. С конца 2014 года в данной квартире начал жить племянник ФИО1 и Альберт уехал куда-то в <адрес>. Осенью 2016 года племянник ФИО1 съехал с данного адреса и там вновь начал жить ФИО6. ФИО6 занимался там ремонтом, так как данную квартиру должны были продать. В конце 2016 года, в квартиру переехали Потерпевший №1 Сергей и его родная сестра Потерпевший №1. Все вместе употребляли спиртное практически каждый день. Лариса не пила. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 Сергей умер от болезни сердца. После этого Ларису забрала ее родственница. Альберт перебрался жить к нему. Квартиру, в которой они жили до смерти Сергея, его родственники закрыли. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предложил проникнуть в квартиру, где до этого жил с ФИО2 и Ларисой, чтобы совершить кражу электроприборов с целью их дальнейшей продажи и получения от этого денег.

Вместе с Альбертом пошли к квартире Потерпевший №1. По пути туда никто их не видел, так как соседняя квартира в данном бараке пустовала. В нее только иногда приходила старая бабушка и то без ночевки. Других соседей, которые могли увидеть по близости не было. Зная, что входная дверь квартиры была закрыта, они сразу же обошли дом и прошли к первому окну со стороны огорода. Он снизу отодрал клеенку и приподнял ее. В это время Альберт, опираясь на старые доски, лежавшие под окном, пролез внутрь квартиры. При этом он также выбил фанеру, забитой к раме изнутри квартиры, которая тоже препятствовала проникновению внутрь. Фанера осталась на своем месте, но с нижних гвоздей сошла и поэтому в случае как с клеенкой тоже приподнималась наверх. Вслед за Альбертом в квартиру залез и он. Там нашли старый пакет, после чего в него начали собирать ценные вещи. Так, Альберт из комнаты принес одноконфорочную электрическую плитку и электрический утюг. Он взял и положил в пакет еще одну одноконфорочную плитку, а также чайник, находившиеся у второго окна, взял швейный набор, в который входило несколько мотков ниток, иголки, пуговицы. Все это лежало в цилиндрической коробке. Все то время, когда находились в квартире, в ней было довольно светло от дневного света. Положив в пакет указанные вещи, передал его Альберту, а сам первым вылез через окно. Потом Альберт передал пакет с похищенным имуществом и тоже вылез вслед за ним. Свою вину в совершенной краже признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (Т.1 л.д. 63-65).

После оглашения показаний ФИО5 не подтвердил их сообщил, что подписывал документы не понимая их смысл.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал лишь в части, что совершил проникновение в чужой дом, совершение кражи не признает, считает, что он забирал лишь свои вещи, так как ранее вещами пользовались вместе, а ФИО7 чайник приобретал для общего пользования. Признает, что утюг Потерпевший №1 взял на время. После смерти Потерпевший №1 Сергея, их родственники выгнали ФИО6, не дав возможности забрать личные вещи. Считает, что плитка и чайник были общими.

Оглашен протокол явки с повинной ФИО6, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов совместно со своим знакомым ФИО5 тайно проникли в дом, расположенный по адресу <адрес>4 откуда похитили 2 электроплитки, электрочайник, утюг, набор швейных ниток, лекарство. Вину признает (л.д. 28).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которых после освобождения из мест лишения свободы не имеет места жительства, живет у своих знакомых либо на объектах, где занимался строительством. Работодателем является знакомый Свидетель №2. Так, осенью 2016 года он поселил его в своей квартире по адресу: РБ, <адрес>4, чтобы делать там ремонт, так как данная квартира готовилась к продаже. В 2014 году уже жил там и в тот период познакомился с местным жителем – Бовсуновским С, жившим по соседству. В конце 2016 года в квартиру переехали новые хозяева Потерпевший №1 Сергей и его сестра Потерпевший №1. Они купили данную квартиру у ФИО1. ФИО6 остался жить с ними, так как Потерпевший №1 сами об этом попросили. Все, кроме Ларисы употребляли спиртное практически каждый день. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 Сергей умер от болезни сердца. После этого Ларису забрала к себе жить в <адрес> ее родственница. ФИО6 было некуда идти и ФИО5 предложил жить у него, так как он жил один. С ДД.ММ.ГГГГ жил у Бовсуновского. Квартиру, в которой жил вместе с Потерпевший №1, его родственники закрыли.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО5 пошли к квартире Потерпевший №1, по пути туда их никто не видел. Зная, что входная дверь квартиры была закрыта, сразу же обошли дом и прошли к первому окну со стороны огорода. В окне имелся проем, где не было стекла. Сергей снизу отодрал клеенку и приподнял ее. В это время ФИО6, опираясь на старые доски, лежавшие под окном, пролез внутрь квартиры. При этом также выбил фанеру, забитой к раме изнутри квартиры, которая тоже препятствовала проникновению внутрь. Фанера осталась на своем месте, но с нижних гвоздей сошла и поэтому в случае как с клеенкой тоже приподнималась наверх. Вслед за ФИО6 в квартиру залез Сергей. Оказавшись внутри квартиры, нашли старый пакет, после чего в него начали собирать ценные вещи. ФИО6 взял электрическую плитку и электрический утюг. Сергей, положил в пакет еще одну плитку, а также чайник, находившиеся у второго окна. Помимо этого он также взял швейный набор, в который входило несколько мотков ниток, иголки, пуговицы. Все это лежало в цилиндрической коробке на столе коло телевизора. Все при дневном свете, так как время еще было непоздним, около 19.00 часов. Положив в пакет указанные вещи, Сергей передал ему, а сам в это время первым вылез через окно. Потом он передал пакет с похищенными вещами тоже вылез вслед за Бовсуновским (Т.1 л.д. 73-75).

По ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которых оказавшись внутри квартиры, они нашли старый пакет, после чего в него начали собирать ценные вещи. Так, ФИО6 из комнаты принес электрическую плитку и электрический утюг. Сергей, находясь в зале, взял и положил в пакет еще одну плитку, а также чайник, находившиеся у второго окна. Помимо этого, он также взял набор швейных ниток (Т.1 л.д. 81-84).

После оглашения показаний, ФИО6 не подтвердил их и сообщил, что признательные показания и явку с повинной подписал под давлением сотрудников полиции. Электрополитки и чайник взял только потому, что считал совместным имуществом. Утюг взял на время, чтобы вывести вшей.

Вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что до смерти брата Сергея, то есть до ДД.ММ.ГГГГ проживала с ним в селе Васильевка, <адрес>4. Продавец вышеуказанной квартиры ФИО1, при продажи квартиры, попросил, чтобы с ними пожил разнорабочий ФИО6 В период совместного проживания ФИО6 употреблял спиртные напитки с ее братом и соседом Бовсуновским. После смерти брата, двоюродная сестра Свидетель №1, приехала и увезла ее в <адрес>, а ФИО6 ушел жить к соседу в барак. Перед переездом в Мелеуз, дверь квартиры закрыли на замок, так как в квартире остались ценные вещи: две электрические плитки; утюг; чайник электрический марки «Ирит»; швейный набор; лекарства. Имущество принадлежало ей с братом, так как куплено на их деньги. Приехав однажды в <адрес>, то увидели, что лист ДВП на разбитом окне, отодран, клеенка также отодрана, поняли, что произошла кража. Оказалось, что украли выше указанные ценности. Сестра Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции. Оказалось, что имущество похитили ФИО6 с Бовсуновским, просит назначить строгое наказание. Ущерб составил 2900 рублей.

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что родственники Потерпевший №1 Сергей и Лариса проживали в селе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер Потерпевший №1 Сергей. Так как Лариса не может жить самостоятельно, то она решила забрать Ларису к себе в <адрес>. Перед отъездом, закрыли входную дверь на навесной замок и забили клеенкой с наружной стороны, то есть с улицы, створку окна прихожей, где было разбито стекло. С внутренней стороны свободный проем этого же окна закрыли куском фанеры, прибив его гвоздями. ДД.ММ.ГГГГ по приезду в <адрес>, обнаружили, что лист фанеры, закрывавший проем в окне, был оторван от места, где он крепился гвоздями к основанию оконной рамы. На снегу были видны следы. Обнаружили, что из квартиры пропали две электроплитки, электрический чайник, швейные принадлежности, электрический утюг, лекарства. Вызвала сотрудников полиции, ворами оказались ФИО5 и ФИО6. В бараке у Бовсуновского сразу изъяли похищенные вещи. Часть вещей уже успели продать Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что четыре года назад приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>4, которую осенью 2016 года продал гражданину Потерпевший №1 Сергею. Знаком с ФИО6, который помогал делать ремонты и проживал сначала у Потерпевший №1 Сергея, а после смерти Сергея жил у Бовсуновского по соседству. ДД.ММ.ГГГГ около ФИО6 с Бовсуновским предложили купить у него электрочайник и электроплиту марку за 150 рублей, на что он согласился. После ДД.ММ.ГГГГ стало известно со слов сотрудников полиции, что Альберт с Сергеем данные вещи похитили с квартиры Потерпевший №1.

Вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 подтверждается также материалами уголовного дела:

- Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО3 о том, что в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от гр. Свидетель №1 о том, что в <адрес>4, залезли в дом, похитили электрическую плитку, электрический чайник, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 4).

- Заявлением от Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем повреждения окна незаконно проникло в квартиру по адресу: <адрес>. С. Васильевка, <адрес>4, принадлежащую ее двоюродной сестре Потерпевший №1, откуда тайно похитило электрический чайник, электрический утюг, электрические плитки две штуки, набор швейных принадлежностей (Т.1 л.д. 5).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра изъят след обуви, с фототаблицей (Т.1 л.д. 8-16).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра изъяты электрическая плитка, электрический утюг, швейный набор, лекарственные средства, с фототаблицей (Т.1 л.д. 17-20).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых у гр. Свидетель №2 изъяты электрическая плитка, электрический чайник (Т.1 л.д. 94-95 ).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых осмотрены электрические плитки в количестве двух штук, электрический чайник, утюг, швейный набор, лекарственные средства (Т.1 л.д. 125-127).

- Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых потерпевшая Потерпевший №1 опознала принадлежащие ей электрические плитки, электрический чайник, швейный набор которые были похищены из ее квартиры в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 128-135).

Суд признает достоверными показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, и их показания в судебном заседании – в той части, которая не противоречит показаниям, данным на предварительном следствии, а также показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и с проведенными следственными действиями – выемкой похищенного имущества, его осмотром, противоречий не содержат и в совокупности дают объективную картину совершенного хищения.

В целом показания подсудимых последовательны. Противоречие возникло лишь в том, что в судебном заседании они стали утверждать якобы часть похищенного имущества была совместной, то есть ФИО6 считал ее своей, так как при проживании ФИО6 в квартире Потерпевший №1 все пользовались электроприборами; а утюг они взяли на время, пока Потерпевший №1 гостит в <адрес>. Под кражей, о которой говорили в ходе предварительного расследования, они подразумевали только это.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, ФИО5, по предварительному сговору с ФИО6, зная, что Потерпевший №1 нет дома, подошли к окну квартиры, где сорвали клеенку и выбили руками фанеру, незаконно проникли внутрь жилой квартиры. Откуда тайно похитили две электроплитки, утюг, электрический чайник, набор швейных ниток, лекарственные средства.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что первоначальные показания Бовсуновского и ФИО6. согласуются с мотивацией совершенного преступления, о которой они сообщили в беседе со следователем, суд признает доказанным, что подсудимые изъяли имущество с корыстной целью. В последующем изменили показания, чтобы оправдать свои действия перед окружающими и попытаться уйти от уголовной ответственности.

Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, что следует из показаний подсудимых о том, что перед тем, как пойти в дом Потерпевший №1, они договорились о хищении. При этом каждый из них выполнял объективную сторону кражи.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие подсудимыми принадлежащих потерпевшей вещей. При этом их изъятие нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

Учитывая показания подсудимых и свидетеля Свидетель №2, реализацию похищенного имущества - чайника, суд приходит к выводу, что они действовали из корыстных побуждений.

Следовательно, ФИО5 и ФИО6 совершили противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из корыстных побуждений, то есть хищение.

Хищение произошло в отсутствие лиц, которым могло быть известно о преступном характере действий подсудимых, а потому является тайным, окончено, так как подсудимые успели распорядиться похищенным имуществом - продав Свидетель №2, получив деньги, что не отрицают подсудимые в судебном заседании.

В ходе предварительного расследования они сознались именно в хищении. При этом допросы подсудимых проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, а потому они не могут быть признаны недопустимыми доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный полиции ФИО4 пояснил, что показания зафиксированы со слов Бовсуновского и ФИО6, добровольно написана явка с повинной, даны признательные объяснения, давление на них не оказывалось, речь шла о хищении, группой лиц, с проникновением в квартиру,

Подсудимые подтвердили пояснения сотрудника полиции ФИО4. При этом извинялись перед потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение ФИО5 и ФИО6 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, условия их жизни, более активную роль ФИО6 в совершении преступления.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает в отношении ФИО5 частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, явку с повинной ( л.д.31), наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, наличие малолетних детей у подсудимого, принесение извинений в адрес потерпевшей в зале суда, состояние здоровья близких родственников, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО5 не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.1л.д.28), принесение извинений в адрес потерпевшей в зале суда, наличие тяжелого заболевания у подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, состояние здоровья близких родственников, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО6 суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств отягчающего наказание, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО6 с учетом положений ч. 3 ст.60, ч.1 ст. 68 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимые не работают, постоянный источник дохода не имеют, поэтому назначение им наказания в виде штрафа невозможно.

Суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО5 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО6, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, но будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, что ранее был осужден за совершение тяжкого преступления, но выводов для себя не сделал, совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что ФИО6 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р ИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО5 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в день, установленный инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО5 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания содержание под стражей с 23 августа 2017 года по 22 сентября 2017 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району 17 декабря 2015 года исполнять самостоятельно.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 не изменять, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ. Срок наказания исчислять с 22 сентября 2017 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 10 апреля 2017 года по 21 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электрические плитки в количестве двух штук, электрический чайник, утюг, швейный набор, лекарственные средства, переданные на ответственное хранение по принадлежности потерпевшей ФИО13 - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Разяпова

.

.