Приговор № 1-496/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-496/2017

№...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Гниятова Р.Т.,

подсудимого ФИО2,

защитника Иванова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... судимого приговором Белорецкого городского суда РБ от 18 ноября 2015 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 июня 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, ... около 02 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, руками отогнул металлическую решетку окна салона красоты ...», расположенного в ... ... и через незапертое окно незаконно проник в вышеуказанный салон, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с различных мест хранения, тайно похитил:

- увлажняющий кондиционер для волос «Мараконоил» объемом 250 мл стоимостью 1500 рублей,

- сыворотку для век «Мезофарм» объемом 30 мл стоимостью 1 800 рублей,

- спрей активатор «Лебатемедикал» объемом 200 мл стоимостью 1360 рублей,

- аппарат для парафинотерапии «Депилив» стоимостью 2000 рублей,

- сотовый телефон «Дигма» стоимостью 1100 рублей,

- лак для ногтей в количестве 12 штук, стоимостью 150 рублей за один, на сумму 1800 рублей,

- подставку для лаков стоимостью 300 рублей,

- медицинский халат стоимостью 700 рублей, а всего имущества на общую сумму 10560 рублей, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1

С похищенным ФИО2 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10 560 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, с заявлениями против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не обращалась.

В связи с ходатайством подсудимого ФИО2 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО2 учитывает, что он участковыми уполномоченными по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением частично возмещен путем изъятия и возврата похищенного, наличие у подсудимого тяжелого заболевания, а также то, что он осуществляет уход за своей бабушкой, находящейся в преклонном возрасте.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает ....

Объективных данных о том, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и это способствовало совершению им преступления, суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, общественной опасности содеянного, а также данных о личности ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета требований о рецидиве.

Также суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Изменение категории преступления, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, на менее тяжкие в силу ч.6 ст.15 УК РФ не может быть применено, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

Поскольку по приговору Белорецкого городского суда РБ от 18 ноября 2015 года ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести и в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, суд считает необходимым направить ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста заменить на заключение под стражу. Взять его под стражу немедленно в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ....

Зачесть ФИО2 в срок наказания период его содержания под стражей с ... по ..., а также период его нахождения под домашним арестом с ... по ....

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства:

- фрагменты цемента и металлического прута – уничтожить;

- сотовый телефон и аппарат для парафинотерапии, возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись Г.О. Хватков

Приговор вступил в законную силу 23 января 2018 года.