Решение № 12-85/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-85/2018

№12-85/18


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.12.2017г. № 0059/02/0030/ПР/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.12 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 0059/02/0030/ПР/2017 от 22.12.2017г. старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.12 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в связи с выявленными 14.02.2017г. и 15.02.2017г. в ходе проведенного осмотра нарушениями, а именно: на территории земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001007:11 (г<данные изъяты> на расстоянии от 50м до 70м от береговой линии Таганрогского залива Азовского моря выявлено 4 очага несанкционированного складирования отходов (очаг № 1 площадью 86,2м2, средняя высота очага 0,5м, координаты 47,19/97//с.ш. 38,94/1// в.д.; очаг № площадью 3м2, средняя высота очага 0,2м., координаты 47,19/95//с.ш. 38,94/07// в.д.). Общая площадь несанкционированного складирования отходов на данных земельных участках составила 89,2 м2.

Привлекаемое лицо подало в суд жалобу на данное постановление с целью его отмены, ссылаясь на недоказанность вины, просила ограничиться предупреждением.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила вынести предупреждение.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст.26.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.12 Кодекса РФ об АП нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 14.02.2017г. и 15.02.2017г. в ходе проведенного осмотра, проведенного Таганрогским отделом по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, установлено что, на территории земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001007:11 (<данные изъяты>) на расстоянии от 50м до 70м от береговой линии Таганрогского залива Азовского моря выявлено 4 очага несанкционированного складирования отходов (очаг № площадью 86,2м2, средняя высота очага 0,5м, координаты 47,19/97//с.ш. 38,94/1// в.д.; очаг № 2 площадью 3м2, средняя высота очага 0,2м., координаты 47,19/95//с.ш. 38,94/07// в.д.). <адрес> несанкционированного складирования отходов на данных земельных участках составила 89,2 м2.

В составе отходов: пластиковые и стеклянные бутылки, отходы древесины, битый кирпич, пиломатериалы, бетон в кусковой форме, навалы грунта, пластиковые пакеты, битое стекло, крупногабаритный мусор в виде разбитой мебели, пищевые отходы и др.

Таким образом, в результате обследования территории водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Таганрогского залива Азовского моря в границах муниципального образования «Город Таганрог» выявлено захламление земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001007:11 бытовым и строительным мусором, что свидетельствует о неудовлетворительном санитарно-экологическом состоянии указанной территории, нарушении требований, установленных законодательством Российской Федерации при обращении с отходами производства и потребления, нарушение режима использования земельных участков в водоохранных зонах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 61:58:0001007:11 с видом разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома, передан в аренду ФИО1 по договору аренды земельного участка №02-640 от 30.04.2002г.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны моря составляет 500м.

В границах водоохранных зон устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По факту совершения вышеуказанного административного правонарушения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №0059/02/0030/ПР/2017 от 12.05.2017г. по ч. 2 ст. 8.12 Кодекса РФ об АП.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 0059/02/0030/ПР/2017 от 12.05.2017г., приказом о проведении проверки от 26.01.2017 №30, актом рейдового осмотра от 28.02.2017г., фототаблицами от 28.02.2017г., сведениями из территориального одела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от 15.03.2017г., иными доказательствами, которым должностным лицом административного органа была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статье 8.12 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы о замене административного штрафа на предупреждение не могут быть приняты судьей во внимание в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако при проведении проверки был установлен факт возникновения угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Земельный участок, на котором совершено правонарушение, находится на расстоянии от 50м до 70м от береговой линии Таганрогского залива Азовского моря, имеет природоохранное значение.

Перекрытие земель отходами причиняет вред почве, как объекту охраны окружающей среды. ФИО1 не выполнила обязательные требования по охране земель.

Поскольку невыполнение ФИО1 обязательных требований по охране земель может причинить вред или создать угрозу жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, то оснований для применения положений ст. 3.4 Кодекса РФ об АП не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено не было.

Все доказательства по делу получены в соответствии с нормами Кодекса РФ об АП, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 8.12 Кодекса РФ об АП.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7 -30.9 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 22.12.2017г. № 0059/02/0030/ПР/2017 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.12 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Верещагина В.В.