Приговор № 1-140/2019 1-63/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-63/2019

№66RS0027-01-2019-000303-37

№ 1-63/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ивдель 20 декабря 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.,

при секретаре судебного заседания Буковецкой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ивделя Морару К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плоговской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области от дд.мм.гггг, ФИО1 признан виновным в совершении дд.мм.гггг административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с дд.мм.гггг (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения, то есть до дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг в период с 21:00 до 21:40, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, в редакции от 27.08.2018), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем «...», регистрационный знак № регион, по дорогам <адрес>.

дд.мм.гггг, в период с 21:00 до 21:40, около здания № по <адрес> в <адрес>, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» лейтенантом полиции А.Н.В. и старшим сержантом полиции Ш.И.А., при осуществлении своих полномочий в соответствии с п.п. 45, 47 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденного приказом МВД России от дд.мм.гггг №), был остановлен автомобиль «...», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 В связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее действительности, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» лейтенантом полиции А.Н.В. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

По результатам проведенного дд.мм.гггг в 23:00 сотрудником ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» лейтенантом полиции А.Н.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор «PRO-100touch» с поверкой дд.мм.гггг, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта .. мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с которыми последний согласился.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет, вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, проживает с сожительницей Ш.А.А. и двумя малолетними детьми, его сожительница находится в состоянии беременности, он неоднократно привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие двоих малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, учитывая отношение его к содеянному, личность, вышеназванные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно достичь без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Также суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применением правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (Двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль «...», регистрационный знак № регион, хранящийся у С.А.О. – оставить по принадлежности у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Фаренбрух

..

..

..