Приговор № 1-63/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-63/2019




66RS0023-01-2019-000184-24

Дело № 1-63/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2019 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> Петеренко В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каменных Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, <данные изъяты>, с образованием основным общим, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированной по адресу: <адрес>; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ 2 года лишения свободы), окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании приговора Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы), с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу;

с мерой процессуального принуждения обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, состоящий на административном надзоре с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление который в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет, в виде административных ограничений: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет на выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с дополнительными ограничениями установленными решением Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в виде явки на регистрацию в отдел полиции по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, самовольно, то есть без разрешения на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его пребывания, и на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, подлежащего выдаче ОП № МО МВД России «Новолялинский» в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в целях уклонения от административного надзора, оставил место своего пребывания: <адрес>, и выехал за пределы <адрес>, в <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период не снятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений. Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания удовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, иные материалы характеризующие личность подсудимой в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), вид которого в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, поэтому наказание подсудимому необходимо назначить с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1, который после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления не сделал для себя положительных выводов и менее чем через год вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о склонности подсудимого к совершению противоправных действий, его опасности для общества, и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, которое будет максимально способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, т.к. исправление подсудимого, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания за данное преступление, по мнению суда, не имеется.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима с учетом требований положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, меру пресечения до вступление приговора в законную силу, в отношении подсудимого суд считает необходимым избрать заключение под стражу, т.к. наказание связанно с реальным лишением свободы. Подсудимый совершил преступление в период не снятых и непогашенных судимостей, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных действий, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого заключения под стражу в качестве меры пресечения соразмерны тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕ.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 избрать заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Боброва



Суд:

Верхотурский районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Боброва Анна Викторовна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 24 июня 2020 г. по делу № 1-63/2019
Апелляционное постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-63/2019
Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-63/2019
Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-63/2019
Постановление от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-63/2019
Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-63/2019
Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-63/2019
Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-63/2019
Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № 1-63/2019
Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-63/2019
Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-63/2019
Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-63/2019
Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-63/2019
Приговор от 30 мая 2019 г. по делу № 1-63/2019
Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № 1-63/2019
Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-63/2019
Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-63/2019
Приговор от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-63/2019
Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-63/2019
Приговор от 26 марта 2019 г. по делу № 1-63/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ