Решение № 2-1056/2019 2-1056/2019~М-876/2019 М-876/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1056/2019

Дело №2-1056/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.

при ведении протокола секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

10.07.2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сигма Плюс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сигма Плюс», в котором просит суд восстановить её на работе в ООО «Сигма Плюс» в должности оператор АЗС, побудить ООО «Сигма Плюс» оформись с истцом трудовые отношения в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации, взыскать с ООО «Сигма Плюс» в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями в размере 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в акционерное общество «Кузбассгазификация» на должность оператора заправочной станции. ДД.ММ.ГГГГ работодатель в лице специалиста отдела кадров АО «Кузбассгазификация» побудил её написать заявление на увольнение по собственному желанию из АО «Кузбассгазификация» и заявление о принятии на работу в общество с ограниченной ответственностью «Сигма Плюс» на должность оператора АЗС, объяснив это производственной необходимостью. В нарушение ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор между истцом и ООО «Сигма Плюс» так и не был заключен. Также в нарушение ст.68 Трудового кодекса РФ истцу не был объявлен под роспись приказ о принятии на работу, её не ознакомили с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда и другими локальными нормативными актами организации непосредственно связанными с трудовой деятельностью. В период работы в должности оператора АЗС в ООО «Сигма Плюс» нареканий в адрес истца относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была временно нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности №№, №. В соответствии с записью в листке нетрудоспособности № о преступлении к работе, ДД.ММ.ГГГГ истец вышла на работу, но непосредственно к работе её не допустили. Причины отстранения от работы истцу разъяснены не были. В этот же день истцу была выдана трудовая книжка, в которой отсутствовала запись о принятии ее на работу в ООО «Сигма Плюс» на должность оператора АЗС, что противоречит ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса РФ, а соответственно запись об увольнении также отсутствовала. В нарушение ст. 84.1 Трудового кодекса РФ с приказом об увольнении истца не ознакомили, копия приказа об увольнении не вручен. Испытывая сильнейшее потрясение и, не понимая смысла происходящих событий, истец забрала трудовую книжку и покинула рабочее место. Истец обратилась с заявлением о нарушении требований трудового законодательства Российской Федерации в Государственную инспекцию труда в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец получила почтовое письмо с ответом на заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное Государственной инспекцией труда в <адрес>. Только из ответа на заявление истец узнала о том, что была уволена на основании ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ, как работник неудовлетворительно прошедший испытание. О наличии докладных записок в отношении неё, указанных в ответе на заявление и о дисциплинарных взысканиях, истец не знала. По факту нарушения истцом должностных обязанностей и других правил организации, работодатель объяснения у неё не запрашивал, предупреждения в письменной форме не представлял. Более того, Государственной инспекцией труда в Новосибирской области выявлены нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации на основание которых в отношении ответчика возбуждено административное производство по ч.ч. 1, 4, 6 ст. 5.27 Ко АП РФ. Таким образом, об увольнении из ООО «Сигма Плюс» истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ из ответа на заявление Государственной инспекции труда в <адрес>. Увольнение считает незаконным по причинам множественных нарушений требований трудового законодательства Российской Федерации, а также введением в заблуждение работодателем, связанным с переходом (увольнением и принятием на работу) из АО «Кузбассгазификация» в ООО «Сигма Плюс», являющихся связанными организациями, что подтверждается справкой о доходах физических лиц за 2017 год от ДД.ММ.ГГГГ №, где налоговым агентом в период работы истца в АО «Кузбассгазификация» числится ООО «Сигма Плюс», а также выписками из ПАО Сбербанк и последующим увольнении её на основании ч.1 ст.71 Трудового кодекса РФ. Действиям ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. Также пояснила, что получила трудовую книжку под роспись 12.02.2019г.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании ордера № от 19.06.2019г., требования истца поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сигма Плюс» - ФИО5, действующая на основании доверенности № от 04.03.2019г., сроком до 31.12.2019г. ( л.д.72), требования не признала, просила в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Прокурор ФИО6 полагала требования не подлежащими удовлетворению, ввиду пропуска истцом месячного срока на обращение в суд.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст.15 ТК РФ, трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными Правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор, это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.57 ТК РФ, трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

На основании ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии с п.16 ч.1 ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст.71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

В соответствии со ст.391 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула рассматриваются непосредственно в судах.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Закон не раскрывает перечня «уважительных причин», однако, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.5 Постановления Пленума № 2 от 17.03.04 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, уважительность причин пропуска срока в первую очередь связана с объективными причинами в жизни истца, не позволившими своевременному обращению с заявлением о защите своих прав.

Судом установлено, что на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. №-у, ФИО1 была принята на работу в ООО «Сигма Плюс» на должность оператора АЗС, с истцом был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2.2. которого предусмотрен испытательный срок на три месяца с момента подписания договора (л.д. 48,49,50-54).

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.71 ТК РФ - в связи с неудовлетворительным итогом испытания (л.д.59).

Согласно акту к приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 отказалась от подписи в приказе об увольнении (л.д.60).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ её не допустили к работе, выдали трудовую книжку, в которой отсутствовала запись о принятии на работу в ООО «Сигма Плюс». Также в нарушение статей 67,68 Трудового кодекса РФ трудовой договор между истцом и ООО «Сигма Плюс» заключен не был, истцу не был объявлен под роспись приказ о принятии на работу, её не ознакомили с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда и другими локальными нормативными актами организации непосредственно связанными с трудовой деятельностью, в нарушение ст. 84.1 Трудового кодекса РФ истца не ознакомили с приказом об увольнении, не вручили копию данного документа.

Допущенные нарушения ответчиком требований трудового законодательства установлены Государственной инспекцией труда в Новосибирской области, которой ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в отношении ответчика возбуждено административное производство по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 10).

Сторонами данные обстоятельства не отрицались и не оспаривались.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца.

Вместе с тем, суд считает, что истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд без уважительных причин, что является основанием для отказа в иске.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была допущена к исполнению трудовых обязанностей и получила трудовую книжку.

Из представленных ответчиком документов следует, что трудовая книжка получена истцом 12.02.2019г., о чем в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них имеется подпись истца, что стороной истца не отрицается (л.д. 147-148).

Таким образом, суд считает, что процессуальный срок обращения в суд об оспаривании увольнения следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, как и срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

С учетом вышеприведенных положений ст.392 ТК РФ, течение указанного срока обращения в суд по делу об оспаривании увольнения и восстановлении на работе закончилось ДД.ММ.ГГГГ, срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора 12.05.2019г.

С настоящим иском (согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.32)) ФИО1 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более чем двух месяцев с момента окончания процессуального срока обращения в суд по делу об оспаривании увольнения и восстановлении на работе.

Истец утверждает, что об увольнении из ООО «Сигма Плюс» она узнала только 16.04.2019г. из ответа на заявление Государственной инспекции труда в Новосибирской области после обращения 04.03.2019г. по поводу её увольнения. Трудовую книжку получила 12.02.2019г. и расписалась в ее получении, не знала, что надо было обращаться в суд.

Указанные истцом причины пропуска срока обращения в суд, суд не может признать уважительными.

Несмотря на то, что в трудовой книжке истца отсутствовала запись об увольнении, и на сам факт отсутствия у истца копии документа об увольнении, исходя из положений ГПК РФ, данные обстоятельства не могли являться ни препятствием для составления искового заявления, ни для обращения с иском в суд.

Отсутствие у истца знаний трудового законодательства также не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Судом принято во внимание, что как при отстранении от работы 29.12.2019г., которое истцом расценивалось как необоснованное, так и после получения трудовой книжки 12.02.2019г., истец имела возможность, при отсутствии необходимых знаний правового характера, либо обратиться за получением юридической помощи, либо своевременно обратиться в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области и в суд.

В соответствии со ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Доказательств обращения к ответчику с заявлением о предоставлении документов, связанных с работой, в том числе, приказа об увольнении, истцом в суд не представлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у истца объективной возможности направления иска в суд, в том числе почтовой корреспонденцией, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в суд также не представлено и не приведено. Иных уважительных причин пропуска срока истцом не приведено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказан факт пропуска установленного в законе процессуального срока по уважительным причинам, оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока, не имеется, а, следовательно, исковые требования о восстановлении на работе и побуждении ответчика к оформлению трудовых отношений, не подлежат удовлетворению.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика среднемесячного заработка за время вынужденного прогула производно от требования о восстановлении на работе, в которых истцу отказано, то оснований для взыскания среднемесячного заработка за время вынужденного прогула в соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ в пользу истца также не имеется.

Согласно ч.9 ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку требования истца о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не полежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сигма Плюс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 15.07.2019г. мотивированного решения суда.

Судья

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: