Решение № 2-1560/2017 2-1560/2017~М-1433/2017 М-1433/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1560/2017

Дело № 2-1560/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре: Андросовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.09.2017 года в городе Междуреченске дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению Детский сад № 18 «Незабудка» о понуждении к совершению действий по обеспечению соблюдения требований санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее Роспотребнадзор) обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению Детский сад № 18 «Незабудка» о понуждении к совершению действий по обеспечению соблюдения требований санитарного законодательства.

Требования истца мотивированы тем, что при проведении внеплановой выездной проверки по контролю выполнения ранее выданного предписания от 19.04.2016 г. № на основании распоряжения заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области № от 22.03.2017 г. (в период с 11.04.-28.04.2017 г.) в отношении субъекта проверки — Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 18 "Незабудка" (МБДОУ № 18 "Незабудка"), осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица (ОГРН №), свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (ИНН №), расположенного по адресу: 652882, <...>, установлено, что не проведены мероприятия по устранению выявленных нарушений, согласно предписанию должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от 19.04.2016 г. № в установленные сроки до 30.03.2017 г. не выполнены требования:

СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (в ред. Изменений и дополнений № 1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03), СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»:

- не приведены в соответствие нормируемым показателям уровни искусственной освещенности в приемных и игровых подготовительных групп № и №, игровой 1-й группы младшего возраста №, в медицинском кабинете.

- в групповой комнате группы № из 9 точек 5 не соответствует нормируемым показателям (200 лк) и составил 127-176 лк, в приемной из 4 точек замеров 4 не соответствуют - 125-148 лк при норме 200 лк.

- групповой комнате группы № из 9 точек 9 не соответствует нормируемым показателям (200 лк) и составил 125-168 лк, при норме 200 лк.

- в групповой комнате группы № из 9 точек 6 не соответствует нормируемым показателям (200 лк) и составил 110-185 лк, в приемной из 4 точек замеров 4 не соответствуют - 145-171 л к при норме 200 лк.

- в медицинском кабинете из 4 точек замеров 4 не соответствуют гигиеническому нормативу - 218-238 лк при нормируемом показателе 300 лк.

Протокол лабораторных испытаний от 14.04.2017 г. №, экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, испытаний от 17.04.2017 г. №

СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий" не проведены мероприятия по защите объекта от грызунов (фундамент здания имеет видимые повреждения).

Таким образом, ответчик своим бездействием ответчик нарушает требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а, следовательно, в отношении неопределённого круга потребителей.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 19-20), просят обязать Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение Детский сад № 18 «Незабудка» прекратить нарушения требований санитарного законодательства по месту осуществления деятельности по адресу: <...>. а именно: привести в соответствие уровни искусственной освещенности в приемных и игровых подготовительных группах № и №, игровой 1-й группы младшего возраста №, в медицинском кабинете к нормируемым показателям, согласно требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения указанных действий до 30.12.2019 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от 30.12.2016г. (л.д. 71), на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, полагая их законными и обоснованными.

Заведующая МБ ДОУ Детский сад № 18 «Незабудка» - ФИО2, действующая на основании приказа № от 27.07.2017 года (л.д. 21), Устава (л.д. 22-51), в судебном заседании указанные исковые требования признала в полном объеме, добровольно; ей разъяснены последствия признания иска, о чем она представила заявление (л.д. 79).

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и у суда нет оснований не принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что ответчиком иск признан в полном объеме, требования истца основаны на законе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются доказательствами по делу, которые отвечают принципам относимости и допустимости, и признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования о понуждении к совершению действий по обеспечению соблюдения требований санитарного законодательства в полном объеме.

При подаче иска в соответствии с действующим законодательством был освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п.1 ст. 333.19. НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в сумме 6000 рублей, от уплаты которой при подаче иска законом освобожден истец, в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению Детский сад № 18 «Незабудка» о понуждении к совершению действий по обеспечению соблюдения требований санитарного законодательства удовлетворить в полном объеме.

Принять признание иска заведующего МБ ДОУ Детский сад №18 «Незабудка» - ФИО2

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение Детский сад № 18 «Незабудка» прекратить нарушения требований санитарного законодательства по месту осуществления деятельности по адресу: <...>. а именно: привести в соответствие уровни искусственной освещенности в приемных и игровых подготовительных группах № и №, игровой 1-й группы младшего возраста №, в медицинском кабинете к нормируемым показателям, согласно требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения указанных действий до 30.12.2019 года.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения Детский сад №18 «Незабудка» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца через Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова