Приговор № 1-67/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

защиты в лице адвоката Дьяконовой С.В., представившей удостоверение № 2481 и ордер № 223,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей индивидуальным предпринимателем, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, военнообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть потерпевшему ФИО1 при следующих обстоятельствах.

21.10.2016 г., в дневное время ФИО3 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, когда между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных указанной ссорой, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1

Реализуя задуманное, в указанный период времени и месте, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и, желая её наступления, взяла в указанной квартире кухонный нож и, удерживая данный нож в своих руках, а также используя его в качестве оружия, нанесла ФИО1 данным ножом не менее 2 ударов в область правого плечевого сустава, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде раны на коже передней поверхности в проекции правого плечевого сустава, раневые каналы от раны в направлении справа налево, несколько сверху вниз, общей длиной около 13 см, по ходу которого повреждены: кожа, подкожно-жировая клетчатка, мышцы 2-го межреберья, пристеночная плевра справа, верхняя доля правого легкого; другая в направлении справа налево, несколько снизу вверх, общей длиной около 10 см, по ходу которого повреждены: кожа, подкожно-жировая клетчатка, мышцы шеи, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что обусловило смерть потерпевшего ФИО1 21.10.2016 г. на месте преступления.

Смерть ФИО1 наступила от обильной кровопотери, вследствие колото-резаного ранения правого плеча, проникающего в грудную полость справа с повреждением правого легкого.

Подсудимая ФИО3 вину в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО1 признала в полном объеме, пояснив, что 21.10.2016 г. в <адрес>, в ходе произошедшей между ней и ее отцом ФИО1 на фоне употребления алкоголя словесной ссоры, разозлившись на последнего, нанесла тому, взятым в кухне ножом несколько ударов в его плечо, от которых ее отец умер. После чего она, помыв, орудие убийства, а именно нож, вызвала скорую медицинскую помощь и легла спать.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления объективно и полно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования установлено, что 21.10.2016 г. в <адрес> по <адрес> в дневное время в коридоре указанной квартиры произошел скандал между ее дочерью ФИО3 и супругом ФИО1 Она вышла из кухни в коридор, чтобы посмотреть что происходит и увидела как указанны лица ругаются, а после окончания конфликта ее дочь ФИО3 со словами «Сейчас ты у меня получишь» направилась на кухню и в течение нескольких секунд вернулась оттуда с ножом в правой руке. После чего ФИО3 подбежала к ФИО1 и нанесла ему не менее двух ударов ножом, который удерживала в своей правой руке, в область передней части туловища. После чего указанный нож дочь отнесла в раковину кухни. Она сразу начала пытаться приводить супруга в чувства, а именно била ему по щекам, однако тот не реагировал. В течение дня приехали сотрудники полиции и скорой помощи (т.1 л.д. 177-183).

Из исследованных в ходе судебного заседания показаний ФИО5, судом установлен факт произошедшего между его матерью ФИО3 и его дедом ФИО1 конфликта в коридоре <адрес>, когда тот был в комнате. При этом указанный свидетель в последующим увидел своего деда мертвым, а также увидел нож, который был в крови и который помыла его мать, ФИО2 (т.1 л.д. 68-71).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, судом установлено, что 21.10.2016 г. она, работая врачом, находилась на своем рабочем месте в поликлиники, когда к ней обратилась ФИО16 и сообщила, что 21.10.2016 г. ее муж ФИО1 умер, находясь у себя дома по адресу: <адрес>. Также она пояснила, что в связи с произошедшим к ней домой 21.10.2016, уже приезжала бригада СМП, сотрудники которой зафиксировали смерть ее мужа. Прейдя в указанную квартиру с медицинской сестрой ФИО8 она обнаружила тело ФИО1 (т.1 л.д. 143-145).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, судом установлено, что 21.10.2016 г. она как медицинская сестра поликлиники, совместно с врачом ФИО6 осматривала труп ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 146-148).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 также показал, что 21.10.2016 г. в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал по адресу: <адрес>, где зафиксировал смерть ФИО1

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 судом установлен факт их выезда как УУП и медэксперта в составе группы немедленного реагирования по адресу: <адрес>, где ими был обнаружен труп ФИО1, смерть которого установили присутствующие в квартире врачи. При этом, находившаяся в квартире ФИО2 была сильно пьяна и спала в одной из комнат (т.1 л.д. 155-157, 158-159).

Кроме того вина подсудимой подтверждается совокупностью письменных материалов дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2016 г. проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления и изъяты смыв вещества красно-бурого цвета с пола в коридоре у двери в зальную комнату; смыв вещества бурого цвета со стенки в туалете, три ножа из раковины на кухне (т.1 л.д. 30-41).

Протоколом осмотра трупа от 22.10.2016 г., согласно которому был проведен осмотр трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, в помещении морга ГУЗ "БСМЭ МЗ СО". В ходе осмотра, на трупе ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: в средней трети правого предплечья на задней поверхности дугообразной формы рана дугой открытая кверху, с кровоподтеком по верхнему краю (т.1 л.д. 46-51).

Протоколом выемки от 23.10.2016 г., согласно которому в помещении кабинета № 10 Следственного отдела по Ленинскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области был изъят махровый халат белого цвета с поясом у ФИО3 в котором она находилась в момент совершения преступления (т.1 л.д. 132-137).

Протоколом осмотра предметов от 09.11.2016 г., согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела по Ленинскому району г. Саратов осмотрены участок кожи с трупа ФИО1, ножи, а также одежда в которой находился потерпевший в момент совершения преступления, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 237-248, 249-250).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО1 наступила от обильной кровопотери, вследствие колото-резаного ранения правого плеча, проникающего в грудную полость справа с повреждением правого легкого. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены повреждения, в виде раны на коже передней поверхности в проекции правого плечевого сустава, раневые каналы от раны в направлении справа налево, несколько сверху вниз, общей длиной около 13 см, по ходу которого повреждены: кожа, подкожно-жировая клетчатка, мышцы 2-го межреберья, пристеночная плевра справа, верхняя доля правого легкого; другой в направлении справа налево, несколько снизу вверх, общей длиной около 10 см, по ходу которого повреждены: кожа, подкожно-жировая клетчатка, мышцы шеи. Данное повреждение образовалось прижизненно от двух травмирующих воздействий предметом (орудием) обладающим колюще-режущими свойствами, клинок которого обладает одним лезвием и одним обушком. Данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и обусловили смерть потерпевшего. Повреждения образовались в промежуток времени от нескольких минут до 1,5 часов до момента смерти, на что указывают минимальные реактивные изменения в области повреждений. Характер и механизм образования повреждений указывает на то, что они могли быть причинены орудием (предметом), обладающим колюще-режущими свойствами, возможность их образования при воздействии руками и ногами исключается. Учитывая наличие острых и П-образных концов у ран, а так же максимальную длину раненого канала 13 см, можно сделать вывод о том, что повреждения были нанесены орудием (предметом) обладающим лезвием и обушком, клинок которого шириной не более 1,5 см на уровне погружения до 13 см. После получения повреждений потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия, но в промежуток времени исчисляемый от нескольких минут до 1,5 часов, на что указывает степень выраженности реактивных изменений в области повреждений (т.1 л.д. 202-206).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, кровь потерпевшего ФИО1 и обвиняемой ФИО3 имеет одинаковую групповую принадлежность и относится к Ва группе. На двух марлевых тампонах со смывами с осмотра места происшествия обнаружена кровь человека Ва группы, "половую принадлежность крови установить не представилось возможным, ввиду непригодности клеточных элементов крови для данного вида исследования. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения крови от потерпевшего ФИО1 (т.2 л.д. 5-15).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение на участке кожи от трупа гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является колото-резаным и образовалось от действия плоского колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую. Повреждение на участке кожи от трупа гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., могло образоваться как от действия представленного клинка ножа №, так и от действия представленного клинка ножа № (т.2 л.д. 23-29).

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимой ФИО3, обстановки совершения преступления, поведения подсудимой до совершения преступления, во время совершения преступления, и после его совершения, обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, предмета с помощью которого совершено преступление, характера примененного насилия, а именно, нанесения ножом ударов в плечо, а также наступивших последствий в виде смерти потерпевшего ФИО1 на месте преступления, свидетельствует о доказанности вины ФИО3, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Оснований расценивать действия подсудимой, как совершенные в состоянии аффекта либо необходимой обороны у суда не имеется, т.к. действий, способных привести подсудимой в состояние аффекта либо необходимой обороны со стороны потерпевшего совершено не было, что также установлено и из показаний потерпевшей Потерпевший №1, непосредственного очевидца произошедшего, исследованных в судебном заседании, показавшей, что нанесенные удары ножом ФИО3 нанесла после окончания конфликта между последней и ФИО1

Не доверять этим показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда оснований не имеется, поскольку суд признает их правдивыми, достоверными, т.к. они в целом логичны и объективно согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора, как доказательство вины подсудимой в совершении указанного выше преступления.

При этом суд учитывает и заключения проведенных по делу экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у Потерпевший №1, хотя и установлено хроническое психическое расстройство в форме параноидной шизофренией с дефектом неврозоподобного типа в состоянии ремиссии, однако выраженность психических расстройств у нее незначительная, она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания; Потерпевший №1 во время инкриминируемого ФИО3 деяния в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находилась, могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, могла отдавать отчет своим действиям либо руководить ими, как и во время ее допроса следователем 24.01.2017г. в качестве потерпевшей (т.1 л.д. 228-229).

Захват потерпевшим ФИО1 волос ФИО3, не могло представлять реальную угрозу для жизни и здоровья последней, т.е. в момент нанесения ею ударов ножом в область плеча потерпевшему, никакой реальной угрозы жизни и здоровью ФИО3 со стороны потерпевшего не имелось.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сама ФИО3 в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает. Во время совершения инкриминируемого ей деяния временным болезненным расстройством психической деятельности не страдала, а была в состоянии простого алкогольного опьянения и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО3 по своему психическому состоянию не представляет собой возможность причинения иного существенного вреда либо опасность для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях и лично осуществлять принадлежащие ей и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО3 во время инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое могло оказать существенного влияние на ее сознание и поведение в связи с отсутствием типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций. Интеллектуальные возможности подэкспертной соответствуют ее периоду возрастного развития и жизненному опыту (т.2 л.д. 36-37), а потому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд в полной мере учитывает ею содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, в том числе и состояние ее здоровья и ее близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которым суд относит принесение извинений потерпевшей в зале суда.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, влияния состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении родственников, страдающими заболеваниями, а также иные данные о личности подсудимой.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает, что исправление подсудимой ФИО3 возможно при назначении ей наказания только в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения к ФИО3 правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Основания для применения ст. 82 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 22 октября 2016 года, то есть с момента ее фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: участок кожи с трупа ФИО1, срезы ногтей с трупа ФИО1, волосы с пяти областей головы трупа ФИО1, трусы, пара носков, трико, футболка, две олимпийки, куртка трупа гр. ФИО1, четыре ножа, 2 марлевых тампона со смывами вещества красно-бурого цвета, телефон «LG» изъятые в <адрес>; два выреза обивочной ткани с дивана, деревянную рейку со следом вещества красного цвета, махровый халат белого цвета, с поясом, хранящиеся в камере хранения следственного отдела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ею копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: