Приговор № 1-67/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Вербина В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Коротковой Т.К., представившей удостоверение № 1519 и ордер № 55,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, получившего копию обвинительного заключения 31 июля 2017 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

24.05.2017 около 11 часов 00 минут ФИО2 находился в г.Саратове. В указанное время, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, ФИО2 стало известно, что по адресу проживания Потерпевший №1: <адрес>, никого дома нет. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище последнего. Реализуя преступный умысел, 24.05.2017 около 12 часов 00 минут, ФИО2 приехал к дому <адрес>, убедился в отсутствии свидетелей, действуя умышленно, в указанное время, подошел к входной двери, применив физическое усилие, толкнул дверь и она открылась. После чего ФИО2 незаконно проник в жилище Потерпевший №1, в помещении зала взял <данные изъяты>, сложил их в найденный там же полимерный пакет, не представляющий для Потерпевший №1 ценности, и вышел из дома Потерпевший №1 тем же путем. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, 24.05.2017 около 12 часов 00 минут в р.п.Татищево Саратовской области ФИО2 незаконно проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, с незаконным проникновением в жилище похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 8 092 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.

Вину в содеянном ФИО2 признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с медицинскими документами, имеющимися в материалах уголовного дела (л.д.217, 219), с учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, у суда сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а поэтому суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, близких родственников, а также суд учитывает, что подсудимый имеет место регистрации, постоянное место жительства и самостоятельный источник дохода, принимает во внимание иные данные о его личности.

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной и к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, проживает в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, то есть применяет условное осуждение.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни, им установленные (уголовно-исполнительной инспекцией).

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.М. Узинская