Приговор № 1-67/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Мирошникова А.С.,

адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение №2117 и ордер №169,

адвоката Денисова Д.Н., представившего удостоверение №2381 и ордер №62,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (.....), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО3, (........), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов, с использованием запрещенных орудий лова, в местах нереста и миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> у ФИО2 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы. После чего ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, обговорив, что незаконную добычу (вылов) рыбы осуществят в тот же день в акватории реки Идолга в районе с. Озерное Аткарского района Саратовской области при помощи ставных рыболовных сетей.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, действуя между собой согласованно, ФИО2 и ФИО3, взяв ставные рыболовные сети в количестве 3 штук высотой 250 см, размер ячеи – 60x60 мм, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут прибыли на берег реки Идолга, расположенной в 30 метрах от <адрес>, и в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ да 06 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществляли незаконную добычу (вылов) рыбы следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, действуя между собой согласованно, в нарушении пункта 47.7, подпункта «а» пункта 49.1 раздела IV Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ №253 от 01 августа 2013 года (в редакции от 12 мая 2017 года), в период запрета вылова водных биологических ресурсов с 20 апреля по 01 июня ежегодно, выплыли на надувной лодке ПВХ на участок реки Идолга, являющейся притоком реки Медведица, являющейся притоком реки Дон Азово-Черноморского бассейна, расположенный в районе <адрес>, являющийся местом нереста рыбы, а также миграционным путем к местам нереста рыбы вида лещ, где примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выставили в воду ставные рыболовные сети в количестве 3 штук высотой 250 см, размер ячейки – 60x60 мм, являющиеся запрещенными орудиями лова, тем самым начав осуществлять незаконную добычу, а именно - вылов рыбы, после чего вернулись на берег.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, действуя между собой согласованно, добиваясь достижения преступного результата, на надувной лодке ПВХ подплыли на участок реки Идолга, являющейся притоком реки Медведица, являющейся притоком реки Дон Азово-Черноморского бассейна, расположенный в районе села Озерное Аткарского района Саратовской области, являющимся местом нереста рыбы, а также миграционным путем к местам нереста рыбы вида лещ, где действуя совместно, сняли ранее установленные ими ставные сети в количестве 3 штук, в которых находилась рыба в количестве 6 экземпляров вида лещ, доведя тем самым свой преступный умысел до конца.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, действуя между собой согласованно, в нарушение пункта 47.7 и подпункта «а» пункта 49.1 раздела IV, Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ №253 от 01 августа 2013 года (в редакции от 12 мая 2017 года), в период запрета, на участке реки Идолга, являющейся притоком реки Медведица, являющейся притоком реки Дон Азово-Черноморского бассейна, расположенном в районе с. Озерное Аткарского района Саратовской области, являющимся местом нереста, а также миграционным путем к местам нереста рыбы вида лещ, запрещенным орудием лова – ставными рыболовными сетями в количестве 3 штук высотой 250 см, размер ячеи – 60x60 мм, произвели незаконную добычу, а именно – вылов рыбы, в количестве 6 экземпляров вида лещ, тем самым оказали узко локальное негативное влияние на ход естественного нереста, обитание, численность и запасы рыб, в том числе рыбы вида лещ, в настоящий момент и в перспективе на участке реки Идолга.

Согласно такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №724 от 26 сентября 2000 года «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» материальный ущерб, причиненный запасам водных биологических ресурсов РФ действиями ФИО2 и ФИО3 от незаконной добычи рыбы в количестве 6 экземпляров вида лещ стоимостью 25 рублей за 1 экземпляр, составляет 150 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.По окончании дознания после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили суду, что им понятно предъявленное обвинение, что они согласны с данным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего защитник и сторона обвинения не возражали.

Суд убедился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, что обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча водных биологических ресурсов, с использованием запрещенных орудий лова, в местах нереста и миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходил из того, что ФИО2 и ФИО3 предварительно, то есть до начала преступления, договорились о совместном его совершении и осуществили умышленные действия, непосредственно направленные на вылов рыбы с применением запрещенного орудия лова – ставных рыболовных сетей, в месте нереста и на миграционном пути к месту нереста рыбы вида лещ, чем причинили материальный ущерб государственным рыбным запасам РФ в размере 150 рублей.

Психическое состояние подсудимых ФИО2 и ФИО3 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога они не состоят. Учитывая данные о личности подсудимых, их поведение в процессе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, состояние здоровья, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает: их объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а у ФИО2, кроме того – наличие заболевания.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 и ФИО3 по делу не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде штрафа, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание сведения о личностях подсудимых ФИО2 и ФИО3, совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимых во время и после совершения преступления, фактический размер ущерба, причиненный преступлением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления, поэтому при определении размера штрафа применяет положения ст. 64 УК РФ и снижает нижний предел наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

Мера пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с осужденных или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 1650 рублей адвокату, защищавшему подсудимого ФИО3 на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя.

Однако, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21213 в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у ФИО2, - оставить ФИО2, лодку ПВХ зеленого цвета, ножной насос, два весла, три рыболовные сети, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Аткарскому району - уничтожить, шесть экземпляров рыбы лещ, хранящиеся у свидетеля ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов