Приговор № 1-332/2020 1-68/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-332/2020

Дело № 1-68/2021 <данные изъяты>

50RS0046-01-2020-005359-89


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 05 марта 2021 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя –помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Цыганка Н.Н., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Таловским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Таловского районного суда <адрес> действия переквалифицированы на ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, со снижением наказания до 2 лет 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Таловским районным судом <адрес> с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г», 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1, 325 ч. 1, 162 ч. 3 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по данному приговору, наказания не отбытого про приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Семилукского районного суда <адрес> приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», считать осужденным к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 234 Сергиево-Посадского судебного района <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО1, проходящего мимо первого подъезда <адрес> и увидевшего ранее незнакомого ему мужчину, удерживавшего в руках велосипед «Шкода Суперб», заходившего в подъезд по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного велосипеда. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут, дождавшись пока из подъезда выйдут жильцы и откроют домофонную входную дверь, зашел в первый подъезд <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Шкода Суперб», стоимостью 8000 рублей, зафиксированный тросом к перилам. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, осознавая, что обнаруженный велосипед «Шкода Суперб» ему не принадлежит, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, мотивируя свои действия жаждой личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, при помощи имеющихся при нем плоскогубцев перерезал провод троса, после чего выкатил велосипед «Шкода Суперб» из указанного подъезда на улицу. Похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество: велосипед «Шкода Суперб», стоимостью 8000 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований, изложенных в ст.51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался. По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1, данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-74), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83), при проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-62), были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился по месту своего жительства один. Примерно в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил прогуляться по улицам <адрес>. Тогда он оделся и вышел на улицу. С собой он взял принадлежащий ему рюкзак, в котором находятся различные инструменты для ремонта сантехники. Рюкзак он постоянно носит с собой. Проходя мимо первого подъезда <адрес>, примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как к вышеуказанному подъезду подъехал ранее незнакомый мужчина, который был на велосипеде «Шкода Суперб» вишневого цвета. Он сразу же подумал, что мужчина может оставлять велосипед в подъезде на лестничной площадке и решил, что если велосипед будет находиться там (на лестничной площадке), он сможет его украсть, потом продать, а деньги потратить на собственные нужды. Он решил совершить кражу велосипеда, так как он в настоящее время нигде не работает и испытывает финансовые трудности. Чтобы не привлекать к себе внимания, он дождался пока мужчина с велосипедом зайдет в подъезд, который оснащен домофонной дверью, после чего подошел к входной двери подъезда и стал ждать, пока из него кто-нибудь выйдет и откроет ему входную дверь. Через 5 минут из подъезда вышел кто-то из жильцов. Он придержал дверь, чтобы она не закрылась, после чего прошел в подъезд. На лестничной площадке первого этажа он увидел вышеуказанный велосипед, на котором ранее приехал мужчина, пристегнутым к перилам металлическим тросом черного цвета. Время было примерно 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он вспомнил, что в его рюкзаке лежат плоскогубцы, которыми решил перерезать провод троса. Плоскогубцы марки «SPARTA», длиной 16 см., рукоятки красного цвета. В подъезде никого не было, поэтому он был уверен, что за ним никто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер. Он достал из рюкзака плоскогубцы и перерезал ими трос, пристегнутый к велосипеду. Удерживая трос и плоскогубцы в руках, он велосипед выкатил на улицу, сел на него и поехал на нем к мусорным контейнерам, находящимся недалеко от дома. В один из контейнеров он выбросил перерезанный им трос, а плоскогубцы убрал обратно в рюкзак и на похищенном им велосипеде он поехал на <адрес>, где продал незнакомому мужчине похищенный им велосипед «Шкода Суперб» вишневого цвета за 3000 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды. О том, что велосипед краденный, он мужчине ничего не говорил. Более с ним не встречался. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о краже велосипеда ДД.ММ.ГГГГ, после чего написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. В настоящее время ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается показаниями, потерпевшего, свидетеля.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных последним в ходе предварительного расследования следует, что весной 2018 года он приобрел в собственность в дилерском центре по продаже автомобилей марки «Шкода» велосипед «Шкода Суперб» вишневого цвета стоимостью 15000 рублей. Данный велосипед был выпущен в ограниченной серии как рекламная акция к выпушенному автомобилю «Шкода Суперб». Велосипед имел 21 скорость, колеса диаметром 27,5 дюйма, на нем отсутствует переднее крыло. На данном велосипеде он осуществлял поездки по городу, а так же ездил на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он на велосипеде приехал домой по месту своего жительства. Он своим ключом открыл домофонную дверь и зашел в подъезд. Как обычно он велосипед прицепил имеющимся у него при себе металлическим тросом черного цвета к перилам на лестничной площадке первого этажа и пошел к себе в квартиру. Находясь дома, он решил покататься на велосипеде по городу. Тогда он переоделся, и, примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из квартиры и спустился на первый этаж, где оставлял свой велосипед. Но ни велосипеда, ни металлического троса, на который он пристегивал велосипед, не было. Он сразу понял, что велосипед украли. Он выбежал на улицу и стал искать свой велосипед, но так и не нашел. Тогда он пришел в ОМВД России по г.о. Ступино, где написал заявление о краже его велосипеда. Хочет добавить, что в настоящее время стоимость велосипеда «Шкода Суперб» с учетом износа он оценивает в 8000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом. ФИО2 обязательств между ним и кем-либо еще нет. Свой велосипед он никому брать не разрешал, тем более в его отсутствие. Ущерб в настоящее время возмещен (л.д.49-50).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных последним в ходе предварительного расследования следует, что он работает в ОМВД России по г.о. Ступино в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.о. Ступино поступило заявление от гр. Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ему велосипеда «Шкода Суперб». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут при проведении оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1 ФИО12, который написал явку с повинной и он взял с него объяснение (л.д.67-68).

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого являются также:

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов из первого подъезда <адрес> был украден велосипед «Шкода Суперб» вишневого цвета (л.д.6);

Протокол осмотра места происшествия с иллюстрированной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр первого подъезда <адрес> (л.д.13-18);

Протокол осмотра места происшествия с иллюстрированной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, из которого следует, что произведен осмотр участка местности у первого подъезда <адрес> (л.д.24-26);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Ступино ФИО6 изъяты плоскогубцы «SPARTA», принадлежащие ФИО1 (л.д.29,30-31);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, из которого следует, что были осмотрены плоскогубцы «SPARTA», принадлежащие ФИО1 (л.д.32-33);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: плоскогубцы «SPARTA», принадлежащие ФИО1 (л.д.34)

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес> перекусил металлический трос находящимися у него плоскогубцами, после чего <данные изъяты> похитил велосипед вишневого цвета. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.20);

Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшего, свидетеля, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и действия ФИО1, суд квалифицирует: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а именно то, что

ФИО1,

судим (л.д.86-86,100-106,107-108,109-111,112-121,);

привлекался к административной ответственности (л.д.128,129);

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.126,127,131);

по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно – поступали жалобы (л.д.129).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются:

явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (л.д.180), наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д.89,99), как предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1, является рецидив преступления, как предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При обсуждении вида наказания ФИО1, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А наиболее строгое наказание по данной статье является лишение свободы.

В связи с этим ФИО1, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказаний обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным, при определении размера наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание менее 1/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

ч.1, 2 и 5 ст.69 УК РФ, где указано, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый совершил преступление, будучи уже осужденным приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание уже учтено при вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ с применением ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ. В связи с чем, применение ст.70 УК РФ в отношении наказания, назначенного приговором ДД.ММ.ГГГГ, невозможно как уже учтенное в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, а наказания назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно, поскольку преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая личность подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1

При определении способа отбытия наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение и наличие судимостей, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы должно отбываться реально.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору и.о. мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в котором также учтено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка 234 Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно ФИО1, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), зачесть ФИО1 в срок наказания, отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: плоскогубцы «SPARTA», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о. <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>