Приговор № 1-332/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-332/2020

Уголовное дело №

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

22 мая 2020 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г.., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2 (ордер № 003786 и удостоверение № 2563 ГУ МЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в покушении на грабеж, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 25 декабря 2019 в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Бристоль» № 336 ООО «Альбион- 2002», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, со стеллажа, размещенного в указанном торговом зале, взял принадлежащую данному обществу бутылку шампанского марки «Исток» «Российское юбилейное» объемом 0,75 литра стоимостью 133 рубля 01 копейка без учета НДС, которую спрятал в левый внутренний карман одетой на нем куртки, после чего не намереваясь производить оплату этой бутылки проследовал к кассе. При этом ФИО1 по пути следования к кассе взял со стеллажа, размещенного в указанном торговом зале, принадлежащую данному обществу бутылку пива марки «Рижское Экспорт» объемом 0,47 литра стоимостью 25 рублей 37 копеек, без учета НДС, намереваясь произвести ее оплату для прикрытия своих преступных действий. Далее ФИО1 находясь у кассы, не имея намерения осуществлять оплату бутылки шампанского марки «Исток» «Российское юбилейное», объемом 0,75 литра стоимостью 133 рубля 01 копейка без учета НДС. находящейся при нем, которую ФИО1 ранее спрятал в левый внутренний карман одетой на нем куртки, предъявил для оплаты бутылку пива марки «Рижское Экспорт» объемом 0,47 литра стоимостью 25 рублей 37 копеек без учета НДС, где его преступные действия стали очевидны для сотрудника указанного магазина- ФИО3, о чем последний ФИО1 сообщил, потребовав оплаты похищаемого товара или его возврата. ФИО1 осознавая, что его действия стали открытыми, не желая отказываться от своих преступных намерений, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не обращая внимание на требования ФИО3 об оплате или возврате похищаемого товара, желая довести свой преступный умысел до конца, взяв с кассы предъявленную ФИО1 для оплаты бутылку пива марки «Рижское Экспорт» объемом 0,47 литра стоимостью 25 рублей 37 копеек без учета НДС, не оплатив ее в целях удержания данного имущества, пересек кассовую линию и направился к выходу из данного магазина. Б.К.Д.. с целью пресечения ФИО1 преступных действий, побежал за ним и догнал его вблизи выхода из данного магазина, преградив ФИО1 путь и вновь потребовал возвращения или оплаты похищаемого товара. ФИО1 желая довести свой преступный умысел до конца, в целях удержания похищаемого имущества, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО3- неоднократно толкнул последнего массой своего тела, в том числе и предплечьем в область груди, в результате чего Б.К.Д. ударялся спиной об дверной косяк, что причинило ему физическую боль. Далее ФИО1 понимая, что ему не удается покинуть данный магазин, поставил на пол бутылку пива марки «Рижское Экспорт» объемом 0,47 литра стоимостью 25 рублей 37 копеек без учета НДС и вновь предпринял попытку скрыться, удерживая похищенное, однако в этот момент Б.К.Д... в целях пресечения преступных действий ФИО1 обхватил ФИО1 за корпус и извлек из левого внутреннего кармана своей куртки бутылку шампанского марки «Исток» «Российское юбилейное» объемом 0,75 литра стоимостью 133 рубля 01 копейка без учета НДС, после чего при содействии ФИО4. сместил ФИО1 в угол помещения, где Б.К.Д. и М.С.В. стали ФИО1 совместно удерживать до приезда сотрудников полиции, в связи с чем довести своей преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, преступными действиями ФИО1 потерпевшему Б.К.Д.. были причинена физическая боль. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Альбион- 2002» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 158 рублей 38 копеек без учета НДС.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинён в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы доказательства вины, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а также потерпевшие, которым были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке и направившие в суд телефонограммы (л.д. 245), не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Государственный обвинитель считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы верно.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, <данные изъяты>, наличие серьёзных заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признаёт рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Вопреки позиции следствия и государственного обвинителя, суд не находит оснований счесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства указанное как таковое в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, безусловно отягчающим наказание. Для установления данного обстоятельства необходимо исследование всех обстоятельств, в том числе проверка медицинских, личностных критериев. В материалах дела имеется медицинское освидетельствование, согласно которому у подсудимого установлено состояние опьянения, однако это является недостаточным для однозначного вывода суда о побудительной роли в совершении преступления алкогольного опьянения.

Исследуя личность подсудимого судом отмечается, что ФИО1, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 215-217), месту содержания под стражей характеризуется посредственно (л.д. 203-209).

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, в том числе за особо тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что адекватным наказанием за содеянное является реальное лишение свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. Кроме того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений назначенное наказание не может быть постановлено условно.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, его имущественное положение, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание признание подсудимым вины, данные о его личности, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства существа дела, сумму похищенного, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка и наличие серьёзных заболеваний, суд полагает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание ниже 1/3 от максимального наказания при рецидиве преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого у суда не имеется оснований для применения к нему ст. 64 и (или) 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать ФИО1, наказание, в связи с тем, что в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учётом того, что ФИО1 в рамках предварительного следствия содержался под стражей, в силу ст. 72 УК РФ, данный срок подлежит включению в общий срок назначаемого ему наказания в порядке, установленном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественных доказательств, переданных на ответственное хранение потерпевшей Б.Г.Н. подлежат снятию, компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 27 декабря 2019 года и далее до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта одного дня лишения свободы за один день содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественных доказательств, переданных на ответственное хранение потерпевшей Б.Г.Н. компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ