Приговор № 1-455/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-455/2020

дело № 1-455/20 (54RS0030-01-2020-005155-91)

поступило в суд: 07.09.2020 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новосибирск 10 ноября 2020 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Масловой В.В., подсудимого ФИО1, защитника Новосибирской коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Черневич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, зарегистрированного по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, фактически проживавшего по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 18.11.2015 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22.08.2018 года освобожден по отбытию наказания из ИК-10 Новосибирской области;

- 31.07.2019 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

содержащегося под стражей с 25.06.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 22.06.2020 года в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часа 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находился на <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение имущества из дома, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 22.06.2020 года в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часа 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пришел к дому <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где при помощи физической силы рук разбил стекло в окне вышеуказанного дома, и через разбитое окно незаконно проник в дом.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 действуя тайно умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, обнаружил и похитил в доме имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: монитор марки «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, телевизор марки «Вестел» («VESTEL»), стоимостью 10000 рублей, телевизор марки «Панасоник» («Panasonic»), стоимостью 30000 рублей, сумку спортивную, стоимостью 2500 рублей, наушники, стоимостью 3000 рублей, простынь не представляющую материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 50500 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом давать показания, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ. Из оглашенных показаний ФИО1, которые он подтвердил в суде в полном объеме, следует, что 22.06.2020 года в 11 часов он пошел гулять на улицу, у него с собой была сумка, в которой был портмоне, где лежали три банковские карты, паспорт на его имя, удостоверение гражданина, подлежащего вызову на военную службу, наушники и зарядное устройство для телефона. Он пошел к магазину «Хуторок». У магазина он распивал спиртное, после чего он взял в магазине пива и водки и пошел в гости НВМ, там он распивал спиртное с ним. Около 16 часов он пошел на улицу, а НВМ остался дома. Когда он вышел на улицу, то решил пойти к знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Потерпевший №1M. он знает давно, так как он был знаком с ее сыном, который умер. Он пришел к дому Потерпевший №1, калитка была не заперта на замок. Он прошел во двор дома, двери дома были закрыты на замок, после чего он обошел дом и подошел к окну дома, постучал в окно рукой, ему ни кто не ответил. Тогда у него возник умысел на кражу ценного имущества находящегося в доме. После чего он разбил рукой стекло в окне и проник в комнату дома через разбитое окно. Находясь в доме, он начал искать что-нибудь ценное, где именно он искал, он не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. В комнате дома он увидел на столе монитор, марку он не знает, в корпусе черного цвета, он был подключен к системному блоку, он сам его отключил от системного блока и решил похитить, рядом с монитором на столе лежали наушники беспроводные, черного цвета, он их так же решил похитить, рядом на тумбочке стоял телевизор, марку которого он не знает, экран жидкокристаллический, в корпусе темного цвета, какого именно он не помнит, он его так же решил похитить. После чего он прошел во вторую комнату и увидел у стены на тумбочке телевизор, экран жидкокристаллический, темно-серого света, точного размера он не знает. Телевизоры были большого размера и для того чтобы их вынести из дома он нашел в доме какую то простынь и завернул два телевизора в эту простынь. После чего он увидел черную сумку, где именно она лежала, он не помнит, он взял эту сумку и положил в сумку монитор и наушники. После чего он открыл замок двери из дома, взял сумку с монитором и наушниками, два телевизора, завернутые в простынь и вышел с похищенным на улицу. И пошел в сторону огорода, так как побоялся выйти через калитку на дорогу с похищенным, телевизоры, завернутые в простынь, были тяжелыми и поэтом он их тащил по земле волоком, пройдя через огород, он понял, что телевизоры очень тяжелые и он не сможет их дальше унести, поэтому он их бросил в конце огорода под кустами, завернутые в простынь. Сумку с монитором и наушниками он забрал с собой, после чего он на маршрутном такси поехал в город Новосибирск на Ленинский рынок. На Ленинском рынке он хотел продать похищенный монитор и наушники, но не нашел кому продать, после чего он пошел в сторону бараков по улице, название которой он не знает. Когда он шел по улице в сторону бараков, к нему подошли двое мужчин цыганской внешности и спросили, продает ли он что-либо или нет, он ответил что продает и показал им монитор и наушники. После чего они ему отдали деньги в сумме 4500 рублей за сумку, наушники и монитор. Он забрал деньги и поехал в <адрес> на маршрутном такси. В <адрес> он опять переночевал у ПЕВ 23.06.2020 года утром он обнаружил, что его сумочки с документами и портмоне нет. Стекло в окне дома он разбил руками (л.д.62-65). В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 показания даваемые в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. 22.06.2020 года в дневное время он пришел к дому <адрес> Новосибирского района Новосибирской области и решил проникнуть в дом, для того чтобы похитить имущество. У бани на лавочке он увидел матерчатые перчатки одел их на руки и руками разбил стекло в окне комнаты, после чего через разбитое окно проник в дом и похитил из дома наушники, монитор и два телевизора, завернул в простынь, после чего с похищенным из дома скрылся. Заходи он на кухню или нет, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения (л.д.133-136, л.д.175-178). Именно данные показания ПЕВ суд кладет в основу приговора, поскольку последних их подтвердил, а также данные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Исследовав материалы дела, допросив потерпевшую, огласив показания свидетелей, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 22.06.2020 года она была на работе, дома был сын, которому 15 лет. Она обычно не разрешает ему открывать дверь посторонним, но он ей рассказал, что кто-то приходил и интересовался дома ли мама, на что он ответил нет, не стал открывать двери. Потом к сыну пришли одноклассники, и они ушли гулять. И в течение этих двух часов, наверное залез к ним этот человек. Сын до нее дозвониться не мог, поскольку она была на работе. После работы до нее дозвонились, она поехала сразу домой, но в сам дом заходить не стала, до приезда криминалистов. В огороде нашли телевизор, который покупался за 30 000 рублей, у него была разбита матрица. Возможно поэтому его и бросили там, больше ничего.

В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в полном объеме, и из которых следует, что 19.06.2020 года к ней приехал сын Свидетель №1, который проживает с отцом в городе в г.Бородино, Красноярский край. 22.06.2020 года в 07 часов 00 минут она ушла на работу, дома остался сын Свидетель №1 Около 18 часов ей позвонил сын и сообщил, что у них дома произошла кража. Когда она приехала домой, во дворе дома ее встретил сын Свидетель №1, так же она увидела свой телевизор марки «Panasonic», он стоял у крыльца дома, экран которого был разбитый. После чего Свидетель №1 ей пояснил, что телевизор он нашел в конце огорода и рядом с телевизором на земле лежала ее простынь. Так же ей сын пояснил, что он гулял с одноклассниками и его не было дома и что он, когда уходил из дома, то двери дома закрывал на замок, а когда пришел домой, то двери дома были прикрыты, но замок был открыт. После чего через некоторое время приехали сотрудники полиции, и они вместе осмотрели дом. Когда она зашла в дом, то увидела, что в кухне на полу лежат ящики с замороженными продуктами из морозильной камеры холодильника. После чего они прошли в комнату, и она увидела, что в комнате нарушен порядок вещи разбросаны, из комнаты похищен монитор марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, покупала 8 лет назад, за сколько не помнит, с учетом износа на момент кражи она его оценивает 5000 рублей, телевизор марки «VESTEL», в корпусе черного цвета, экран жидкокристаллический, размер не помнит, покупала 12.03.2011 года за 12999 рублей, на момент кражи с учетом износа она его оценивает 10000 рублей, после чего она прошла в комнату и увидела что из комнаты похищен телевизор марки «Panasonic», в корпусе черного цвета, какая диагональ не знает, покупала один год назад, за сколько не помнит, на момент кражи с учетом износа она его оценивает 30000 рублей. В ходе осмотра дома было обнаружено, что разбито стекло в окне в комнате, где стоял монитор и телевизор марки «VESTEL», стекло размером 50х50 см, разбитое стекло она оценивает 100 рублей, после чего под окном на улице на фундаменте была обнаружена мужская матерчатая сумочка, при осмотре сумочки был обнаружен паспорт на имя ФИО1 Около полугода назад к ней в гости приходили два парня, с которыми она работала, вместе с ними был ФИО1, тогда она с ним и познакомилась, они вместе сидели и общались у нее дома. Также ФИО1 ей рассказал, что он ранее общался с нее сыном, который умер и что он пришел высказать ей соболезнования. В начале июня 2020 года ФИО1 приходил к ней, но в дом она его не запустила, они поговорили с ним на улице и он ушел. Также были похищены беспроводные наушники, которые лежали у монитора, с учетом износа наушники она оценивает 3000 рублей, также была похищена большая спортивная сумка, на боковой стороне была надпись спорт, черного цвета, которую она оценивает с учетом износа 2500 рублей, простынь ценности не представляет. Также на кухне ящики из морозильной камеры холодильника лежали на полу с продуктами, из холодильника ни чего похищено не было. Телевизор марки «Панасоник», разбит, а именно разбит экран и ремонту не подлежит. Также может пояснить, что место, где Свидетель №1 обнаружил похищенный из ее дома телевизор «Панасоник» и простынь, со двора дома не видно, так как перед огородом на ее участке расположена баня, огород за баней, а со стороны улицы это место не видно, так как вдоль забора растут деревья и кустарники, также на том месте много высокой травы. Общий ущерб от кражи составил 50500 рублей, что для нее является значительным. Ущерб от повреждения окна составил 100 рублей (л.д.31-33).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия пояснил, что 19.06.2020 года он приехал в с.Криводановка Новосибирского района Новосибирской области. В с.Криводановка у него проживает мама Потерпевший №1, он приехал к маме Потерпевший №1 на летние каникулы. Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>. 22.06.2020 года Потерпевший №1 утром ушла на работу, он остался дома в 13 часов 30 минут он пошел гулять на улицу, двери дома он закрыл на замок своим ключом. В 16 часов 30 минут он пришел домой стал открывать замок своим ключом, но замок на дверях дома оказался открыт, он открыл двери и прошел в дом, зайдя в дом, он сразу увидел, что из комнаты дома похищен телевизор и монитор, так же из комнаты Потерпевший №1 тоже был похищен телевизор, а на кухне на полу лежали ящики из морозильной камеры холодильника, он сразу же пошел на улицу и прошел в огород, в огороде он увидел на траве лежал телевизор из комнаты Потерпевший №1, экран телевизора был разбит. Рядом на траве лежала простынь из их дома, он взял телевизор и принес его к крыльцу дома. После чего он позвонил Потерпевший №1. Через некоторое время приехала Потерпевший №1, и сотрудники полиции в ходе осмотра дома было обнаружено, что в комнате дома разбито окно и на улице под окном была обнаружена мужская сумочка, в которой был паспорт на имя ФИО1 Он сам с ФИО1 не знаком (л.д.101-103).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 25.06.2020 года в вечернее время его поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. Он согласился на участие, в проведении следственного действия - проверки показаний на месте. После чего, ему и второму понятому сотрудники полиции предложили пройти к дому <адрес> Новосибирского района Новосибирской области у ограды дома с сотрудниками полиции был молодой человек, который представился как ФИО1 Последний указал на ограду и пояснил, что 22.06.2020 года он прошел через калитку в ограду и предложил зайти в ограду дома. После чего ФИО1 предложил пройти к окну дома указал рукой на окно и пояснил, что он при помощи рук разбил данное окно и проник в дом. После чего ФИО1 предложил пройти в дом, зайдя в комнату дома, ФИО1 указал рукой на компьютерный стол и пояснил, что с этого стола он похитил монитор и наушники, после чего ФИО1 пояснил на тумбочку и пояснил, что с этой тумбочки он похитил телевизор. Потом ФИО1 указал рукой на кресло и пояснил, что с этого кресла он похитил сумку спортивную. Потом ФИО1 предложил пройти во вторую комнату дома и в комнате он указал рукой на комод и пояснил, что с данного комода он похитил телевизор, после чего он два телевизора завернул в простынь, а монитор и наушники положил в сумку и с похищенным вышел из дома на улицу и пошел в конец огорода. ФИО1 предложил выйти на улицу и пройти в конец огорода, там он указал рукой на место, где росли кусты и высокая трава и пояснил, что там он оставил простынь и телевизоры (л.д.117-119).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 25.06.2020 года в вечернее время он находился в с.Криводановка Новосибирского района Новосибирской области, когда сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. Он согласился на участие, после чего ему и приглашенному второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого согласно ст.60 УПК РФ, а так же порядок проведения следственного действий - проверки показаний на месте. После чего ему и второму понятому сотрудники полиции предложили пройти к дому <адрес> Новосибирского района Новосибирской области у ограды дома с сотрудниками полиции был молодой человек, который представился, как ФИО1, ФИО1 указал на ограду и пояснил, что 22.06.2020 года он прошел через калитку в ограду и предложил зайти в ограду дома, после чего ФИО1 предложил пройти к окну дома указал рукой на окно и пояснил, что он при помощи рук разбил данное окно и проник в дом. После чего ФИО1 предложил пройти в дом, зайдя в комнату дома ФИО1 указал рукой на компьютерный стол и пояснил, что с этого стола он похитил монитор и наушники, после чего ФИО1 пояснил на тумбочку и пояснил, что с этой тумбочки он похитил телевизор. Потом ФИО1 указал рукой на кресло и пояснил, что с этого кресла он похитил сумку спортивную. Потом ФИО1 предложил пройти во вторую комнату дома и в комнате он указал рукой на комод и пояснил, что с данного комода он похитил телевизор, после чего он два телевизора завернул в простынь, а монитор и наушники положил в сумку и с похищенным вышел из дома на улицу и пошел в конец огорода, ФИО1 предложил выйти на улицу и пройти в конец огорода, там он указал рукой на место, где росли кусты и высокая трава и пояснил, что там он оставил простынь и телевизоры (л.д.115-116).

Выводы суда о виновности ФИО1 в указанном преступлении подтверждаются, также и исследованными письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.06.2020 года, согласно которому Потерпевший №1. сообщила о краже ее имущества из <адрес> Новосибирского района Новосибирской области (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2020 года, в ходе которого был произведен осмотр участка и <адрес> Новосибирского района Новосибирской области (л.д.7-15);

- протоколом явки с повинной от 25.06.2020 года, согласно которой ФИО1 признается в совершенном преступлении, а именно в краже телевизора марки «Панасоник» («Panasonic»), телевизора марки «Вестел» («VESTEL»), монитора «Самсунг» («Samsung»), наушников и сумки из <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. (л.д.50);

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2020 года, в ходе которого осмотрены сумка мужская, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, кошелек, зарядное устройство для мобильного телефона. Осмотренные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены ФИО1 под расписку (л.д.40-43, л.д.44, л.д.46, л.д.140);

- протоколом выемки от 28.06.2020 года у потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому у последней были изъяты телевизор марки «Панасоник» («Panasonic»), простынь, документы на телевизор «Вестел» («VESTEL»), на телевизор «Панасоник» («Panasonic») (л.д.105-106);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2020 года, в ходе которого осмотрены телевизор марки «Панасоник» («Panasonic»), простынь, документы на телевизор «Вестел» («VESTEL»), на телевизор «Панасоник» («Panasonic»), след материи откопированный на отрезок клейкой ленты, приклеенный на белый лист бумаги. Осмотренные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Телевизор марки «Панасоник» («Panasonic»), простынь, документы на телевизор «Вестел» («VESTEL»), на телевизор «Панасоник» («Panasonic») возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (л.д.107-111, л.д.112, л.д.114);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.06.2020 года, в ходе которой ФИО1 показал на <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, откуда он совершил хищение имущества (л.д.75-81).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого ФИО1 и суд приходит к выводу, что преступление подсудимым совершено, будучи во вменяемом состоянии, исходя из его поведения в судебном заседании, что свидетельствует о том, что он осознавал свои действия не только в период их совершения, но и после. Данное обстоятельство подтверждено заключением психиатрической экспертизы.

Согласно заключению комиссии врачей-психиатров №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает ... (л.д.164-165).

Учитывая поведение подсудимого в ходе следствия и в суде, где он отвечал на поставленные вопросы, давал логичные, последовательные показания, вел себя адекватно, а также на основании заключения комиссии врачей-психиатров, суд приходит к выводу, что он совершил преступление в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1 суд приходит к выводу, что его умысел был направлен на кражу, поскольку подсудимый, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилой дом потерпевшей Потерпевший №1, завладев ее имуществом стоимостью 50500 рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 50500 рублей, суд признает значительным ущербом, исходя из стоимости, хозяйственной значимости похищенного, незначительного дохода потерпевшей и требований закона о размере значительного ущерба.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его роль в совершении преступления, степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения преступного результата. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, где последний по делу написал явку с повинной.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает: наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 не состоит на учете врача-психиатра и у врача-нарколога, имеет со слов на иждивении малолетнего ребенка, написал по делу явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности ФИО1 и его образ жизни, а также принцип восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.73 УК РФ и полагает, что оно должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ. Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотренный санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1 и его имущественное положение, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 необходимо отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 по делу не заявлен. Суд разъясняет право потерпевшей Потерпевший №1 на обращение с исковым заявлением к подсудимому ФИО1 в части возмещения материального ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание по указанной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31.07.2019 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31.07.2019 года, и по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО №... ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1, под стражей с 25.06.2020 года и до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 по делу не заявлен. Суд разъясняет право потерпевшей Потерпевший №1 на обращение с исковым заявлением к подсудимому ФИО1 в части возмещения материального ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: мужскую сумку, кошелек, зарядное устройство от телефона, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 – оставить в распоряжении и владении ФИО1; телевизор марки «Панасоник» («Panasonic»), простынь, документы на телевизор «Вестел» («VESTEL»), на телевизор «Панасоник» («Panasonic») – оставить в распоряжении и владении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.

Председательствующий судья: (подпись)