Апелляционное постановление № 22-6392/2020 от 13 декабря 2020 г. по делу № 1-455/2020

Судья Вьюгов Д.А. Дело № 22-6392/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 14 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Горетой Л.П.

при секретаре Суховой К.А.

с участием прокурора Лобановой Ю.В.,

осужденного ВАВ

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 14 декабря 2020 года апелляционную жалобу адвоката Унжаковой Н.А. на приговор <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 9 сентября 2020 года, которым

ВАВ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.

Новосибирске, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ВАВ отменена, в связи с заключением под стражу по другому уголовному делу.

Взыскано с осужденного ВАВ в пользу потерпевшей ЗИА в счет возмещения материального ущерба от преступления 14 000 рублей.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Горетой Л.П., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ВАВ, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лобановой Ю.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором суда ВАВ признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ЗИА, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 6 мая 2020 года около 15 часов 00 минут на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ВАВ вину признал в полном объеме.

Адвокат Унжакова Н.А., в защиту интересов осужденного ВАВ, подала апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, просит приговор изменить, как несправедливый, вследствие назначения чрезмерно строгого наказания.

В обоснование своей позиции указывает, что отягчающих наказание обстоятельств в отношении ВАВ не установлено.

Имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако они не учтены судом в должной степени.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел: признание вины, способствование раскрытию преступления, явку с повинной, в качестве которой расценил его объяснения, данные в ходе предварительного следствия. Данные обстоятельства свидетельствуют о его искреннем раскаянии.

Кроме того, ВАВ не судим, имеет семью и место жительства, работал в ООО «<данные изъяты>» механиком, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В судебном заседании ВАВ просил не лишать его свободы.

Также обращает внимание на состояние здоровья ВАВ, указав, что он страдает заболеванием <данные изъяты>, а следовательно, нуждается в постоянном лечении и наблюдении врачей, в хороших бытовых условиях. В связи с наличием столь серьезных заболеваний ему будет трудно отбывать наказание в местах лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, полагает, что ВАВ заслуживает снисхождения и ему возможно назначение наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель ЧНВ просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Виновность ВАВ в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: полным признанием им вины; показаниями потерпевшей ЗИА, свидетелей ВСС, ЛНВ, ЛМВ, БМА и письменными материалами дела.

Действия ВАВ правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, являются правильными и в апелляционном порядке не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы адвоката, назначенное ВАВ наказание чрезмерно суровым не является, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Так, наказание ВАВ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд в должной степени учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного - положительную характеристику его личности, объяснения, которые расценил как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний и устойчивых социальных связей, занятие трудом.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается и судом апелляционной инстанции не установлено.

Отягчающих наказание ВАВ обстоятельств не имеется.

Также при назначении наказания суд учел, что ВАВ в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, однако страдает наркотической зависимостью, характеризуется положительно.

Вопрос о возможности назначения осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, рассматривался судом, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ВАВ невозможно без изоляции от общества, мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Вид исправительного учреждения осужденному ВАВ определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мотивы принятого решения указаны в приговоре.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Унжаковой Н.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 9 февраля 2020 года в отношении ВАВ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Унжаковой Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: