Приговор № 1-455/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-455/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Кучме А.В.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Унжаковой Н.А., представившей удостоверение и ордер О. коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории О. <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, около 15 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился со своими знакомыми Л.М.В., В.С.С. и неустановленным лицом, в автомобиле марки <данные изъяты>, у гаража, расположенного в 120 метрах от <адрес> принадлежащего ранее незнакомой ему Потерпевший №1 В это же время у ФИО1, предположившего, что в указанном гараже может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище – в гараж, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя умысел, в тот же день, то есть /дата/, около 15 часов 00 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, вышел из автомобиля марки <данные изъяты> подошел к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному в 120 метрах от <адрес>, и, убедившись в том, что его знакомые находятся в салоне автомобиля и за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом сорвал навесной замок на калитке ворот гаража, и незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: газовый баллон, объемом 25 литров, стоимостью 1000 рублей, масляный обогреватель, стоимостью 1500 рублей, аккумуляторную батарею, стоимостью 1500 рублей, зарядное устройство для аккумуляторной батареи, стоимостью 1000 рублей, бак из нержавеющего металла, объемом 40 литров, стоимостью 10000 рублей, итого имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 15000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 загрузил в багажник автомобиля марки <данные изъяты> совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, которого не поставил в известность о том, что данное имущество им похищено, и с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылся.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 15000 рублей, который для последней является значительным. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО1 показал, что /дата/, около 15 часов 00 минут, он в состоянии легкого алкогольного опьянения проник в гараж, расположенный на <адрес>, точный адрес месторасположения гаража он не знает, откуда, взломав навесной замок, тайно похитил чужое имущество, а именно: газовый баллон, обогреватель, зарядное устройство, аккумулятор и бак из нержавеющего металла. Место, где находился гараж, он показать не сможет, так как не запомнил. С ним были его знакомые <данные изъяты> Когда они подъехали к гаражу, то он попросил Ал. помочь ему вытащить из гаража вещи. <данные изъяты> оставались в автомобиле. Он монтировкой, которую выбросил впоследствии, куда именно, не помнит, сломал навесной замок гаража. Как он ломал замок, <данные изъяты> не видели, потому что он сначала один подошел к гаражу, сломал замок, а потом попросил <данные изъяты> помочь ему, сказав, что гараж и вещи, находящиеся в гараже, принадлежат ему. Он был уверен, что данное преступление совершает тайно, считает, что <данные изъяты> не видели, как он вскрывал замок, так как сидели в автомобиле. Как он брал монтировку из автомобиля, они тоже не видели. Когда он ломал замок монтировкой, то прикрывал происходящее своим телом, чтобы <данные изъяты> не видели, что он ломает замок. Данное преступление он совершал без перчаток. Он похитил из гаража газовый баллон, обогреватель, зарядное устройство и аккумулятор. Кроме того, из гаража им был похищен бак из нержавейки. В своем первоначальном допросе в качестве подозреваемого он не указал, что еще и похитил бак, так как забыл про него. Куда он сбыл похищенное имущество, он сказать не может, так как не помнит. Знает, что газовый баллон был продан, но не им, кем именно, он не знает.

Фамилию и полные данные <данные изъяты>, который помогал ему выносить имущество из гаража, он не знает, где проживает <данные изъяты> он также не знает. Связывался он с <данные изъяты> по телефону, но сейчас назвать номер телефона <данные изъяты> не может, так как потерял свой телефон с контактами.

Вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный им данным преступлением, он обязуется возместить в полном объеме (л.д.45-49, 114-116, 120-122).

Приведенные показания подсудимого на всех стадиях процесса суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в её собственности имеется металлический гараж, расположенный в 120 метрах от <адрес> В гараже она хранит свои личные вещи, стройматериалы, а также в данном гараже находится автомобиль марки <данные изъяты> в кузове салатного цвета, <данные изъяты>. Данным гаражом пользуются только она и её супруг. От данного гаража имеется два ключа от навесного замка, один хранится дома, другой у её супруга.

/дата/, около 14 часов 00 минут, её супруг посещал гараж по собственным нуждам. В гараже супруг пробыл около 30 минут. Никого подозрительного супруг не видел. После чего, закрыв гараж на навесной замок, супруг ушел из гаража.

/дата/, около 11 часов 00 минут, ей позвонила соседка и пояснила, что двери гаража вскрыты, и необходимо вызывать полицию. Она собралась, вышла на улицу, чтобы проверить гараж, и обнаружила, что калитка ворот гаража открыта настежь, и сорван замок, который лежал около ворот гаража. Ценности для неё замок не представляет. Калитка и сами ворота гаража повреждений не имели. Она заглянула в гараж, осмотрелась, порядок в гараже был в целом не нарушен. Она обнаружила, что из гаража похищен газовый баллон красного цвета на 25 литров, был полупустой, стоял слева в гараже, оценивает данный баллон в 1000 рублей, а также похищены: масляный обогреватель, в корпусе темного цвета, какой марки, она не знает, стоимостью 1500 рублей с учетом износа, автомобильный аккумулятор на автомобиль <данные изъяты> марку аккумулятора она не знает, с учетом износа оценивает в 1500 рублей, и зарядное устройство для автомобильного аккумулятора, марку которого она не знает, с учетом износа оценивает зарядное устройство в 1000 рублей. Документы на похищенное имущество у неё не сохранились.

/дата/ ей следователем был возвращен похищенный у неё из гаража газовый баллон, которые ранее она оценила в 1000 рублей. Хочет дополнить, что позже она обнаружила, что из гаража пропал бак из нержавеющей стали серебристого цвета, на 40 литров, который она оценивает в 10000 рублей.

Таким образом, ущерб, причиненный ей, с учетом того, что газовый баллон ей возвращен, составляет 14000 рублей. Ущерб для неё является значительным, так как она является пенсионером, и её доход составляет 9500 рублей в месяц. Ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в размере 3000 рублей. Иного дохода она не имеет. Её супруг также является пенсионером и ежемесячно получает 10 000 рублей. С мужем они ведут совместное хозяйство, бюджет у них общий. (л.д.17-19; 82-83).

Свидетель В.С.С. показал на стадии предварительного следствия, что /дата/, около 14 часов 00 минут, он приехал в гости к своему знакомому Л.Н.Б., где распивал спиртное совместно с <данные изъяты>, В.А.В., <данные изъяты>. Затем его позвал <данные изъяты> и спросил, не хотел бы он прокатиться вместе с ними. Они выехали со двора и свернули направо. Кто-то из сидящих на заднем пассажирском сиденье указывал дорогу, кто именно, он не обратил внимания. Автомобиль двигался по улице Бориса Б.. Повернув направо, они заехали в гаражи. Около одного из гаражей В.А.В. попросил остановиться и поставить автомобиль ближе к гаражу багажником, <данные изъяты> так и сделал. В.А.В. и <данные изъяты> вышли из автомобиля, открыли багажник. Так как они сидели с <данные изъяты> в салоне автомобиля, ни он, ни <данные изъяты> не видели, как В.А.В. и Александр открывали багажник. Он повернулся назад и через салон увидел, как В.А.В. и <данные изъяты> положили в багажник газовый баллон, обогреватель и зарядное устройство. После чего, В.А.В. и <данные изъяты> сели на заднее сиденье, и В.А.В. попросил проехать дальше к гаражам. Когда они проехали дальше, то В.А.В. попросил <данные изъяты> остановиться. <данные изъяты> остановил машину. В.А.В. и <данные изъяты> сказали, что сейчас придут, после чего вышли из автомобиля. Он с <данные изъяты> сидели в автомобиле примерно 20-30 минут, но <данные изъяты> и В.А.В. так не вернулись. После чего, они решили поехать домой. <данные изъяты> завез его к <данные изъяты> а сам уехал, куда именно, ему не известно. <данные изъяты>

Свидетель Л.Н.Б. показал, что /дата/, около 14 часов 00 минут, распивал спиртное со своими знакомыми <данные изъяты>. После чего они уехали кататься. Он остался дома.

Примерно около 23 часов 00 минут в тот же день к нему домой вернулся <данные изъяты> и пояснил ему, что, когда они сели в автомобиль, <данные изъяты> сидели на заднем пассажирском сиденье, и кто-то из них указывал дорогу, <данные изъяты> был за рулем, а <данные изъяты> сидел рядом с <данные изъяты>. Двигались они по ул.Бориса Б. О. <адрес>, и, что когда подъехали к гаражам, то В.А.В. и <данные изъяты> вышли из автомобиля, вскрыли гараж и похитили имущество: газовый баллон, обогреватель, зарядное устройство для аккумуляторов, а он и <данные изъяты> находились в машине. Потом, через 2-3 часа, приехал Михаил и рассказал ему то же самое, что и <данные изъяты>, и пояснил, что автомобиль он бросил где-то в районе <адрес> О. <адрес>. Более он ничего не знает, ему ничего не известно.

Около 02 часов 00 минут /дата/ ему позвонил В.А.В. и спросил, где <данные изъяты>, и где машина. Он сказал, что <данные изъяты> у него дома, и рассказал то, что ему вернувшись рассказывали <данные изъяты>. Более он В.А.В. ничего не говорил. (л.д.27-29).

Свидетель Л.М.В. показал, что /дата/, около 14 часов 00 минут, он приехал в гости к своему знакомому <данные изъяты>, где компания распивала спиртное. Так как парни сидели и выпивали и у них закончились денежные средства, то В.А.В. предложил доехать до гаража, для чего именно, не говорил.

Около одного из гаражей В.А.В. попросил остановиться и поставить автомобиль ближе к гаражу багажником, он так и сделал. В.А.В. и <данные изъяты> вышли из автомобиля, открыли багажник. Так как он сидел с <данные изъяты> в салоне автомобиля, то ни он, ни <данные изъяты> не видели, как В.А.В. и <данные изъяты> открывали багажник. Он повернулся назад и через салон увидел, как В.А.В. и <данные изъяты> что-то грузили в автомобиль, что именно, он не обратил внимания. После чего, В.А.В. и Александр сели также на заднее сиденье, и В.А.В. попросил его проехать дальше к гаражам. Когда они проехали дальше, то В.А.В. попросил его остановиться. Он остановил автомобиль. В.А.В. сказал, что сейчас придет с <данные изъяты>, и последние вышли из автомобиля. Он и <данные изъяты> сидели в автомобиле примерно 20-30 минут, но <данные изъяты> и В.А.В. так и не вернулись. После чего, они решили поехать домой.

Он завез <данные изъяты>, а сам уехал в пункт по приему металла, так как бензина в автомобиле оставалось чуть-чуть. Он посмотрел, что в багажнике лежал газовый баллон, и решил его продать, так как у него не было с собой денежных средств. Он не знал, что газовый баллон краденный. Он проехал по дороге и встретил мужчину, ранее ему незнакомого, у которого спросил, куда можно продать газовый баллон. Мужчина пояснил, что можно продать газовый баллон в пункт по приему металла, расположенный по адресу: <адрес>. Подъехав в пункт по приему металла, он обратил внимание на то, что там находился один мужчина на маленьком грузовом автомобиле. Выйдя из автомобиля, он предложил данному мужчине купить у него газовый баллон, в корпусе красного цвета, объемом 25 литров. Он не представлялся, мужчина ему тоже не называл своих данных. Он предложил мужчине купить газовый баллон за 200 рублей, на что мужчина согласился. Продав мужчине газовый баллон, он денежные средства потратил на собственные нужды (л.д.30-33)

Свидетель Б.М.А. показал, /дата/, около 19 часов 20 минут, он подъехал в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, где у незнакомого мужчины приобрел газовый баллон в корпусе красного цвета, объемом 25 литров за 200 рублей. Вышеуказанного мужчину он опознал, встретив в отделе полиции <данные изъяты>. Баллон выдал сотрудникам полиции (л.д.37-39).

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они полные, последовательные, дополняют и подтверждают друг друга. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, поскольку неприязни к нему не испытывали. Кроме того, данные показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются с достоверными показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, поэтому допустимы и достоверны. В совокупности, суд признает доказательства стороны обвинения достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

Давая правовую оценку умышленному преступному деянию подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 незаконно, то есть с целью совершения преступления, проник в гараж потерпевшей Потерпевший №1, приспособленный для хранения материальных ценностей и являющийся иным хранилищем и тайно, из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшей, причинив ей ущерб в сумме 15 000 рублей, который суд признает значительным, с учетом материального положения потерпевшей. Преступление носило оконченный характер, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от /дата/, ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о поведении ФИО1 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого и всех обстоятельств по делу.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.107); на учете в наркологическом диспансере не состоит, ранее состоял <данные изъяты> (л.д.105), характеризуется положительно (л.д.113).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает положительную характеристику личности ФИО1, объяснение ФИО1 (л.д.34-36), которую суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний- <данные изъяты>, занятие трудом, наличие устойчивых социальных связей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, страдающего наркотической зависимостью и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет служить достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях и поведении ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к нему правила ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также не видит возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного судом наказания по правилам ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Но полагает возможным, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, судом не установлено.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание, с учетом обстоятельств преступления и личности виновного, который страдает наркотической зависимостью, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 14 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку подтверждены материалами дела, подсудимый иск признал.

Вещественные доказательства: замок, газовый баллон, возвращённые потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку надлежит оставить у нее по принадлежности, сняв с нее ответственное хранение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде из <адрес> и надлежащем поведении отменить, в связи с заключением под стражу по другому уголовному делу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: замок, газовый баллон, возвращённые потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить у нее по принадлежности, сняв с нее ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: