Приговор № 1-67/2020 1-703/2019 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-699/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 25 сентября 2020 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимой ФИО2,

Защитника- адвоката МЕРКУШЕВА Д.В., …,

При секретаре ГУРЬЕВОЙ А.А. и помощника судьи ТОПКОВОЙ Н.И.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела №1-67\20 (……) в отношении:

ФИО2, ранее судимой:

27 мая 2013 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга с учетом определения Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2013 года по ч.1 ст.228, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2015 года освобождена 11 августа 2015 года условно-досрочно сроком на 6 месяцев 17 дней. Постановлением Куйбышевского отдела Центрального района Санкт-Петербурга производство о взыскании штрафа в размере 5000 рублей, назначенного приговором суда от 27 мая 2013 года, прекращено на основании Постановления Государственной Думы № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; судимость не погашена,

под стражей содержалась с 12 февраля 2018 года по 27 февраля 2019 года, содержащейся под стражей с 22 августа 2020 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимой ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в неустановленном месте, из неустановленного источника и в неустановленное время, но не позднее 14 час. 00 мин. 12 февраля 2018 года, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для осуществления последующих «закладок» незаконно приобрела семь объектов, а именно:

пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, оклеенный липкой лентой из полимерного материала синего цвета, в котором находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,44г, которое согласно заключению эксперта №Э от 13 марта 2018 года является наркотическим средством-смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин);

пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, оклеенный липкой лентой из полимерного материала красного цвета, в котором находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,01г, которое согласно заключению эксперта №Э1 от 06 марта 2018 года является наркотическим средством-смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин);

пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, оклеенный липкой лентой из полимерного материала синего цвета, в котором находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,53г, которое согласно заключению эксперта №Э2 от 02 марта 2018 года является наркотическим средством-смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин);

пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, оклеенный липкой лентой из полимерного материала синего цвета, в котором находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,51г, которое согласно заключению эксперта №Э3 от 13 марта 2018 года является наркотическим средством-смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин);

пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, оклеенный липкой лентой из полимерного материала синего цвета, в котором находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,45г, которое согласно заключению эксперта №Э4 от 13 февраля 2018 года является наркотическим средством-смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин);

пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, оклеенный липкой лентой из полимерного материала желто-зеленого цвета (в полоску), в котором находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,21г, которое согласно заключению эксперта №Э5 от 02 марта 2018 года является наркотическим средством-смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин);

пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, оклеенный липкой лентой из полимерного материала желто-зеленого цвета (в полоску), в котором находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,25г, которое согласно заключению эксперта №Э6 от 02 марта 2018 года является наркотическим средством-смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), всего общей массой 3,40г, что относится к крупному размеру.

После чего она (ФИО2) в неустановленное время, но не позднее 14 час. 00 мин. 12 февраля 2018 года, осуществила семь «закладок» наркотических средств, а именно:

в снег, у основания дерева, расположенного напротив подъезда №Х дома Х по Х пр. в Калининском районе Санкт-Петербурга, которое 12 февраля 2018 года в период с 17 час. 10 мин. до 17 час. 21 мин. было изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции;

в снег, под кустом, расположенного напротив подъезда №Х1 дома Х по Х пр. в Калининском районе Санкт-Петербурга, которое 12 февраля 2018 года в период с 17 час. 23 мин. до 17 час. 28 мин. было изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции;

в снег, между обрубленным сучком и стволом дерева, расположенного напротив подъезда №Х дома Х1 по Х пр. в Калининском районе Санкт-Петербурга, которое 12 февраля 2018 года в период с 17 час. 43 мин. до 17 час. 50 мин. было изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции;

в угол стены, под мусоропроводом, расположенного на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда №Х дома Х2 по Х пр. в Калининском районе Санкт-Петербурга, которое 12 февраля 2018 года в период с 17 час. 58 мин. до 18 час. 04 мин. было изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции;

в железной трубе, находящейся на углу забора, который расположен напротив подъезда №Х дома Х2 по Х пр. в Калининском районе Санкт-Петербурга, которое 12 февраля 2018 года в период с 18 час. 09 мин. до 18 час. 14 мин. было изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции;

в снег у подъезда №Х дома Х по ул. Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, которое 12 февраля 2018 года в период с 18 час. 38 мин. до 18 час. 45 мин. было изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции;

под пандус, расположенный на лестнице перед входом в подъезд №Х дома Х по Х1 пр. в Калининском районе Санкт-Петербурга, которое 12 февраля 2018 года в период с 18 час. 53 мин. до 19 час. 01 мин. было изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

Таким образом, она (ФИО2), действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленное время, но не позднее 14 час. 00 мин. 12 февраля 2018 года, из неустановленного источника, в неустановленном месте, незаконно приобрела с целью последующего незаконного сбыта и не позднее 14 час. 00 мин. 12 февраля 2018 года осуществила «закладки» по вышеуказанным местам, тем самым ФИО2 приискала средства совершения преступления и умышленно создала все необходимые и достаточные условия для незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере приисканным покупателям, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота при вышеуказанных обстоятельствах,

то есть совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Ее же вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2018 года около 14 час. 00 мин. у дома Х1 по Х пр. в Калининском районе Санкт-Петербурга за совершение административного правонарушения была задержана сотрудниками полиции, доставлена в Х отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: ХХХ, где в ходе личного ее досмотра, проведенного в период с 16 час. 24 мин. до 16 час. 50 мин. 12 февраля 2018 года, в левом кармане принадлежащей ей куртки был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,84г, которое согласно заключению эксперта №Э7 от 06 марта 2018 года является наркотическим средством- смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), относящееся к крупному размеру, тем самым незаконно без цели сбыта хранила наркотическое средство в крупном размере до момента изъятия при вышеуказанных обстоятельствах,

то есть совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Допрошенная в стадии судебного разбирательства подсудимая ФИО2 вину не признала. Отрицала осуществление ее «закладок» с запрещенными веществами, а также наличие у нее запрещенного вещества, которое было подброшено ей в карман куртки оперативным сотрудником непосредственно перед проведением личного ее досмотра.

Вместе с тем ее вина подтверждается следующими исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами и иными документами:

рапортами об обнаружении признаков преступления: зарегистрированного в Книге учета сообщений о преступлениях №Х от 12 февраля 2018 года Х отделом полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, согласно которому 12 февраля 2018 года в 14 час. 00 мин. у дома Х1 по Х пр. за совершение административного правонарушения была задержана ФИО2, в ходе личного досмотра у которой изъят один прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество (т.1,л.д.2);

протоколом №Х от 12 февраля 2018 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому 12 февраля 2018 года в 14 час. 10 мин. в Х отдел полиции доставлена ФИО2, которая задержана около 14 час. 00 мин. у дома Х1 по Х пр., в связи с нахождением ею в состоянии опьянения при отсутствии запаха алкоголя (т.1,л.д.3);

показаниями свидетелей К. и Ф. в стадии судебного разбирательства, согласно которым они являются оперуполномоченными уголовного розыска Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга. 12 февраля 2018 года осуществляли патрулирование территории Х отдела полиции, в процессе которого около 14 час. 00 мин. у дома Х1 по Х пр. ими были замечены женщина (ФИО2) и мужчина, при этом ФИО2 посредством мобильного телефона производила фотографирование куста, что им показалось подозрительным. В ходе беседы с указанными лицами по их поведению при отсутствии запаха алкоголя стало понятно, что они находились в состоянии наркотического опьянения, вследствие чего были задержаны, доставлены в отдел полиции для составления протоколов об административном правонарушении. Личный досмотр задержанных лиц ими (сотрудниками) в момент задержания не проводился;

протоколом личного досмотра от 12 февраля 2018 года, из содержания которого следует, что в период с 16 час. 24 мин. до 16 час. 50 мин. 12 февраля 2018 года у ФИО2 в левом кармане принадлежащей ей куртки обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, содержащий полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, по поводу которого ФИО2 пояснила, что в свертке находится метадон для собственного употребления, приобретенный ею с помощью приложения на мобильном телефоне «Х». Также изъят мобильный телефон «Х» с IMEI ХХХ (т.1,л.д.5);

показаниями свидетеля С. в стадии предварительного следствия 26 февраля 2018 года, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, оперуполномоченной уголовного розыска Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, из которых следует, что она 12 февраля 2018 года в присутствии двух понятых женского пола провела личный досмотр задержанной и доставленной в отдел полиции ФИО2, которая на ее предложение добровольно выдать запрещенные вещества, предметы и ценности, добытые преступным путем, пояснила о наличии у нее наркотического средства. После чего в левом кармане принадлежащей ФИО2 куртки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, по поводу которого ФИО2 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство –метадон, приобретенный ею для личного потребления. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и подписан участвующими лицами, также был составлен протокол личного досмотра, с которым участвующие лица ознакомились и подписали, замечаний не поступило (т.1, л.д.103-104);

аналогичными показаниями свидетеля М. в стадии предварительного следствия 13 февраля 2018 года, оглашенными в порядке ст.281 ч.2 п.5 УПК РФ (т.1,л.д.17-19), и свидетеля С1. в стадии судебного разбирательства, из которых следует, что они 12 февраля 2018 года в помещении Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на предложение сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, которая на предложение сотрудницы полиции добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте в РФ, а также добытые преступным путем, пояснила, что имеет при себе наркотическое средство. После чего у ФИО2 в левом кармане принадлежащей ей куртки был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество, который был упакован в бумажный конверт, опечатан штампом оперативного дежурного Х отдела полиции, подписан ими (понятыми) и ФИО2 По поводу изъятого свертка ФИО2 пояснила, что в нем находится метадон, которое она приобрела для личного потребления. По обстоятельствам проведения личного досмотра был составлен протокол, который участвующими лицами прочитан, подписан, замечаний не поступило;

согласно заключению судебно- химической экспертизы № Э7 от 06 марта 2018 года представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 2,83г (т.1, л.д.30-31);

протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2018 года- мобильного телефона «Х», изъятого у ФИО2 в ходе проведения личного досмотра, согласно которому в папке фотографий обнаружены изображения в виде фотографий:

кустарника со стрелкой красного цвета, выполненной рукописно, с указанием на снег под кустарником; на второй фотографии изображен кустарник со стрелкой красного цвета, выполненной рукописно, с указанием на одну из веток кустарника. При вскрытии ярлыка «Х» и переходе к содержанию переписки с пользователем под именем «O» имеется отправленное сообщение под логотипом «Установить изображение профиля, напечатан текст сообщения: »1) 1 красная из Х-Х-Х1 пар. Спиной к пар. Слева у веточки в снегу», ниже сообщения расположены две вышеописанные фотографии;

заснеженного участка местности с железобетонным забором и двумя деревьями со стрелкой красного цвета, выполненной рукописно, с указанием на дерево, которое расположено посередине снимка; на второй фотографии зафиксирован заснеженный участок местности с железобетонным забором и ствола дерева со стрелкой красного цвета, выполненной рукописно, с указанием на основание ствола дерева. При вскрытии ярлыка «Х» и переходе к содержанию переписки с пользователем под именем «O» имеется отправленное сообщение под логотипом «Установить изображение профиля, напечатан текст сообщения: »2) 0,5 синяя из Х-Х, напротив чуть правее дерева, у него в бумажке в снег прикопано», ниже сообщения расположены две вышеописанные фотографии;

участка местности с деревьями, расположенного за забором, со стрелкой красного цвета, выполненной рукописно, с указанием на сучек на дереве; на второй фотографии зафиксирован участок местности и ствол дерева со стрелкой красного цвета, выполненной рукописно, с указанием на отрубленный сучек дерева, между сучком и стволом дерева находится снег. При открытии ярлыка «Х» и переходе к содержанию переписки с пользователем под именем «O» имеется отправленное сообщение под логотипом «Установить изображение профиля, напечатан текст сообщения: » 5) 0,5 синяя из Х-Х1, пар. Спиной к пар. справа деревце. Там обрезанный сучек, у него в снегу», ниже сообщения расположены две вышеописанные фотографии;

угла стены со стрелкой красного цвета, выполненной рукописно, с указанием на угол стены; на второй фотографии зафиксирован мусоропровод со стрелкой красного цвета, выполненной рукописно, с указанием на угол стены, расположенной с левой стороны под мусоропроводом. При открытии ярлыка «Х» и переходе к содержанию переписки с пользователем под именем «O» имеется отправленное сообщение под логотипом «Установить изображение профиля, напечатан текст сообщения: »3) 0,5 синяя из Х-Х2, Х пар. Между 3 и 4 этажом у мусоропровода. К нему лицом слева прикопано», ниже сообщения расположены две вышеописанные фотографии;

забора, за которым расположен снег, со стрелкой красного цвета, выполненной рукописно, с указанием на трубу, расположенной на углу забора; на второй фотографии изображены забор и часть проезжей части со стрелкой красного цвета, выполненной рукописно, с указанием на трубу, расположенной на углу забора. При открытии ярлыка «Х» и переходе к содержанию переписки с пользователем под именем «O» имеется отправленное сообщение под логотипом «Установить изображение профиля, напечатан текст сообщения: »4) 0,5 синяя из Х-Х2, лестница. Спиной к пар. Слева будет ограда на углу в трубе под хабариками», ниже сообщения расположены две вышеописанные фотографии;

заснеженного участка местности плохого качества со стрелкой красного цвета, выполненной рукописно, с указанием на неразборчивый силуэт на снегу; на второй фотографии изображена часть подъезда и часть дома с окном, на котором установлена решетка, со стрелкой красного цвета, выполненной рукописно, с указанием на нижний правый угол подъезда. При открытии ярлыка «Х» и переходе к содержанию переписки с пользователем под именем «O» имеется отправленное сообщение под логотипом «Установить изображение профиля, напечатан текст сообщения: »2) 0,25 желто-зеленый из ул. Х-Х-Х пар. Лицом к пар. Справа в углу у поребрика. Там веточка будет воткнута у нее», ниже сообщения расположены две вышеописанные фотографии;

пандуса, расположенного на лестнице, на пандусе и лестнице лежит снег, со стрелкой красного цвета, выполненной рукописно, с указанием на нижнюю часть пандуса; на второй фотографии изображена лестница с пандусом, которая ведет к двери подъезда, со стрелкой красного цвета, выполненной рукописно, с указанием на нижнюю часть пандуса. При открытии ярлыка «Х» и переходе к содержанию переписки с пользователем под именем «O» имеется отправленное сообщение под логотипом «Установить изображение профиля, напечатан текст сообщения: »7) 0,25 желто-зеленый из Х1-Х, пар.Х. Справа будет пандус под правым у ступеньки в снегу», ниже сообщения расположены две вышеописанные фотографии (т.2,л.д.32-42);

показаниями свидетеля В. в стадии судебного разбирательства, оперуполномоченного уголовного розыска Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, подтвердившего факт доставления в отдел полиции 12 февраля 2018 года за совершение административного правонарушения ФИО2, у которой в процессе проведения личного досмотра был изъят сверток с наркотическим средством и мобильный телефон. В процессе беседы с ФИО2 последняя не отрицала, что она употребляет наркотическое средство- метадон, приобретаемое через «закладки», которые заказывает на своем мобильном телефоне через приложение «Х», что послужило основанием к проведению проверки причастности ФИО2 к совершению ею преступлений, связанных с незаконным оборотом запрещенных веществ, для чего им в присутствии ФИО2 был исследован ее мобильный телефон, по результатам которого в папке «Галерея» были выявлены фотографии мест расположения «закладок» с запрещенными веществами. Изучив указанные фотографии, стало ясно, что они не приходящие, а сделаны на камеру мобильного телефона. При этом ФИО2 не отрицала, что она работает «закладчицей» наркотических средств, чем зарабатывает себе на метадон, и вознаграждение берет себе наркотическим средством. На предложение проехать по указанным на фотографиях местам ФИО2 согласилась. После чего оперуполномоченный А., ФИО2 и понятые выехали в указанные места. После возвращения в отдел полиции ФИО2 изъявила желание написать явку с повинной, которая была оформлена им без оказания на нее физического или психологического воздействия, добровольно сообщила об осуществлении «закладок», с указанием мест, которые соответствовали выявленным фотографиям;

из показаний свидетеля А. в стадии судебного разбирательства, оперуполномоченного уголовного розыска Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, следует, что 12 февраля 2018 года в отдел полиции была доставлена ФИО2, у которой в процессе личного досмотра было изъято наркотическое средство и мобильный телефон, что послужило основанием к проведению проверки причастности ФИО2 к преступлениям по линии незаконного оборота запрещенных веществ, и в ходе беседы ФИО2 сообщила ему и В. о том, что она употребляет наркотическое средство –метадон, приобретает его путем «закладок», которые заказывает через свой мобильный телефон в приложении «Х». При изучении мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, в нем были выявлены фотографии с указанием мест расположения «закладок». При этом фотографии были не входящие, а сделанные именно на камеру данного мобильного телефона. После чего ФИО2 призналась, что она работает «закладчицей» наркотических средств, чем зарабатывает себе на метадон, то есть берет себе не денежные средства, а часть наркотического средства. Также ею было дано согласие на выезд в места расположения «закладок». После чего он (А) сфотографировал себе на мобильный телефон с мобильного телефона ФИО2 фотографии мест нахождения «закладок». Он же, понятые и ФИО2 выехали в места расположения «закладок», где ФИО2 добровольно указывала конкретные места расположения «закладок» с наркотическим средством, с последующим обнаружением и изъятием в каждом месте по одному свертку с порошкообразным веществом, которые им (А) в каждом случае упаковывались в отдельные бумажные конверты, опечатывал их и предоставлял на подпись участвующим лицам. По поводу свертков ФИО2 каждый раз давала пояснения о наличии в них наркотического средства для последующего сбыта. Также им (А) в каждом месте после изъятия свертка составлялся протокол осмотра места происшествия, который он зачитывал вслух, после чего в протоколах расписывались участвующие лица, замечаний не поступило;

показаниями свидетелей А1. и С. в стадии судебного разбирательства, согласно которым они 12 февраля 2018 года принимали участие в качестве понятых в производстве оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых они (понятые), сотрудник полиции и ФИО2 выезжали по адресам, в которых находились «закладки». В частности напротив парадной №Х дома Х по Х пр., в снегу у основания дерева сотрудником полиции обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, по поводу которого ФИО2 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство- метадон, массой 0,5г, который она спрятала 12 февраля 2018 года в дневное время с целью дальнейшего сбыта; у парадной №Х1 дома Х по Х пр. с левой стороны под кустом в снегу обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, по поводу которого ФИО2 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство- метадон, массой 1г, который она спрятала 12 февраля 2018 года в дневное время с целью дальнейшего сбыта; у парадной №Х дома Х1 по Х пр. с правой стороны в снегу под деревом обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, по поводу которого ФИО2 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство- метадон, массой 0,5г, который она спрятала 12 февраля 2018 года в дневное время с целью дальнейшего сбыта; у парадной №Х дома Х2 по Х пр., между 3 и 4 этажами, с левой стороны от мусоропровода обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, по поводу которого ФИО2 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство- метадон, массой 0,5г, который она спрятала 12 февраля 2018 года в дневное время с целью дальнейшего сбыта; у парадной №Х дома Х2 по Х пр., стоя спиной к парадной, с левой стороны ограды, внутри углового столбика обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, по поводу которого ФИО2 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство- метадон, массой 0,5г, который она спрятала 12 февраля 2018 года в дневное время с целью дальнейшего сбыта; далее проехали к дому Х по ул. Х, где у входа в Х парадную, в снегу у дерева обнаружен и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета, по поводу которого ФИО2 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство- метадон, массой 0,25г, который она спрятала 10 февраля 2018 года в дневное время с целью дальнейшего сбыта; у парадной №Х дома Х по Х1 пр., под пандусом обнаружен и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета, по поводу которого ФИО2 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство- метадон, массой 0,25г, который она спрятала 10 февраля 2018 года в дневное время с целью дальнейшего сбыта. Каждый раз после обнаружения и изъятия свертков сотрудник полиции упаковывал свертки в разные бумажные конверты, которые были опечатаны и подписаны участвующими лицами, составлял протокол осмотра места происшествия, содержание протоколов зачитывал вслух, после чего протоколы подписаны участвующими лицами, замечаний не поступило;

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного 12 февраля 2018 года №Х1 по Х отделу полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому в ходе отработки ФИО2 на причастность по линии незаконного оборота наркотических средств получена оперативная информация о том, что по адресу: Х пр., д.Х у парадной №Х1 спрятан сверток из красной изоленты, содержащий согласно справке оперативного исследования наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин), массой 1,01г. (т.1,л.д.45);

протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2018 года – территории, прилегающей к парадной №Х1 дома Х по Х пр., где растет кустарник, под которым в снегу обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, содержащий, со слов ФИО2, наркотическое средство- метадон, массой 1г, спрятанный ею 12 февраля 2018 года, для дальнейшего сбыта (т.1,л.д.47-49);

заключением судебно-химической экспертизы №Э1 от 06 марта 2018 года, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 1,00г, является смесью, содержащей наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин) (т.1,л.д.76-77);

рапортами об обнаружении признаков преступления:

зарегистрированного 12 февраля 2018 года №Х2 по Х отделу полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому в ходе отработки ФИО2 на причастность по линии незаконного оборота наркотических средств получена оперативная информация о том, что по адресу: Х пр., д. Х напротив Х парадной спрятан сверток из изоленты синего цвета, содержащий согласно справке оперативного исследования наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин) (т.1,л.д.121);

зарегистрированного 15 марта 2018 года №Х3 по Х отделу полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 12 февраля 2018 года в период с 17 час. 10 мин. до 17 час. 21 мин. в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был обнаружен и изъят в снегу у основания дерева, расположенного напротив парадной №Х дома Х по Х пр., пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, оклеенный липкой лентой из полимерного материала синего цвета, в котором находился аналогичный пакетик с порошкообразным веществом, массой 0,44г, являющееся согласно справке оперативного исследования № И от 13 февраля 2018 года наркотическим средством- метадон (фенадон, долофин), оставленное ФИО2 в качестве «закладки», из чего следует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (т.1,л.д.119);

протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2018 года – территории, прилегающей напротив парадной №Х дома Х по Х пр., где у основания дерева в снегу обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, содержащий, со слов ФИО2, наркотическое средство- метадон, массой 0,5г, спрятанный ею 12 февраля 2018 года, для дальнейшего сбыта (т.1,л.д.122-124);

заключением судебно-химической экспертизы №Э от 13 марта 2018 года, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,43г, является смесью, содержащей наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин) (т.1,л.д.131-132);

рапортами об обнаружении признаков преступления:

зарегистрированного 12 февраля 2018 года №Х4 по Х отделу полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому в ходе отработки ФИО2 на причастность по линии незаконного оборота наркотических средств получена оперативная информация о том, что по адресу: Х пр., д.Х1 справа от Х парадной в дереве спрятан сверток из изоленты синего цвета, содержащий согласно справке оперативного исследования наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин) (т.1,л.д. 149);

зарегистрированного 15 марта 2018 года №Х5 по Х отделу полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 12 февраля 2018 года в период с 17 час. 43 мин. до 17 час. 50 мин. в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был обнаружен и изъят между стволом и сучком дерева, расположенного напротив парадной №Х дома Х1 по Х пр., пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, оклеенный липкой лентой из полимерного материала синего цвета, в котором находился аналогичный пакетик с порошкообразным веществом, массой 0,53г, являющееся согласно справке оперативного исследования №И1 от 13 февраля 2018 года наркотическим средством- метадон (фенадон, долофин), оставленное ФИО2 в качестве «закладки», из чего следует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (т.1,л.д.147);

протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2018 года – территории, прилегающей к парадной №Х дома Х1 по Х пр., где в отпиленной части дерева обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, содержащий, со слов ФИО2, наркотическое средство- метадон, массой 0,5г, спрятанный ею 12 февраля 2018 года, для дальнейшего сбыта (т.1,л.д.150-152);

заключением судебно-химической экспертизы №Э2 от 02 марта 2018 года, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,52г, является смесью, содержащей наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин) (т.1,л.д.159-160);

рапортами об обнаружении признаков преступления:

зарегистрированного 12 февраля 2018 года №Х6 по Х отделу полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому в ходе отработки ФИО2 на причастность по линии незаконного оборота наркотических средств получена оперативная информация о том, что по адресу: Х пр., д.Х2 в Х парадной между 3 и 4 этажами у мусоропровода спрятан сверток из изоленты синего цвета, содержащий согласно справке оперативного исследования наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин) (т.1,л.д. 177);

зарегистрированного 19 марта 2018 года №Х7 по Х отделу полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 12 февраля 2018 года в период с 17 час. 58 мин. до 18 час. 04 мин. в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был обнаружен и изъят в углу стены, под мусоропроводом, расположенного на лестничной площадке между 3 и 4 этажами дома Х2 по Х пр., пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, оклеенный липкой лентой из полимерного материала синего цвета, в котором находился аналогичный пакетик с порошкообразным веществом, массой 0,51г, являющееся согласно справке оперативного исследования №И2 от 13 февраля 2018 года наркотическим средством- метадон (фенадон, долофин), оставленное ФИО2 в качестве «закладки», из чего следует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (т.1,л.д.175);

протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2018 года – территории лестничной площадки между 3 и 4 этажами парадной №Х дома Х2 по Х пр., где в углу возле мусоропровода обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, содержащий, со слов ФИО2, наркотическое средство- метадон, массой 0,5г, спрятанный ею 12 февраля 2018 года, для дальнейшего сбыта (т.1,л.д.178-180);

заключением судебно-химической экспертизы №Э3 от 13 марта 2018 года, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,50г, является смесью, содержащей наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин) (т.1,л.д.187-188);

рапортами об обнаружении признаков преступления:

зарегистрированного 12 февраля 2018 года №Х8 по Х отделу полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому в ходе отработки ФИО2 на причастность по линии незаконного оборота наркотических средств получена оперативная информация о том, что по адресу: Х пр., д. Х2 напротив Х парадной в столбике оградки спрятан сверток из изоленты синего цвета, содержащий согласно справке оперативного исследования наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин) (т.1,л.д.205);

зарегистрированного 19 марта 2018 года №Х9 по Х отделу полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 12 февраля 2018 года в период с 18 час. 09 мин. до 18 час. 14 мин. в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был обнаружен и изъят в железной трубе, расположенной на углу забора, напротив парадной №Х дома Х2 по Х пр., пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, оклеенный липкой лентой из полимерного материала синего цвета, в котором находился аналогичный пакетик с порошкообразным веществом, массой 0,45г, являющееся согласно справке оперативного исследования №И3 от 13 февраля 2018 года наркотическим средством- метадон (фенадон, долофин), оставленное ФИО2 в качестве «закладки», из чего следует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (т.1,л.д.203);

протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2018 года – территории, прилегающей к парадной №Х дома Х2 по Х пр., где в углу ограды наверху полого предмета (трубы) обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, содержащий, со слов ФИО2, наркотическое средство- метадон, массой 0,5г, спрятанный ею 12 февраля 2018 года, для дальнейшего сбыта (т.1,л.д.206-208);

заключением судебно-химической экспертизы №Э4 от 13 марта 2018 года, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,44г, является смесью, содержащей наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин) (т.1,л.д.215-216);

рапортами об обнаружении признаков преступления:

зарегистрированного 12 февраля 2018 года №Х10 по Х отделу полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому в ходе отработки ФИО2 на причастность по линии незаконного оборота наркотических средств получена оперативная информация о том, что по адресу: ул. Х, д. Х у парадной №Х спрятан сверток из желто-зеленой изоленты, содержащий согласно справке оперативного исследования наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин) (т.1,л.д.233);

зарегистрированного 20 марта 2018 года №Х11 по Х отделу полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 12 февраля 2018 года в период с 18 час. 38 мин. до 18 час. 45 мин. в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был обнаружен и изъят в снегу у подъезда №Х дома Х по ул. Х пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, оклеенный липкой лентой из полимерного материала желто-зеленого цвета, в котором находился аналогичный пакетик с порошкообразным веществом, массой 0,21г, являющееся согласно справке оперативного исследования №И4 от 13 февраля 2018 года наркотическим средством- метадон (фенадон, долофин), оставленное ФИО2 в качестве «закладки», из чего следует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (т.1,л.д.231);

протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2018 года – территории, прилегающей к парадной №Х дома Х по ул. Х, где в дереве обнаружен и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета, содержащий, со слов ФИО2, наркотическое средство- метадон, массой 0,25г, спрятанный ею 10 февраля 2018 года, для дальнейшего сбыта (т.1,л.д.234-236);

заключением судебно-химической экспертизы №Э5 от 02 марта 2018 года, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,20г, является смесью, содержащей наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин) (т.1,л.д.243-244);

рапортами об обнаружении признаков преступления:

зарегистрированного 12 февраля 2018 года №Х12 по Х отделу полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому в ходе отработки ФИО2 на причастность по линии незаконного оборота наркотических средств получена оперативная информация о том, что по адресу: пр. Х1, д. Х у Х парадной спрятан сверток из желто-зеленой изоленты, содержащий согласно справке оперативного исследования наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин) (т.2,л.д. 10);

зарегистрированного 26 марта 2018 года №Х13 по Х отделу полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 12 февраля 2018 года в период с 18 час. 53 мин. до 19 час. 01 мин. в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был обнаружен и изъят из-под пандуса, расположенного на лестнице перед входом в подъезд №Х дома Х по Х1 пр., пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, оклеенный липкой лентой из полимерного материала желто-зеленого цвета, в котором находился аналогичный пакетик с порошкообразным веществом, массой 0,25г, являющееся согласно справке оперативного исследования №И5 от 13 февраля 2018 года наркотическим средством- метадон (фенадон, долофин), оставленное ФИО2 в качестве «закладки», из чего следует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (т.2,л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2018 года – территории, прилегающей к парадной №Х дома Х по Х1 пр., где в дереве обнаружен и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета, содержащий, со слов ФИО2, наркотическое средство- метадон, массой 0,25г, спрятанный ею 10 февраля 2018 года, для дальнейшего сбыта (т.2,л.д.5-7);

заключением судебно-химической экспертизы №Э6 от 02 марта 2018 года, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,24г, является смесью, содержащей наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин) (т.2,л.д.14-15);

протоколом явки с повинной от 12 февраля 2018 года, согласно которому ФИО2 сообщила, что она 12 февраля 2018 года в дневное время у дома Х по Х пр., напротив Х парадной, в снегу, у основания дерева спрятала сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился наркотик –метадон, массой 0,5г; у дома Х по Х пр., у парадной №Х1, стоя спиной к парадной, с левой стороны под кустом в снегу спрятала сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находится наркотик- метадон, массой 1г; у дома Х1 по Х пр., у Х парадной, стоя спиной к парадной, с правой стороны стоит дерево, где в снегу под деревом спрятала сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находится наркотик- медатон, массой 0,5г; у дома Х2 по Х пр., в парадной №Х, между 3 и 4 этажами, с левой стороны от мусоропровода спрятала сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находится наркотик –метадон, массой 0,5г; у парадной №Х дома Х2 по Х пр., стоя спиной к парадной, с левой стороны ограды, внутри углового столбика спрятала сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находится наркотик –метадон, массой 0,5г.; 10 февраля 2018 года в дневное время у входа в Х парадную дома Х по ул. Х, в снегу у дерева спрятала сверток из изоленты желто-зеленого цвета, внутри которого находится наркотик- медатон, массой 0,25г; у парадной №Х дома Х по Х1 пр., под пандусом спрятала сверток из изоленты желто-зеленого цвета, внутри которого находится наркотик- метадон, массой 0,25г. Каждый адрес и место, где прятала наркотик, фотографировала на свой телефон, с целью дальнейшего сбыта. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1,л.д.8-9);

показаниями подозреваемой и обвиняемой, данными ФИО2 13 февраля 2018 года, согласно которым она периодически употребляет наркотическое средство- метадон, который приобретает через электронную систему «Х», в которой можно зарегистрироваться и общаться с другими пользователями данной программы. В середине января 2018 года ей предложили подзаработать путем осуществления «закладок» наркотических средств, за одну «закладку» обещали платить по 100 рублей, на что согласилась и сообщила, что вознаграждение будет получать наркотическим средством. По сообщению забирала «закладки», в которых находились расфасованные наркотики. 12 февраля 2018 года пришло сообщение о нахождении «закладки» по адресу: Х пр., д. Х, возле забора, у основания куста, которую должна была забрать и осуществить «закладки» по своему усмотрению, о чем написать сообщение с указанием мест «закладок». 12 февраля 2018 года около 13 час. 00 мин. она забрала «закладку» в виде свертка, в котором находились 7 свертков, из которых 4 из изоленты синего цвета, 2 желто-зеленого цвета и 1 красного цвета. Данные свертки сразу разложила по разным адресам. Около 14 час. 00 мин., находясь у дома Х1 по Х пр., встретилась со своим сожителем и была задержана сотрудниками полиции, которые пояснили, что она находится в состоянии опьянения, доставлена была в Х отдел полиции, где в отношении нее был проведен личный досмотр, в процессе которого на предложение сотрудницы полиции добровольно выдать имеющиеся у нее запрещенные вещества или предметы, добытые преступным путем, она пояснила о наличии у нее свертка с наркотическим средством- метадон. Данный сверток был изъят, упакован в бумажный конверт, который был опечатан и подписан участвующими лицами. Также у нее был изъят мобильный телефон, по результатам исследования которого выявили, что она работает «закладчицей» и имеются адреса, в которых она спрятала наркотические средства для дальнейшего сбыта, а именно у дома Х по Х пр., напротив Х парадной, в снегу у основания дерева спрятала сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находится наркотик- метадон, массой 0,5г; у дома Х по Х пр. у парадной №Х1, стоя спиной к парадной, с левой стороны под кустом в снегу спрятала сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находится наркотик- метадон, массой 1г; у дома Х1 по Х пр. у Х парадной, стоя спиной к парадной, с правой стороны находится дерево, где в снегу под деревом спрятала сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находится наркотик- метадон, массой 0,5г; у дома Х2 по Х пр., в парадной №Х, между 3 и 4 этажами, с левой стороны от мусоропровода спрятала сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находится наркотик- метадон, массой 0,5г; у парадной №Х дома Х2 по Х пр., стоя спиной к парадной, с левой стороны находится ограда, внутри углового столба спрятала сверток из изоленты синего цвета. в котором находится наркотик- метадон, массой 0,5г; у входа в Х парадную дома Х по ул. Х, в снегу у дерева спрятала сверток из изоленты желто-зеленого цвета, внутри которого находится наркотик- метадон, массой 0,25г, который она спрятала 10 февраля 2018 года в дневное время; у парадной №Х дома Х по Х1 пр., под пандусом спрятала сверток из изоленты желто-зеленого цвета, внутри которого находится наркотик- метадон, массой 0,25г, который она спрятала 10 февраля 2018 года в дневное время. Данные свертки были обнаружены сотрудниками полиции. В каждом случае сверток был упакован в бумажный конверт, который был скреплен подписями понятых и ее (ФИО2). В каждом адресе после обнаружения свертка она давала пояснения, когда их прятала и что в них находится. Также сотрудник полиции в каждом адресе вслух зачитывал протокол и после оглашения каждый протокол был подписан участвующими лицами. Замечаний и дополнений к протоколам у нее не было. Каждый адрес нахождения «закладки» она фотографировала на свой мобильный телефон (т.1,л.д. 61-64; 68-71).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО2 установленной и доказанной, действия ее суд квалифицирует по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В стадии судебного разбирательства ФИО2 вину в совершении преступлений не признала. Согласно ее показаниям в стадии судебного разбирательства, не отрицает факт употребления ею ранее наркотического средства -метадон, приобретаемый посредством «закладок», которые заказывала по мобильному телефону через приложение «Х». Вместе с тем отрицала осуществление ею «закладок» с запрещенными веществами. 12 февраля 2018 года совместно со своим сожителем Ф1. приехали к станции метро «Х» с целью приобрести наркотические средства, и около 14 час. 00 мин. у дома Х1 по Х пр. были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в Х отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, где ей оперативный сотрудник полиции положил в карман ее куртки сверток с наркотическим средством, которое и было изъято у нее в процессе личного досмотра. В момент задержания у нее был изъят принадлежащий ей мобильный телефон, однако изъятие мобильного телефона отражено в протоколе личного досмотра, что не соответствует действительности. Впоследствии мобильный телефон был осмотрен оперативными сотрудниками, и в процессе осмотра были выявлены фотографии мест расположения семи «закладок». После чего со стороны оперативных сотрудников на нее было оказано психологическое воздействие, вследствие чего, вынуждена была признать осуществление ею «закладок» наркотических средств, согласно выявленным в мобильном телефоне фотографиям расположения мест «закладок», и наличие у нее наркотического средства при себе, а также написать явку с повинной.

Вместе с тем в стадии предварительного следствия ФИО2 в процессе допроса подозреваемой и обвиняемой 13 февраля 2018 года даны показания, из которых следует, что в середине января 2018 года ей предложили подзаработать путем осуществления «закладок» наркотических средств. За одну «закладку» обещали платить по 100 рублей, на что согласилась и сообщила, что вознаграждение будет получать наркотическим средством. По сообщению забирала «закладки», в которых находились расфасованные наркотики. 12 февраля 2018 года пришло сообщение о нахождении «закладки» по адресу: Х пр., д. Х, возле забора, у основания куста, которую должна была забрать и осуществить «закладки» по своему усмотрению, фотографировать места расположения «закладок» и написать сообщение с указанием конкретных мест «закладок». 12 февраля 2018 года около 13 час. 00 мин. она забрала «закладку» в виде свертка, в котором находились 7 свертков. Данные свертки сразу разложила по разным адресам. Тем самым она признала факт осуществление ею 10 февраля 2018 года и 12 февраля 2018 года «закладок» с запрещенными веществами, а также наличие у нее запрещенного вещества, которое было изъято 12 февраля 2018 года в ходе личного ее досмотра в Х отделе полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

После оглашения вышеуказанных показаний в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, не отрицала, что ею были даны показания данного содержания вследствие оказания на нее психологического воздействия со стороны оперативных сотрудников. Показания данного содержания ею были даны по указанию оперативных сотрудников полиции.

Анализируя показания подсудимой ФИО2 в стадии предварительного следствия, сопоставляя с исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами, суд приходит к выводу о достоверности ее показаний в начальной стадии предварительного следствия. Оснований к самооговору у подсудимой ФИО2 суд не усматривает.

Нарушений действующего законодательства при задержании подсудимой ФИО2 за совершение ею административного правонарушения, выразившееся в нахождении 12 февраля 2018 года в общественном месте у дома Х1 по Х пр. с признаками состояния опьянения при отсутствии запаха алкоголя, суд не усматривает.

Задержана была оперуполномоченными уголовного розыска Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга К. и Ф. вследствие патрулирования ими территории Х отдела полиции. После чего ФИО2 по внешнему виду и по поведению, по мнению сотрудников полиции, находившаяся в состоянии наркотического опьянения, была доставлена в Х отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. После доставления ФИО2 в отдел полиции Ф. составлен протокол №Х о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, который по ошибке был подписан К. Составление протокола одним сотрудником полиции и подписание его другим сотрудником не влияет на законное доставление ФИО2 в отдел полиции за совершение ею административного правонарушения. Задержана была Ф., составившим протокол, и К., подписавшим, как пояснил, по ошибке данный протокол. Из показаний Ф. и К. также следует, что в указанный день было много задержаний. ФИО2 была задержана и доставлена в отдел полиции совместно с Ф1., который также находился в состоянии опьянения при отсутствии запаха алкоголя. После доставления ФИО2 и Ф1. в отдел полиции ими (Ф и К) в отношении доставленных лиц были составлены процессуальные документы, следовательно, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленный в отношении ФИО2 сотрудником полиции Ф., по ошибке подписан К. Из показаний Ф. также следует, что после обнаружения им протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в отношении ФИО2, подписанный К., им был составлен новый протокол, который был подписан им и ФИО2, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела копией протокола №Х от 12 февраля 2018 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленный и подписанный Ф., в отношении ФИО2, при наличии подписи ФИО2 в данном протоколе (т.3.л.д.35). Из чего суд приходит к выводу о приобщении к материалам уголовного дела протокола, оформленного ненадлежащим образом при отсутствии подписи ФИО2, по ошибке вместо протокола, составленного надлежащим образом. Наличие ненадлежащим образом оформленного протокола в материалах уголовного дела с последующим приобщением к материалам уголовного дела протокола, оформленного надлежащим образом, не ставят под сомнение достоверность основания задержания и доставления ФИО2 в отдел полиции за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного, как следует из протокола об административном задержании, ст. ст. 6.9, 20.21 КоАП РФ (т.1,л.д.4).

Отсутствие в материалах уголовного дела сведений о результатах рассмотрения административного правонарушения не влияет на обстоятельства задержания и доставления ФИО2 в отдел полиции за совершение ею административного правонарушения.

Состояние опьянения ФИО2 подтверждается актом медицинского освидетельствования №Х от 22 февраля 2018 года, согласно которому у ФИО2 по состоянию на 12 февраля 2018 года выявлено состояние опьянения в результате употребления наркотического средства –метадон (т.1.л.д.15), что подтверждает факт нахождения ФИО2 12 февраля 2018 года в 14 час. 00 мин. у дома Х1 по Х пр. в состоянии опьянения, соответственно совершение ею административного правонарушения, которое явилось основанием к ее задержанию. Данное заключение опровергает показания ФИО2 о нахождении ею, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением ею в отделе полиции джина. Исследование проводилось, в том числе с отбором биологического объекта, результаты которого не могли не выявить нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Из пояснений ФИО2, отраженных в акте медицинского освидетельствования при исследовании ее состояния, следует об употреблении ею два дня назад метадон, и не следует об употреблении ею алкоголя.

Указание в протоколе административного задержания одежды ФИО2 не соответствующей действительной; отсутствие указаний, в чем именно выразилось ее неповиновение; неверное указание о том, что к ней применялись специальные средства (наручники), в действительности, как пояснила, не применялись; уведомление прокурора в письменном виде о ее задержании за совершение административного правонарушения в нарушение установленного законом срока и отсутствие в протоколе времени его составления- не влияют на достоверность обстоятельств ее задержания и доставления в отдел полиции за совершение ею административного правонарушения.

Соответственно доводы ФИО2 о незаконном ее задержании и доставлении в отдел полиции суд признает несостоятельными.

Согласно показаниям ФИО2, она была задержана и доставлена в Х отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга совместно с Ф1. Вместе с тем оснований к обязательному допросу его в качестве свидетеля по обстоятельствам их задержания, не явившегося в судебное заседание, по ходатайству ФИО2, суд не усматривает.

После задержания ФИО2 была доставлена в Х отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, где в ходе личного досмотра, проведенного сотрудницей полиции, с участием понятых, по пояснениям ФИО2 о наличии у нее наркотического средства обнаружен и изъят пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, являющееся согласно заключению эксперта наркотическим средством- метадон (фенадон, долофин), массой 2,84г.

Личный досмотр проводился надлежащим лицом, сотрудницей полиции С., в присутствии двух понятых женского пола- С1. и М., которым перед началом личного досмотра разъяснены права и обязанности понятых в порядке ст. 60 УПК РФ. ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы, а также добытые преступным путем, на что ФИО2 пояснила о наличии у нее наркотического средства. После чего в ходе личного досмотра обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством, упакованный в бумажный конверт, который был опечатан и подписан участвующими лицами. По результатам личного досмотра составлен протокол с указанием в нем: даты, места, времени начала и окончания личного досмотра; должности, фамилии и инициалов лица, проводившего личный досмотр; сведений о лицах, участвующих в качестве понятых, досматриваемого лица; о разъяснении прав и обязанностей понятым, досматриваемому лицу ст. 51 Конституции РФ; предложение добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ или добытые преступным путем, и пояснения ФИО2; отражено изъятие объекта с указанием места его обнаружения; пояснения досматриваемого лица. Протокол подписан понятыми, досматриваемым лицом и лицом, проводившим личный досмотр. После ознакомления с протоколом указано отсутствие замечаний.

Обстоятельства проведения личного досмотра подсудимой ФИО2, соответствующие содержанию в протоколе досмотра, подтверждаются показаниями свидетелей С., сотрудницы полиции, проводившей личный досмотр, С1. в стадии судебного разбирательства и М. в стадии предварительного следствия, оглашенными в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, принимавшими участие в качестве понятых. Подсудимая ФИО2 обстоятельства проведения личного досмотра не оспаривает. Вместе с тем полагает, что личный досмотр проведен незаконно ввиду отсутствия указаний в протоколе личного досмотра об изъятии всего принадлежащего ей имущества. Данное обстоятельство суд не расценивает нарушением порядка проведения личного досмотра. Личный досмотр проведен до возбуждения уголовного дела, в рамках административного законодательства, в отношении лица, совершившего административное правонарушение, с целью выявления предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, по результатам которого выявлен и изъят пакетик с порошкообразным веществом, признанное наркотическим средством, что явилось основанием к возбуждению уголовного дела. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, обнаружение и изъятие объекта, имеющего значение для уголовного дела, подлежало обязательному фиксированию в протокол личного досмотра. Остальное имущество, принадлежащее и имеющееся у ФИО2, как не имеющее значение для уголовного дела, обязательному фиксированию в протокол личного досмотра не подлежит.

Добровольное указание ФИО2 о наличии у нее наркотического средства суд не расценивает как добровольная выдача наркотических средств, что, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, является основанием к освобождению ее от уголовной ответственности, поскольку ФИО2 действовала в рамках проведения личного досмотра после ее задержания, пояснила о наличии у нее наркотического средства на предложение сотрудницы полиции добровольно выдать имеющиеся у нее запрещенные вещества, тем самым ФИО2 понимала и осознавала, что в процессе личного досмотра у нее обнаружат имеющееся у нее запрещенное вещество.

Обстоятельств, препятствующих к участию в качестве понятых в соответствии со ст. 60 УПК РФ, судом не установлено. Участие понятыми было добровольным, в зависимости от сотрудников полиции С1. и М. не находились. Доводы ФИО2 о том, что М. для участия понятой была приглашена оперативными сотрудниками по мобильному телефону, как пояснила, ей позвонили, является предположением. Достоверных данных, свидетельствующих общение оперуполномоченным именно с М., суду не представлено, и дословный разговор оперативного сотрудника с лицом, которому был осуществлен телефонный звонок, пояснить суду не смогла. Замечания в протокол личного досмотра об участии в качестве понятой М., по ее (ФИО2) мнению, зависимой от оперуполномоченных сотрудников полиции, не внесла. При этом ФИО2 не оспаривала факт изъятия у нее наркотического средства.

Согласно показаниям М., она 12 февраля 2018 года находилась возле Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, где к ней подошли сотрудники полиции, попросили принять участие понятой, на что она согласилась.

Несоответствие в протоколе административного задержания ФИО2, оформленный с участием в качестве понятой М. (т.1,л.д.4) и в протоколе допроса в качестве свидетеля М. (т.1.л.д.17) о месте ее (М) регистрации и жительства не ставят под сомнение показания М. по обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО2

Изъятое у ФИО2 вещество было упаковано надлежащим образом в бумажный конверт, который заклеен, опечатан оттиском штампа оперативного дежурного Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, подписан лицами, участвующими в производстве личного досмотра. Представлено первоначально на оперативное исследование, впоследствии без признаков повреждения упаковки на исследование судебно-химической экспертизы, установившей, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 2,84г, что относится к крупному размеру.

Судебно-химическая экспертиза проведена в соответствии с главой 27 УПК РФ, компетентным, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ специалистом, не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется.

Факт обнаружения и изъятия у ФИО2 в процессе ее личного досмотра наркотического средства свидетельствует о наличии у нее прямого умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, как установлено, в крупном размере.

Подсудимая ФИО2 в стадии судебного разбирательства вину в совершении незаконного хранения наркотического средства не признала. Как пояснила, данный пакетик был ей подброшен сотрудниками полиции, непосредственно перед входом в помещение, в котором проводился личный ее досмотр, что не могло быть очевидным для участвующих в личном досмотре лиц, находившимся в момент подбрасывания запрещенного вещества внутри помещения.

Вместе с тем из содержания протокола личного досмотра, а также из показаний свидетелей С., С1. и М. следует, что ФИО2 на предложение сотрудницы полиции (С) добровольно выдать имеющиеся у нее запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы, а также добытые преступным путем, пояснила о наличии у нее наркотического средства, приобретенное с помощью приложения на мобильном телефоне «Х» для личного потребления, которое и было изъято. После ознакомления с протоколом личного досмотра ФИО2 его подписала, замечаний не поступило. Препятствий дать пояснения о подбрасывании ей пакетика с наркотическим средством судом не установлено. Также в процессе допроса ее подозреваемой и обвиняемой 13 февраля 2018 года ФИО2 дала показания о наличии у нее в момент задержания и доставления в Х отдел полиции наркотического средства. Доводы ФИО2 о том, что она не поясняла обстоятельства подбрасывания наркотического средства, в связи с оказанием на нее психологического воздействия, суд признает несостоятельными. Противозаконные действия сотрудников полиции, выразившиеся в подбрасывании запрещенного вещества, не обжаловала.

Таким образом, версию ФИО2 о подбрасывании ей наркотического средства суд признает защитной, во избежание уголовной ответственности.

В ходе личного досмотра у ФИО2 также изъят мобильный телефон, который был предметом осмотра, в процессе которого ФИО2 добровольно признала принадлежность мобильного телефона ей и добровольно дала согласие на просмотр имеющейся в мобильном телефоне информации, показала в приложении «Х», где заказывает себе наркотическое средство- метадон, и в разделе «галерея» обнаружены фотографии различных мест, в которых, согласно пояснениям ФИО2, она осуществила «закладки» наркотических средств, что подтверждается протоколом осмотра мобильного телефона, проведенного 17 апреля 2018 года, показаниями свидетелей В. и А., согласно которым выявленные в папке «Галерея» мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, фотографии мест расположения «закладок» не являются входящими, сделаны были на камеру мобильного телефона, и после непродолжительной беседы с ФИО2, последняя подтвердила факт того, что она работает «закладчицей» наркотических средств. Факт фотографирования камерой мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, подтверждается показаниями свидетелей Ф. и К., согласно которым, патрулируя территорию Х отдела полиции, у дома Х1 по Х пр. обратили внимание на женщину и мужчину (ФИО2 и Ф1). При этом ФИО2, находясь у первой парадной указанного дома, фотографировала на свой мобильный телефон местность, что показалось им подозрительным. Впоследствии в ходе беседы по поведению ФИО2 стало понятно, что она находится в состоянии наркотического опьянения, вследствие чего была ими задержана.

Из протокола осмотра мобильного телефона среди выявленных фотографий следует фотография участка местности с деревьями, расположенного за забором, с выполненной рукописно стрелкой красного цвета, направленной на сучек дерева. На второй фотографии зафиксирован участок местности и ствол дерева со стрелкой красного цвета, выполненной рукописно, направленной на отрубленный сучек дерева, между сучком и стволом дерева находится снег. При открытии ярлыка «Х» и переходе к содержанию переписки с пользователем под именем «O» имеется отправленное сообщение под логотипом «Установить изображение профиля, напечатан текст сообщения: »5) 0,5 синяя из Х-Х1, пар. Спиной к пар. справа деревце. Там обрезанный сучек у него в снегу». Ниже сообщения расположены две вышеописанные фотографии. Тем самым, данная фотография относится к месту расположения «закладки», осуществленной в снегу, между обрубленным сучком и стволом дерева, расположенного напротив подъезда №Х дома Х1 по Х пр. в Калининском районе Санкт-Петербурга, то есть в месте задержания ФИО2

Данные обстоятельства опровергают последующие в стадии предварительного следствия показания ФИО2 о том, что ей на мобильный телефон пришли семь фотографий расположения «закладок», которые она 12 февраля 2018 года намерена была забрать для личного потребления, отправив сообщения в подтверждение того, что она намерена забрать наркотические средства из семи «закладок», однако была задержана сотрудниками полиции. И свидетельствует о том, что ФИО2 после осуществления каждой «закладки» производила фотографирование места нахождения «закладки» с указанием красной стрелкой на конкретное место, с пояснительными записями адреса и конкретного места расположения «закладки». В стадии судебного разбирательства ФИО2 на неоднократные вопросы стороны защиты и стороны обвинения о происхождении в ее мобильном телефоне фотографий мест расположения «закладок» с рукописными стрелками и записями пояснить не смогла. На заданные вопросы сторон ответ от ФИО2 не поступил.

Таким образом, 12 февраля 2018 года выявлено 7 снимков участков местности с возможными «закладками» запрещенных веществ. Вследствие чего, в целях проверки указанной информации о причастности ФИО2 к незаконному сбыту запрещенных веществ, были проведены процессуальные действия, что следует из показаний сотрудников полиции А. и В.. В частности проведены осмотры мест расположения «закладок», согласно выявленным снимкам, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 176 УПК РФ, согласно которым осмотр места происшествия, документов и предметов может быть проведен до возбуждения уголовного дела. Соответственно судебного решения или постановления следователя, по мнению ФИО2, на проведение указанных действий и на осмотр мобильного телефона до возбуждения уголовного дела не требуется.

Уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено 13 февраля 2018 года по факту обнаружения признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Впоследствии по результатам проведения проверки - осмотров мест происшествий выявлены признаки составов преступлений, в связи с чем, 13 февраля 2018 года также возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, соединенное с вышеуказанным уголовным делом постановлением от 13 февраля 2018 года (т.1,л.д.57-58); 15 марта 2018 года возбуждены два уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; 19 марта 2018 года возбуждены два уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ; 20 марта 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и 26 марта 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ. Вышеуказанные уголовные дела впоследствии 16 апреля 2018 года соединены в одно производство, с последующей квалификацией действий ФИО2 по ч.2 ст. 228, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.2, л.д.28-29).

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве осмотров мест происшествий судом не установлено. Проведены были в соответствии с положениями ст.ст.176-177 УПК РФ, надлежащим должностным лицом, с участием двух понятых, с разъяснением им прав и обязанностей в порядке ст. 60 УПК РФ, а также с участием ФИО2 По результатам каждого осмотра составлен протокол, отвечающий требованиям ст.166 УПК РФ, который прочитан оперативным сотрудником вслух, подписан участвующими лицами, замечаний не поступило, имеются подписи лица, составившего протокол.

Подсудимая ФИО2 не отрицала, что она присутствовала при осмотре мест происшествий, однако пояснила, что участие не принимала, на конкретные места нахождения «закладок» не указывала и пояснения по ним не давала. Протоколы осмотров мест происшествий на месте подписывала по указанию оперативного сотрудника. При этом пояснила, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем нахождение ФИО2 при осмотрах мест происшествия в состоянии алкогольного опьянения опровергается заключением медицинского освидетельствования, не установившим нахождение ее 12 февраля 2018 года в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства осмотра мест расположения «закладок», согласно выявленным в мобильном телефоне фотографиям, с указанием ФИО2 на конкретные места нахождения «закладок» и ее пояснения по ним подтверждаются показаниями свидетелей А., С1. и А1., из которых следует, что участие ФИО2 в осмотрах было добровольным, без оказания на нее какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, давала пояснения о том, что в обнаруженном и изъятом свертке находится наркотическое средство «метадон», спрятанное ею посредством пяти «закладок» 12 февраля 2018 года и двух «закладок» (в снегу у подъезда №Х дома Х по ул. Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, под пандусом, расположенного на лестнице перед входом в подъезд №Х дома Х по Х1 пр. в Калининском районе Санкт-Петербурга) 10 февраля 2018 года, в каждом адресе для последующего сбыта.

Нахождение ФИО2 в состоянии наркотического опьянения, что установлено заключением медицинского освидетельствования, при производстве осмотров мест происшествий не расценивается судом нарушением законодательства при производстве процессуальных действий. Из показаний свидетелей А., проводившим осмотры мест происшествий, С1. и А1., принимавшими участие в качестве понятых, следует, что ФИО2 находилась в адекватном состоянии, осознавала происходящее, ориентировалась в обстановке. При этом суд учитывает прошедшее время 12 февраля 2018 года с момента ее задержания (14 час. 00 мин.) до времени производства осмотров мест происшествий (с 17 час 10 мин. до 19 час. 01 мин), соответственно состояние ФИО2 не повлияло на проведение осмотров мест происшествий.

Отсутствие защитника при производстве осмотров мест происшествий не расценивается судом нарушением право ФИО2 на защиту. После разъяснения ФИО2 прав и ответственности, а также порядка производства осмотра места происшествия, ходатайств о допуске защитника ею не заявлено. Замечания в протоколы осмотра мест происшествий ею не внесены, что свидетельствует о том, что ее участие было добровольным, что также следует из показаний свидетелей А., С1. и А1.

Осмотры мест происшествий проводились в рамках оперативных мероприятий по проверке причастности ФИО2 к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом запрещенных веществ, то есть до возбуждения уголовного дела, соответственно статус подозреваемой она не имела, что не признается судом, по мнению ФИО2, нарушением действующего законодательства.

Несоответствие мест расположения «закладок», указанных в протоколах осмотров мест происшествий, с выявленными записями на фотографиях в мобильном телефоне ФИО2, на что указывает ФИО2, не влияет на достоверность обнаружения и изъятия свертков с запрещенным веществом в местах, зафиксированных на фотографиях со стрелками и записями. В протоколах осмотров мест происшествий отражено краткое содержание мест обнаружения свертков с учетом условий их составления. При этом суд учитывает, что ФИО2 в каждом адресе указывала на конкретное место нахождения свертка с запрещенным веществом.

Обстоятельство того, что на месте осмотра места происшествия после изъятия свертка данный сверток в присутствии ФИО2 и понятых не разворачивался и содержимое в свертках на обозрение им не представлено, на что обращает внимание суда ФИО2, не опровергает достоверность о наличии в свертках запрещенных веществ. Согласно пояснениям ФИО2 в каждом месте осмотра места происшествия, что следует из протоколов и показаний свидетелей А., С1. и А1., в свертках находится наркотическое средство «метадон». При этом свертки в присутствии ФИО2 и понятых были упакованы надлежащим образом, что следует из протоколов осмотра мест происшествий и показаний А., С1. и А1. Впоследствии свертки, упакованные надлежащим образом, представлены на оперативное исследование и на исследование судебно-химических экспертиз, установившими, что вещества, находящиеся в свертках, являются наркотическими средствами- метадон.

Время нахождения ФИО2 с момента ее задержания с 14 час. 00 мин. 12 февраля 2018 года до задержания ее 13 февраля 2018 года в качестве подозреваемой в порядке ст. 91,92 УПК РФ, не расценивается судом нарушением уголовно-процессуального законодательства, в связи с проведением оперативных мероприятий по проверке причастности ее к совершению преступлений, связанных с незаконны оборотом запрещенных веществ, с ее личным участием.

Не применение технических средств при производстве осмотров мест происшествий не является основанием к признанию данных процессуальных действий недопустимыми, с учетом участия в них понятых, показания которых в соответствии с ч.2 ст. 74 УПК РФ представлены как доказательства, исследованные в стадии судебного разбирательства.

Изъятые в ходе осмотров мест происшествий объекты в каждом случае были упакованы надлежащим образом в отдельные конверты, каждый из которых был опечатан штампом оперативного дежурного Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, подписан понятыми и ФИО2 Первоначально представлены на оперативное исследование, впоследствии без признаков повреждений упаковок на исследование судебно- химических экспертиз, и согласно заключениям, признаны наркотическим средством –метадон (фенадон, долофин), массами соответственно: 0,44г; 1,01г; 0,53г; 0,51г; 0,45г; 0,21г; 0,25г, общей массой 3,40г.

Судебно-химические экспертизы проведены компетентными специалистами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы не имеется, они являются непротиворечивыми и понятными.

Установленные в стадии судебного разбирательства обстоятельства свидетельствует о наличии у ФИО2 прямого умысла на совершение ею незаконного сбыта запрещенных веществ.

По смыслу уголовного закона - если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Как установлено, ФИО2 осуществила «закладки» наркотических средств в разных местах, производила съемку мест нахождения «закладок» с пояснительными записями, что было обнаружено в принадлежащем ей мобильном телефоне.

Доводы ФИО2 о несоответствии количества полученных ею 12 февраля 2018 года семи свертков с количеством осуществленных «закладок», из которых пять 12 февраля 2018 года и две 10 февраля 2018 года, не влияют на доказанность вины ФИО2 и на правовую квалификацию ее действий. Данные обстоятельства установлены из пояснений ФИО2 до возбуждения уголовного дела. В частности в ее мобильном телефоне были выявлены фотографии семи мест расположения «закладок», с использованием которых с ее участием были проведены осмотры мест происшествий, в ходе которых ею были даны пояснения об осуществлении «закладок» пяти- 12 февраля 2018 года и двух -10 февраля 2018 года, что не выходит за рамки предъявленного обвинения с учетом указания совершения ею действий, направленных на незаконный сбыт запрещенных веществ, не позднее 14 час. 00 мин. 12 февраля 2018 года.

Осуществление ФИО2 «закладок» наркотических средств подтверждается протоколом явки с повинной? которая была оформлена после осмотров мест происшествий, что следует из показаний свидетеля А. и В. Согласно первоначальным показаниям А., осмотр мест происшествий проводился по выявленным в мобильном телефоне ФИО2 фотографиям при наличии протокола явки с повинной. Впоследствии А. внесены изменения в части того, что протокола явки с повинной на момент проведения осмотров мест происшествий не было. Протокол явки с повинной оформлен был после проведения процессуальных действий. Изменения показаний обосновал своей служебной деятельностью в правоохранительных органах на протяжении длительного времени с учетом многочисленного проведения действий аналогичного характера, в связи с чем, перепутал обстоятельства в отношении ФИО2 с иным лицом. Добровольное оформление протокола явки с повинной с отражением содержания совершенного ФИО2 преступления, подтверждается показаниями свидетеля В., оформившего данный протокол.

Из его же показаний следует, что ФИО2 добровольно, без оказания на нее какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов изъявила желание оформить явку с повинной. Содержание явки с повинной написано со слов ФИО2, протокол ею прочитан, что подтверждается ее собственноручной записью «лично», заявление с ее слов записано правильно, ею подписан, замечаний не внесла.

Доводы ФИО2 о том, что явка с повинной дана в связи с оказанием на нее психологического воздействия, после угроз оперативными сотрудниками, находясь в состоянии опьянения, суд признает несостоятельными. Достоверных данных в подтверждение оказания на нее психологического воздействия суду не представила, и противозаконные действия оперативных сотрудников не обжаловала. С учетом вечернего времени оформления протокола явки с повинной нахождение ФИО2 в состоянии опьянения опровергается вышеизложенными обстоятельствами.

Аналогичные показания ею были даны по обстоятельствам допроса ее подозреваемой и обвиняемой 13 февраля 2018 года, ссылаясь на то, что оперативные сотрудники полиции угрожали привлечением к уголовной ответственности ее сожителя Ф1., с которым она была задержана и доставлена в Х отдел полиции и который на момент ее допросов находился в отделе полиции, вследствие чего вынуждена была дать показания по указанию оперативных сотрудников полиции. Непривлечение Ф1. к уголовной ответственности и его освобождение из отдела полиции не свидетельствует с достоверностью об оказании на ФИО2 психологического воздействия со стороны оперативных сотрудников.

После оглашения ее показаний, данные в стадии предварительного следствия подозреваемой и обвиняемой 13 февраля 2018 года, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, пояснила, что данные показания даны по указанию оперативных сотрудников. При этом не отрицала участие защитника, которому, как пояснила, жалобы на противоправные действия сотрудников полиции не высказывала, правом консультации с защитником не воспользовалась, не поставив защитника в известность о том, что вынуждена давать ложные показания, изобличающие себя, под воздействие психологического воздействия и по указанию оперативных сотрудников.

Вместе с тем нарушений действующего законодательства при оформлении протокола явки с повинной ФИО2 судом не установлено. Явка с повинной принята уполномоченным лицом, с указанием данных лица, пожелавшего сообщить о преступлениях, содержание показаний указаны со слов ФИО2, с указанием даты, места и обстоятельств совершения ею преступлений, с разъяснением ей ст. 51 Конституции РФ. Протокол явки с повинной ею прочитан, подписан самой подсудимой ФИО2 и лицом, принявшим данное заявление. Протокол явки с повинной зарегистрирован надлежащим образом.

Также судом не установлены нарушения уголовно-процессуального законодательства при производстве допроса ФИО2 подозреваемой и обвиняемой 13 февраля 2018 года. Допрошена была надлежащим лицом- следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника, с разъяснением ей прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. А также с разъяснением о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний. Протоколы допроса составлены с соблюдением требований закона, были предъявлены для ознакомления ФИО2 и защитнику, ими прочитаны, подписаны, замечаний не поступило, имеются подписи лица, проводившего допрос.

Допрос ФИО2 в качестве подозреваемой 13 февраля 2018 года в период с 18 час. 50 мин. до 19 час. 20 мин., то есть спустя 24 часов после ее фактического задержания, суд не расценивает грубым нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим к признанию доказательства недопустимым, поскольку после предъявления обвинения в установленный законом срок 13 февраля 2018 года в период с 19 час. 40 мин. до 20 час. 15 мин. ФИО2 были даны признательные, подробные и полные показания, по содержанию аналогичные показаниям в качестве подозреваемой.

Впоследствии в стадии предварительного следствия после предъявления обвинения 18 апреля 2018 года ФИО2 вину признала частично. Показания изменила, пояснив, что 12 февраля 2018 года после перечисления ею денежной суммы за наркотические средства, ей от неустановленного лица на мобильный телефон пришли сведения о местах (адреса) семи «закладок», которые намерена была забрать себе для личного потребления, о чем в подтверждение отправила отчет, и пошла их забирать, но не успела в связи с ее задержанием сотрудниками полиции. Изъятое в ходе личного досмотра наркотическое средство было ей подброшено в отделе полиции сотрудниками полиции, которые ее задержали (т.2,л.д.55-57). После оглашения данных показаний в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания не подтвердила, пояснив, что они не соответствуют действительности, допрошена была без участия защитника, однако замечания об отсутствии защитника не внесла. Не отрицала, что имела реальную возможность воспользоваться правом внесения замечаний и к возможности отказаться от дачи показаний ввиду отсутствия защитника, и почему не воспользовалась, пояснить суду не смогла. Препятствий судом не установлено. Соответственно доводы ФИО2 об отсутствии защитника суд признает несостоятельными и надуманными. Участие защитника в производстве допроса ее обвиняемой подтверждается подписью адвоката.

Суд также не усматривает нарушение права на защиту с момента ее задержания, в проведении личного досмотра, осмотров мест происшествий и при оформлении явки с повинной, что проведено до возбуждения уголовных дел, ходатайств об участии защитника ею не заявлены.

ФИО2 задержана была 12 февраля 2018 года, и в ходе ее личного досмотра изъят пакетик с наркотическим средством, а также мобильный телефон, при осмотре которого обнаружены фотографии местностей. Со слов ФИО2, в пакетике находится наркотическое средство для личного потребления, а на фотографиях отображены места расположения «закладок» с наркотическими средствами, осуществленные ею 10 и 12 февраля 2018 года. Впоследствии свертки с наркотическими средствами были изъяты в процессе осмотра мест происшествий, соответствующих фотографиям в мобильном телефоне ФИО2

Тем самым ФИО2 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца по независящим от нее обстоятельствам. Соответственно в ее действиях усматривается неоконченный состав преступления.

Все неточности, указанные в процессуальных документах, устранены постановлением следователя, в производстве которого находилось уголовное дело.

Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Не доверять показаниям всех свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания являются единообразными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Оснований оговаривать подсудимую ФИО2 со стороны всех свидетелей судом не установлено, поскольку ранее сотрудники полиции, а также понятые с подсудимой ФИО2 знакомы не были, в неприязненных отношениях не состояли, конфликтных ситуаций не возникало. Данных в подтверждение с достоверностью, по каким основаниям свидетели оговаривают ФИО2, пояснить суду не смогла и суду не представлено.

Выявленные противоречия в показаниях свидетелей А1., К., А., С1., Ф. и В. не ставят под сомнение показания свидетелей в целом. Суд признает их незначительными, не влияющие на доказанность вины подсудимой ФИО2, и относит в отношении сотрудников полиции к их служебной деятельности в правоохранительных органах с учетом проведения ими многочисленных процессуальных действий аналогичного характера и в отношении свидетелей А1. и С1. к прошедшему времени со дня событий ко дню их допроса в стадии судебного разбирательства. Как пояснили свидетели, показания на предварительном следствии ими даны правдивые, соответствующие действительным событиям, помнили тогда лучше, и после оглашения в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показания подтвердили.

Показания свидетелей С. и М., данные в стадии предварительного следствия, оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (С) с согласия сторон и в порядке п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ (М) в связи с невозможностью установления ее местонахождения, соответственно невозможности обеспечения ее явки в судебное заседание. Оценивая показания указанных свидетелей с точки зрения допустимости как доказательства, суд также учитывает, что свидетели были допрошены надлежащим лицом, действующим в пределах своих полномочий – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. Личности свидетелей установлены, разъяснены права и обязанности, предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписаны как самими свидетелями, так и лицом, производившим допросы. С содержанием протокола свидетели ознакомлены, протокол каждым прочитан лично, замечаний не поступило, что подтверждается соответствующими записями и подписями свидетелей.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату в порядке п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ просила исключить из обвинения квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, мотивировав тем, что данный квалифицирующий признак вменен органами следствия на основании показаний подсудимой ФИО2, данные ею в начальной стадии предварительного следствия, от которых она как в последующей стадии предварительного следствия, так и в стадии судебного разбирательства отказалась, отрицая свою причастность к совершению преступлений. Одни признательные показания ФИО2, без совокупности с иными доказательствами, не могут быть положены в основу обвинительного приговора, соответственно все сомнения, согласно ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Изменение государственным обвинителем обвинения путем исключения квалифицирующего признака совершение преступления группой лиц по предварительному сговору суд признает законным и обоснованным.

Иных доказательств в подтверждение совершения ФИО2 незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, кроме ее первоначальных в стадии предварительного следствия показаний, суду не представлено и в стадии судебного разбирательства добыть не представилось возможным. Наличие в мобильном телефоне, принадлежащего ФИО2, фотографий с изображением мест расположения «закладок» не свидетельствует с достоверностью совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Исключение из обвинения данного квалифицирующего признака не меняет квалификацию действий ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, проанализировав доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимой ФИО2, действия ее суд квалифицирует по совокупности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Ранее судима, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершила тяжкое и особо тяжкое преступления, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, опасный рецидив. Соответственно оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Совершила тяжкое и особо тяжкое преступления, представляющие повышенную общественную опасность, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, осуществлено семь «закладок», а поэтому с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд полагает, что исправление и перевоспитание ее возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

………………. По месту прежней работы … в 2016 году характеризуется без замечаний. За период рассмотрения уголовного дела официально трудоустроена. Положительно характеризуется в быту, ………………………………………………………………………………………. Имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге. Со дня освобождения из-под стражи 27 февраля 2019 года за период рассмотрения уголовного дела прошло продолжительное время, за период которого ни в чем предосудительном не замечена. Суд также учитывает отсутствие тяжких последствий от ее действий, изъятие запрещенных веществ из незаконного оборота, совершение ею неоконченного состава преступления. После задержания ею дана явка с повинной, первоначально даны признательные, подробные и последовательные показания, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений.

Данные обстоятельства суд в порядке п. «..» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в совокупности исключительными, и полагает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок ниже низшего предела, установленных санкциями ст. 228 ч.2 и ст. 228.1 ч. 4 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колони общего режима. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения ей наказания условно не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ:

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕТЬ месяцев, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет, без штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время предварительного содержания под стражей со дня фактического ее задержания по рапорту с 12 февраля 2018 года по 27 февраля 2019 года включительно, и с 22 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства- наркотические средства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по квитанциям № Х от 11 апреля 2018 года; №Х1 от 11 апреля 2018 года; №Х2 от 16 апреля 2018 года; №Х3 от 16 апреля 2018 года; №Х4 от 16 апреля 2018 года; № Х5 от 16 апреля 2018 года; №Х6 от 16 апреля 2018 года (т.1,л.д. 38,84, 139, 167, 195, 223, 251); № Х7 от 16 апреля 2018 года (т.2.л.д. 22), по уголовному делу № ХХХ- оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга до рассмотрения уголовного дела, возбужденного по материалам, выделенных из настоящего уголовного дела;

мобильный телефон «Х»,…, с сим-картой оператора сотовой связи с номером ххх, с картой памяти, в котором находятся фотографии и переписка в приложении «Х» с пользователем под именем «O» и с пользователем под именем «K», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по квитанции №Х от 23 апреля 2018 года по уголовному дел № ХХХ (т.2,л.д.43), по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2 или лицу по доверенности, выданной ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу