Приговор № 1-241/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-241/2025

Уг.дело -----

21RS0------27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Хошобина А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Серебровского ------

------

------

------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Днем дата, не позднее 16 час. 16 мин. ФИО1, находясь дома по адресу: адрес Республика, адрес, умышленно, без цели сбыта, используя свой мобильный телефон марки «TECNO SPARK 30» с выходом в сеть интернет, с установленным в нем приложением «Телеграмм» в магазине «------ выбрал для личного потребления наркотическое средство- ------ что согласно «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ («список I») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата -----, относится к наркотическому средству, являющимся согласно Постановления Правительства Российской Федерации от дата ----- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером.

Далее дата около 16 час. 16 мин. ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой мобильный телефон марки «TECNO SPARK 30» с выходом в сеть интернет, с установленным в нем приложении ------, используя свои денежные средства, находящиеся н счете банковской карты -----, перевел денежные средства на счет неустановленного лица «ФИО7 ФИО6» в сумме 6864 руб., после чего неустановленное дознанием лицо отправило сообщение с указанием адреса местонахождения тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством с географическими координатами ----- и фотографиями его местонахождения на участке местности, расположенном в лесном массиве недалеко от адрес Республики. После этого, ФИО1,,дата в период времени с 16 час. 16 мин. по 19 час. 40 мин. по указанным координатам прибыл к месту тайника-закладки, с целью забрать наркотическое средство- ------, массой 0,89 гр., однако не смог довести свои преступные действия, направленные на его отыскание и приобретение до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. около 19 час. 40 мин. дата в лесном массиве возле адрес был задержан сотрудниками полиции и заказанное им наркотическое средство N------, массой не менее 0,89 гр. было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного дата в период времени с 22 час. 10 мин. по 22 час. 31 мин. по указанному адресу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, квалификацией содеянного. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства были согласны.

При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяний соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Признак значительного размера нашел свое подтверждение представленными доказательствами, и никем не оспаривается. С данным обвинением согласился обвиняемый и его защитник, а также прокурор как утвердивший обвинительное заключение, так и поддерживающий обвинение в суде, в связи с чем, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на учете врача-психиатра ФИО1 не состоит, об обстоятельствах дела он рассказывал последовательно, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, отнесены законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, состояние здоровья как его самого, так и членов его семьи, а также наличие хронических заболеваний у самого подсудимого (указанных самим ФИО1).

Имеющуюся в деле явку с повинной от ФИО1, суд не учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, в виду того, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, доставлен в отдел полиции, где и написал явку с повинной. Таким образом, подсудимый сам добровольно в полицию с заявлением о совершенном (готовящемся) преступлении не явился и, потому в его действиях отсутствует признак добровольности. Согласно правовой позиции, изложенной в п.29 Пленума Верховного Суда РФ ----- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015г. под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Однако, признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях, может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. Таким образом, имеющуюся в материалах дела явку с повинной, равно как и активное способствование раскрытию преступления, суд не учитывает как обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку самостоятельно подсудимый в полицию с заявлением о совершенном преступлении не явился, немедленно и изначально не сообщили о совершенном преступлении, а был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления и доставлен в отдел полиции, где в ходе расследования уголовного дела, написал явку с повинной, при наличии сведений о его возможной причастности к преступлению, но признаёт их смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания по ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд отмечает, что ФИО1 на момент совершения преступлений по настоящему делу, имел непогашенные и неснятые судимости за умышленные тяжкие преступления, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений, что согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством, что в свою очередь исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, все обстоятельства совершенного преступления, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, его распространенность, наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, данные о его состояния здоровья, принимая во внимание принципы справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы. По убеждению суда, данное наказание может обеспечить исправление виновного, но без его немедленной изоляции от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.73 УК РФ не допускается назначение условного наказания только при опасном или особом опасном преступлении. Запретов для назначения условного осуждения, указанных в ст.73 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ и считать назначенное по настоящему делу наказание условным. При решении данного вопроса суд учитывает все вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, как и то что он имеет постоянное место работы, положительные характеристики. При определении конкретных сроков лишения свободы подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований и возможности для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как инкриминируемое деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, так последний как личность представляет общественную опасность для общества, и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и указывающих на изменение степени социальной опасности подсудимого, не установлено.

Также, учитывая, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, то суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки установленные специализированным органом занимающимся исправлением осужденных, прослушать курс лекций о вреде наркотиков, поскольку возложение данных обязанностей, будет способствовать его исправлению.

По данному делу ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

В ходе предварительного расследования у подсудимого был изъят сотовый телефон с помощью которого он общался с иными лицами, получал различную информацию (указания) через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет при совершении преступления, поэтому сотовый телефон марки «TECNO SPARK 30» IMEI 1:-----, IMEI2: -----, суд признает орудием совершения преступлений. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ: средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Серебровского ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 в период установленного в отношении него испытательного срока следующие обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию 2 раза в месяц в дни указанные данным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющее исправление осужденного постоянного места жительства и работы, пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки установленные специализированным органом занимающимся исправлением осужденных, прослушать курс лекций о вреде наркотиков.

На основании ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединить к данному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Сормовского районного суда адрес от датаг. по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 года 3 месяца 16 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в апелляционный срок до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: конверт с наркотическим веществом уничтожить; сотовый телефон марки TECNO SPARK 30» IMEI 1:-----, IMEI2: ------ конфисковать и обратить вышеуказанный сотовый телефон в доход государства; диск с видеозаписями видеонаблюдения «Дозор 161» -хранить при уголовном деле, весь срок хранения дела; банковские карты на имя ФИО1: ПАО «Сбербанк мир» -----, «------» -----, «------» -----, ------» ----- – вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течении 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в течении следующих 3 суток подать замечания.

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в кассационном порядке.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья А.Ф. Хошобин