Решение № 2-1579/2020 2-1579/2020~М-1487/2020 М-1487/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1579/2020

Дело №

91RS0№-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Казанцевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица – ФИО3, ОВМ ОП№ «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю, УМВД России по г. Симферополю о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, в указанном жилом доме по месту проживания зарегистрирована истец, ее мать ФИО3 и дочь ФИО2. С момента регистрации - ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, ответчик ФИО2 в указанном доме не проживает в связи с выездом на ПМЖ в начале 2014 года в дальнее зарубежье, расходов по уплате коммунальных услуг и квартплаты не несет, своих личных вещей в доме не имеет, о своих правах на жилое помещение не заявляла, вселяться не пыталась. В настоящее время наличие зарегистрированного члена семьи истца создает препятствия истцу в распоряжении собственностью, в связи с чем, истец обратилась с указанным иском в суд, в котором просила суд его удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 направила в суд заявление, в котором иск признала, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц - УМВД России по г. Симферополю ОВМ ОП№1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом были извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутсвтие, в связи с чем на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником <адрес> (кадастровый №).

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.08.2020г.,согласно которой собственником <адрес> в целом является ФИО1.

В соответствии со справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с 15.02.2013г. зарегистрирована ФИО2.

Ответчица ФИО2 не имеет возможность прибыть в Республику Крым и сняться с регистрационного учета, поскольку проживает в США на основании иммиграционной визы и Гринкарты, иск признает, не возражает против его удовлетворения судом, о чем сообщила суду в соответствующем заявлении.

Исходя из положений ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения иска о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право пользования ФИО2 спорным жилым помещением подлежит прекращению.

С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 -удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилыми помещениями в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 ( триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Ю.В.Петрова