Решение № 2-26/2020 2-26/2020(2-575/2019;)~М-523/2019 2-575/2019 М-523/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-26/2020Серафимовичский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации Дело № 2-26/2020 Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Голованова С.В. с участием представителя ответчика адвоката Альшанова С.И. предоставившего удостоверение за № 2305, ордер № 048847 от 17.01. 2020 г. при секретаре Антроповой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 13.01.2020 года в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО2 «о возмещении ущерба в порядке регресса» Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 25.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ, гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля ВАЗ 21124, гос.№ №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21124, гос.№ №, ФИО3 от полученных травм 28.08.2016 года скончалась. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в их Компании (договор ЕЕЕ 0348053173), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475 000,00 руб. за причинение вреда жизни и здоровью.. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ЕЕЕ 0348053173 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просит суд : Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области с ФИО1 ФИО2 475 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7 950,00 руб. Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, был извещен заказной корреспонденцией по месту проживания, указанному в исковом заявлении, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, судебное извещение вернулось в адрес суда за истечением срока хранения. Представитель ответчика назначенного судом в связи с неявкой в судебное заседание ФИО1 ФИО2, адвокат Альшанов С.И., считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суд выслушав представителя ответчика адвоката Альшанова С.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно, ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ). Согласно, ст.929 ГК РФ, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая. Согласно, ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. Согласно п. 2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» N 4015-1 от 27.11.1992г., страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Согласно, ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно, ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), следует учитывать, что по договорам, заключенным начиная с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составляет 500 000 рублей. Из материалов дела следует, что 25.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ, гос. № №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 Ш.А.О., и автомобиля ВАЗ 21124, гос.№ №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 Ш.А.О.. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21124, гос.№ №, ФИО3 от полученных травм 28.08.2016 года скончалась. Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от дата г. ответчик ФИО1 ФИО2 был осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы, где местом проживания указан адрес : <адрес>. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0348053173), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475 000,00 руб. за причинение вреда жизни и здоровью. Факт страхования гражданской ответственности ответчика ФИО1 Ш.А.О., по договору ЕЕЕ 0348053173 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Учитывая вышеизложенное суд считает возможным взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области с ФИО1 ФИО2 475 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7 950,00 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд, Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО2 «о возмещении ущерба в порядке регресса», удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области 475 000,00 руб. в счет возмещения вреда. Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области расходы по оплате госпошлины в сумме 7 950,00 руб. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Серафимовичский районный суд после принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 17.01. 2020 г. Судья Голованов С.В. Суд:Серафимовичский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Голованов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 2-26/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-26/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-26/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-26/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-26/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-26/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-26/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-26/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-26/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-26/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-26/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |