Решение № 2-26/2020 2-26/2020(2-359/2019;)~М-351/2019 2-359/2019 М-351/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-26/2020

Дело № 2-26/2020

34RS0033-01-2019-000628-29


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 января 2020 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Никифоровой О.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, с привлечением третьего лица ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих доводов указано, что истцу на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение, в котором зарегистрированы ответчики, являющиеся его родителями. Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета не желают, а регистрация ответчиков препятствует пользованию жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Дал пояснения в основном по тексту искового заявления. Так же пояснил, что в последнее время стали проходить письма из банков с требованиями о возврате денежных средств, и истец опасается, что на его имущество может быть обращено взыскание. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 2014 года, общие хозяйство и бюджет в ответчиками не ведутся, их вещей в доме нет, и их отсутствие не носит временный характер. Бремя содержания сопроного жилого помещения ответчики не несут.

Ответчики ФИО3, ФИО2 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Так же пояснили, что они с апреля 2014 года выехали из спорного жилого помещения. Общие хозяйство и бюджет с истцом не ведутся, их вещей в спорном жилом помещении нет. Однако полагают, что в случае удовлетворения иска у них будет утрачена регистрация, в связи с чем они утратят право на получение пенсии.

Представитель третьего лица ОМВД России по Ольховскому району судом извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении дела не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением суд принимает во внимание, следующее.

Согласно ст. ст. 8, 35 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями ч.1 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения закона указаны в ч. 1 ст.30 ЖК РФ - согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Часть вторая данной статьи предусматривает право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу – <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9,10).

Из пояснения истца ФИО1 и текста искового заявления следует, что с ответчиками отношения не поддерживаются. В настоящее время ответчики не проживают в спорном жилом помещении, их личных вещей в спорном жилом помещении нет, коммунальные платежи не оплачивают, соглашений по пользованию жилым помещением не заключалось, общие хозяйство и бюджет не ведутся. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временный характер.

Ответчиками, установленные в судебном заседании обстоятельства не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, не несут бремя по содержанию жилого помещения, соглашения о праве пользования спорным жилым помещением собственниками жилого помещения не заключалось, и предусмотренных законом оснований, права пользования спорным жилым помещением, не установлено.

Доказательств обратному, согласно положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков суду не предоставлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков самостоятельных, не зависящих от собственника прав, в отношении спорного жилого помещения, а также не приведено доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с их участием по пользованию спорным жилым помещением.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, дают суду основания полагать, об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о возмездной основе пользования ответчиками принадлежащего истцу на праве собственности спорным жилым помещением

По мнению суда, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчики не приобрели.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Так из материалов дела усматривается, что в связи с предъявлением иска истцом ФИО4, понесены расходы оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления на сумму 3000 руб., а всего на общую сумму 3300 руб. (л.д.3,16).

По мнению суда судебные расходы, в размере 3300 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке поскольку суд считает их связанными с рассмотрением настоящего дела, в части расходов по оплате услуг представителя - разумными.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес><адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3300 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов