Решение № 2-26/2020 2-26/2020(2-791/2019;)~М-740/2019 2-791/2019 М-740/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-26/2020

№ 2-26/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «27» января 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Кузнецовой А.П.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – адвоката Растегиной Е.И., представившей удостоверение № 3010 и ордер № 047135 от 27 января 2020 года,

представителя третьего лица органа опеки и попечительства Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она является собственником изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В январе 2018 года её дочь ФИО1 обратилась к ней с просьбой о временной регистрации её и членов её семьи в указанном домовладении, на что она согласилась. После чего ФИО1 и члены её семьи приобрели собственное жилое помещение. На её просьбу сняться с регистрационного учёта, ответчики ответили отказом. Фактически с момента регистрации и до настоящего времени ответчики по указанному адресу не проживали, в жилое помещение не вселялись, однако остаются зарегистрированными, что создаёт для неё препятствия в осуществлении права распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Истец ФИО7, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО7

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, к извещению которых судом приняты меры, в судебное заседание не явились.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представитель ответчиков адвокат Растегина Е.И. в судебном заседании иск не признала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что в ином случае будут нарушены жилищные права ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Представитель третьего лица отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО6 просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ)

На основании части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

При разрешении спора судом установлено, что истец ФИО7 является собственником изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6, 7).

Закреплённое Конституцией Российской Федерации право граждан на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в государственных домах и муниципальных домах на условиях договора социального найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды, либо путем приобретения или строительства жилья на собственные средства без ограничения площади. При этом граждане, не приобретшие право пользования на жилое помещение, сохраняющие регистрацию в таком жилом помещении без законных на то оснований, подлежат признанию не приобретшими право пользования этим жилым помещением.

Забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 65 СК РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Из сведений отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области следует, что ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Иловля Волгоградской области, ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в р.п. Иловля Волгоградской области, ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в р.п. Иловля Волгоградской области, ФИО5, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве, зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.35).

Данное обстоятельство также подтверждается справкой №2294 от 11.11.2019, выданной главой Иловлинского городского поселения (л.д. 8).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении № 3П от 25.04.1995 года, факт регистрации гражданина на жилой площади не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку, это право возникает лишь при условии фактического проживания гражданина на этой жилой площади.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 не проживают по указанному адресу, не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, какого-либо имущества ответчиков, а также личных вещей, в спорном жилом помещении нет, общее хозяйство с истцом не ведётся, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ответчиками и истцом не заключалось.

Как следует из искового заявления, ответчики с несовершеннолетними детьми никогда не проживали в спорном жилом помещении, их регистрация носила формальный характер.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи малолетней, в силу своего возраста выехала совместно с родителями по месту их жительства.

Доказательств обратного ответчики суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольном и постоянном характере выезда ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 из спорного помещения. Ответчики, распорядившись по своему усмотрению принадлежавшими им жилищными правами (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации), от своего права пользования спорным жилым помещением отказались в связи с выездом в другое место жительства, в связи с чем, не приобрели право пользования жилым помещением. Регистрация ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в спорном жилом помещении нарушает права истца по владению и распоряжению его собственностью.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 из жилого дома, а также о том, что истец чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а ответчики предъявляли права в отношении спорного жилья и пытались вселиться в него в судебном порядке, не имеется.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 не приобрели право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Истцом ФИО7 также предъявлен иск к малолетней ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование требования представлена домовая книга, из которой следует, что ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.9-11).

Однако из сведений отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области следует, что ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Приказом МВД России от 31.12.2017 №984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» отменён ранее действовавший порядок регистрации граждан. Положения Административного регламента не предусматривают ведение домовых книг ни в электронном виде, ни на бумажном носителе.

В связи с чем, суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства о месте регистрации ответчика ФИО4 сведения отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области.

Поскольку ответчик ФИО4 зарегистрирована в жилом помещении, собственником которого истец ФИО7 не является, суд полагает в иске ФИО7 к ответчику ФИО4 о признании не приобретшей права пользования жилым помещение отказать.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п.31 указанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, решение суда о признании ответчиков не приобретшими и утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета.

По смыслу указанной нормы, решение о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учёта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, ФИО5, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 января 2020 года.

Судья Т.Г.Елисеева