Приговор № 1-100/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-100/2019

дело №1-100/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мартыновского района Ростовской области Панасенко Ю.С.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Заутадзе Х.Б.,

при секретаре судебного заседания Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> 1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 01.06.2019 административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 50 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>, имея согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в парах выдыхаемого воздуха 0,863 мг/л алкоголя, т.е. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

При рассмотрении дела подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал, в содеянном раскаялся. Дал показания, из которых следует, водительского удостоверения не имеет, постановлением мирового судьи от 01.06.2019 был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ поехал на автомобиле <данные изъяты> к знакомой в <адрес> и в салоне автомобиля пил пиво. Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ решил съездить в магазин, приобрести спиртное, но на подъезде к магазину был остановлен сотрудниками ДПС, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, составлены протоколы, при оформлении которых производилась видеозапись.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями оглашенного с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве и около 02 часов ночи в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, в связи с чем водитель был отстранен от управления транспортным средством. Водительского удостоверения ФИО1 не имел. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, так как показания прибора составили 0,863 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, факт употребления спиртных напитков не отрицал. При проверке было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста, в связи с чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При остановке водителя и составлении процессуальных документов производилась видеозапись (л.д. 19-21);

- схожими по содержанию оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 22-24).

Вина ФИО1 в совершении изложенного выше преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт совершения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ФИО1, который находясь на дороге по <адрес> в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения 0,863 мг/л (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 02 часа 48 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,863 мг/л (л.д. 7,8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 01.06.2019 вступившего в законную силу 14.06.2019, согласно которому ФИО1 привлечен по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 13);

- протоколом осмотра диска с видео-файлами процесса сбора административного материала на ФИО1, фиксирующего факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, а также прохождение освидетельствования на состояние опьянения. Диск признан вещественным доказательством в установленном порядке и приобщен к материалам дела (л.д. 25-40).

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности признает достаточными и считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установленной.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в ходе дознания в установленном законом порядке, у суда не имеется.

Суд принимает как доказательство вины ФИО1 в совершении изложенного выше преступления оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 Показания указанных свидетелей последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, противоречий не содержат. Судом не установлено оснований для недоверия показаниям указанных лиц и не установлено оснований для оговора подсудимого.

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 согласуются с вещественными и письменными доказательствами по делу, которые в своей совокупности с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела и подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Помимо указанных доказательств вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями подсудимого, из которых следует, что факт управления транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии водительского удостоверения признает.

Суд приходит к убеждению, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку при рассмотрении дела установлено, что сотрудниками ДПС был установлен факт движения транспортного средства под управлением ФИО1

Таким образом, суд, приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание суд считает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, отсутствие у ФИО1 дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку приходит к убеждению, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в ходе дознания мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Заутадзе Х.Б., участвующего по назначению суда, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета с учетом материального положения подсудимого.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307,308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеофайлами, приобщенный к материалам уголовного дела хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Галимуллина Н.Ф.