Приговор № 1-100/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Гуково, Ростовская область

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.

при секретаре Гордеевой В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г.Гуково Стеблецовой И.Г.,

потерпевшей Г.Е..,

защитника Серикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, 20.12.2018 примерно в 10 часа 25 минут, воспользовавшись тем, что входная дверь дома не заперта, путем свободного доступа незаконно проник в дом <адрес> где из зала пытался тайно похитить телевизор “<данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Г.Е.. Реализуя свой преступный умысел, отсоединил телевизор от источника питания, а также от кабеля антенны, спустил его на пол с тумбочки, на которой находился телевизор. В процессе приготовления к хищению вышеуказанного телевизора ФИО1 был застигнут на месте совершения преступления вернувшимся домой ФИО2 образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного Г.Е.. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого Сериков А.В. также просил суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стеблецова И.Г. согласилась с ходатайством подсудимого ФИО1

Потерпевшая Г.Е.. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск не заявляла.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций подсудимого со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения ему понятна, он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314, 315, ч.4,7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду 20.12.2018 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - покушение на преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Определяя характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание следующее: ФИО1 совершено преступление, объектом посягательства которого является собственность, охраняемая законом, данное преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Судом учитываются конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, размер наступивших последствий.

Судом учитываются также и сведения о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра не состоит, диспансерное наблюдение в «Наркологическом диспансере» в отношении подсудимого не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначение основного наказания в виде лишения свободы условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по эпизоду 20.12.2018 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок - два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, исполняющую приговор, в установленные инспекцией сроки; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: телевизор “<данные изъяты>, серийный номер №, хранящийся у потерпевшей Г.Е.., возвратить ей же;

DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения Гуковского филиала ГБУ «Наркологический диспансер», расположенный по <адрес>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Председательствующий И.Е. Козинцева