Приговор № 1-100/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-100/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.А.

при секретаре Бровченко О.В.

с участием гособвинителя пом. Белокалитвинского городского прокурора

ФИО2

защитника Вдовенко Г.А.

подсудимого ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 24.01.2018 года, вступившего в законную силу 05.02.2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение которого ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.

После этого ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до истечения 1 года, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со дня исполнения вышеуказанного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> года выпуска, проезжая по <адрес>, не справившись с управлением автомобилем, въехал на нем в ограждение МБОУ Насонтовская ООШ, расположенной по адресу <адрес>, после чего переместил указанный автомобиль ко двору домовладения своего знакомого ФИО6, проживающего по адресу <адрес>.

В тот же день сотрудниками ОГИБДД было установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие было совершено ФИО3, имевшим признаки алкогольного опьянения. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 15 мин., ФИО3 был отстранен от управления вышеуказанным указанным автомобилем на участке проезжей части дороги, расположенном возле <адрес> в <адрес>., где ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 50 мин., при наличии оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, что объективно подтверждалось запахом алкоголя из его рта и покраснением лица, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора в служебном автомобиле сотрудников полиции, на что ФИО3 ответил отказом. После этого ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от которого он также отказался.

В связи с тем, что законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО7, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 не выполнил, ФИО4 был умышленно нарушен п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил суду ранее заявленное им в ходе дознания ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он же подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Защитник Вдовенко Г.А. поддержала ходатайство, заявленное ФИО3 об особом порядке судебного разбирательства, и гособвинитель ФИО2 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу выполнены требования ст. 314, ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и в связи с этим полагает постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО3 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 суд не усматривает, смягчающими наказание обстоятельствами признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, находящихся на его иждивении.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что в настоящее время исправление ФИО3 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

При определении вида и размера наказания ФИО3 судом учитываются требования ст.6, ч.3 ст. 60, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, а также материальное положение подсудимого ФИО3 не имеющего постоянного источника материального дохода в связи с отсутствием официального трудоустройства.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права в течение 2 лет занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с аудио и видеозаписями, хранить с материалами уголовного дела; автомобиль ВАЗ 21093, регистрационный знак <***> 2001 года выпуска, считать возвращенным ФИО3

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО3 вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.А. Гончарова