Апелляционное постановление № 22-3156/2021 от 13 октября 2021 г. по делу № 1-494/2021

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Фирсова Н.А.

Дело № 22-3156/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 14 октября 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием

прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника-адвоката Бекерева И.А.,

осужденного ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 6 августа 2021 года,

по которому ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 13 ноября 2013 года судом района имени Полины Осипенко Хабаровского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы. Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 19 марта 2015 года освобожден 25 марта 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 22 дня;

- 29 сентября 2015 года тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением суда от 13 июля 2016 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы;

- 29 марта 2021 года Центральным районным судом г.Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден к лишению свободы по:

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев,

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 3 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 марта 2021 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 марта 2021 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с 18 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, и наказание, отбытое по приговору от 29 марта 2021 года: с 16 марта 2021 года по 29 марта 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО4 и защитника Бекерева И.О. об удовлетворении апелляционной жалобы и о смягчении наказания, прокурора Моисеенко Е.О. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения с исключением погашенной судимости от 13 ноября 2013 года, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 6 августа 2021 года ФИО4 признан виновным:

- в краже имущества ФИО1, совершенной 4 апреля 2021 года в период с 3 часов до 7 часов 30 минут с причинением значительного ущерба в размере 8000 рублей,

- в краже имущества ФИО2, совершенной 18 апреля 2021 года в период с 9 до 12 часов, с причинением значительного ущерба в размере <***> рублей.

Преступления совершены в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный ФИО4 просит приговор изменить как несправедливый и чрезмерно суровый, смягчить назначенное ему наказание, указывая на его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба по одному эпизоду. До задержания он был трудоустроен, имел средства на возмещение ущерба потерпевшему ФИО1, но того не было в г.Хабаровске. Является воспитанником детского дому и состоит на учете на получение жилья с 2003 года, которое будет сложнее получить по окончании назначенного срока наказания. Его сестра ФИО3 заявила, что он будет проживать у неё по адресу и работать в г.Хабаровске.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сосновская Я.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, обжалуемый приговор суда – без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, представленные осужденным к жалобе договор возмездного оказания услуг от 6 апреля 2021 года между ним и ООО «Ревсервис Ванино» с протоколом об исполнении договора, указанное заявление ФИО3 от 8 декабря 2017 года; возражений на жалобу государственного обвинителя, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор по существу законным и обоснованным.

Виновность ФИО4 в установленных приговором преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.

Такими доказательствами обоснованно признаны, в частности, помимо показаний самого осужденного, в части признанных судом достоверными об обстоятельствах им содеянного,

по краже имущества ФИО1 - сотового телефона стоимостью <***> рублей и 1000 рублей, совершенной 4 апреля 2021 года в период с 3 часов 00 минут до 7 часов 30 минут в гараже № ГСК <адрес>показания потерпевшего об обстоятельствах обнаружения им данной кражи и размере причиненного ущерба, протокол осмотра места происшествия от 13 апреля 2021 года; справка о стоимости похищенного телефона;

по краже имущества ФИО2 - сотового телефона стоимостью <***> рублей, совершенной 18 апреля 2021 года в период с 9 до 12 часов в комнате № хостела «Сфера» по <адрес>, показания потерпевшего об обстоятельствах обнаружения им данной кражи и размере причиненного ущерба, протокол осмотра места происшествия от 13 апреля 2021 года; справка о стоимости похищенного телефона, содержание которых изложено в приговоре.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении положенных в основу приговора доказательств, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО4, признанные судом достоверными, даны им на допросах с соблюдением установленной законом процедуры и права на защиту, сопоставлены с другими доказательствами по делу и таким образом подтверждены.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре осужденного, его оговоре, судом объективно не выявлено.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учёте у врача-психиатра не стоит, психическими заболеваниями не страдает, объективно не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО4 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в связи с чем является справедливым.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, по краже имущества ФИО2 – принятие мер к розыску похищенного имущества, возмещение ущерба, причиненного преступлением, то есть, все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Отягчающим наказание обстоятельством, в связи с судимостью по приговору от 29 сентября 2015 года, наказание по которому после отмены условного осуждения осужденный ФИО4 отбывал в местах лишения свободы, освобожден 10 января 2020 года, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений и, соответственно, не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ; учтены правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (со сроком не менее одной третьей части максимального срока при любом виде рецидива).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 п.49, при любом виде рецидива предусмотренная ч.2 ст.68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ч.4 ст.74 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, без учета правил рецидива, для сохранения условного осуждения, судом не установлено в связи с их отсутствием.

С учетом данных о личности осужденного, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, нецелесообразна и не будет соответствовать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания также не имеется.

Пределы, установленные ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, согласно которым окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, судом соблюдены.

Преступления по настоящему делу ФИО4 совершил в течение испытательного срока по приговору от 29 марта 2021 года, поэтому судом обоснованно применены правила ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ и окончательное наказание назначено с учетом неотбытого по приговору от 29 марта 2021 года наказания.

В силу ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда; а неотбытым наказанием считается весь срок лишения свободы назначенный условно.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима – назначен ФИО4 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Решения об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, о мере пресечения, приняты.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 8000 рублей разрешен судом на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой иск подлежит удовлетворению в размере причиненного кражей и невозмещенного ущерба, взыскание произведено с осужденного, так как вред причинен его виновными и преступными действиями.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, его изменение со смягчением наказания, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в том числе с учетом представленных к жалобе документов, доводов осужденного о наличии у него постоянного дохода, о проблематичности получения жилья после освобождения.

Получение постоянного дохода не объясняет кражи чужого имущества. Осуждение ФИО4 к лишению свободы обусловлено совершением им двух умышленных преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений и в течение испытательного срока по предыдущему приговору, последствием чего является наказание и определенные неудобства, связанные с его отбыванием.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с излишним указанием в вводной части погашенной судимости по приговору от 13 ноября 2013 года, которым ФИО4 был осужден за тяжкое преступление, совершенное в июле 2013 года, освобожден 25 марта 2015 года, и, следовательно, на момент совершения им преступлений, которым он осужден настоящим приговором (апрель 2021 года), эта судимость была погашена в силу п.«г» ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 3 августа 2013 года, подлежащей применению) - по истечении 6 лет после отбытия наказания, в связи с чем не должна быть указана в приговоре (п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре»).

Однако указание этой судимости в приговоре не влияет на справедливость назначенного ФИО4 наказания, она не учитывалась при определении вида и размера наказания. Рецидив преступлений образует судимость от 29 сентября 2015 года, которая, согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ, является непогашенной.

Кроме того, из приговора подлежит исключению излишняя ссылка на ст.316 УПК РФ, регламентирующую особый порядок судебного разбирательства, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 6 августа 2021 года в отношении ФИО4 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 13 ноября 2013 года,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ст.316 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Лунгу И.В.