Приговор № 1-54/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-54/2020

УИД-36RS0020-01-2020-000178-94

Дело №1-54/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 19 февраля 2020 года

Лискинского районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Спицыной М.Г.

при секретаре судебного заседания Пещеревой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Лискинского межрайонного прокурора Воронежской области Сазина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Власова Б.Б., представившего удостоверение № 0508 и ордер № 1063,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> - фактически проживающего по адресу: <адрес> - не работающего, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностным лицам лично, за совершение ими заведомо незаконного действия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, приказом начальника ГУ МВД РФ по Воронежской области №1697 л/с от 24.07.2011 ФИО2 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД РФ по Лискинскому району (далее инспектор ОГИБДД ФИО2)

Согласно должностному регламенту, утвержденному 09.01.2019 начальником отдела МВД России по Лискинскому району, инспектор ОГИБДД ФИО2 осуществляет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях; контроль за соблюдением правил дорожного движения, а так же соблюдением требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», инспектор ОГИБДД ФИО2, как сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, относящихся к подведомственности полиции.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Воронежской области №1783 л/с от 31.07.2011 ФИО3 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД РФ по Лискинскому району (далее инспектор ОГИБДД ФИО3)

Согласно должностному регламенту, утвержденному 09.01.2019 начальником отдела МВД России по Лискинскому району, инспектор ОГИБДД ФИО3 осуществляет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях; контроль за соблюдением правил дорожного движения, а так же соблюдением требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» инспектор ОГИБДД ФИО3 как сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, относящихся к подведомственности полиции.

Приказом начальника отдела МВД РФ по Лискинскому району Воронежской области №99 л/с от 20.04.2015 ФИО4 назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД РФ по Лискинскому району (далее инспектор ОГИБДД ФИО4)

Согласно должностному регламенту, утвержденному 09.01.2019 начальником отдела МВД России по Лискинскому району, инспектор ОГИБДД ФИО4 осуществляет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях; осуществляет контроль за несением службы сотрудниками ДПС и оказывает им практическую помощь при выполнении задач по контролю за дорожным движением.

Согласно п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», инспектор ОГИБДД ФИО4 как сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, относящихся к подведомственности полиции.

Таким образом, инспекторы ОГИБДД ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на постоянной основе исполняют функции представителей власти, так как являются должностными лицами правоохранительного органа, в том числе, согласно ст.23.3 КоАП Российской Федерации рассматривают дела об административных правонарушениях, наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являются должностными лицами.

В период с 20 часов 00 минут 03.11.2019 по 08 часов 00 минут 04.11.2019 инспекторы ОГИБДЦ ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в соответствии с постовой ведомостью заступили на дежурство по контролю за соблюдением правил дорожного движения, находились при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории г.Лиски и Лискинского района Воронежской области.

03.11.2019 в период с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут инспекторы ОГИБДЦ ФИО2 и ФИО3 получили телефонное сообщение от экипажа ОВО по Лискинскому району о том, что возле <адрес> ими остановлен автомобиль марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком №, у водителя которого обнаруживаются признаки алкогольного опьянения. Руководствуясь п.66 приказа МВД РФ от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (далее приказ МВД №664), согласно которому в случае одновременного возникновения обстоятельств, требующих реагирования сотрудника, в приоритетном порядке осуществляются действия, направленные на сохранение жизни и здоровья граждан, объектов государственной охраны, предупреждение ДТП, инспекторы ОГИБДД ФИО2 и ФИО3 совместно с ответственным от ОГИБДД инспектором ФИО4 прибыли к дому № по <адрес>, где заметили автомобиль марки «Kia Rio» с государственным реристрационным знаком <***>. При проверке документов у водителя данного транспортного средства ФИО1 установили признаки алкогольного опьянения, в связи с чем 03.11.2019 в 21 час 20 минут ФИО1 отстранили от управления транспортным средством. После этого, ФИО1 совместно с инспекторами ОГИБДД ФИО2, ФИО3, ФИО4 проследовал в отдел МВД России по Лискинскому району Воронежской области по адресу: <...> д.З «А», где в кабинете №122 в 22 часа 15 минут в присутствии двух понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер». По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено, в выдыхаемым им воздухе обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,866 мг/л. 03.11.2019 в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 35 минут с участием ФИО1 произведены досмотр и задержание его автомобиля марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком №

После этого 03.11.2019 в период с 22 часов 35 минут по 22 часа 50 минут у ФИО1, находящегося в помещении кабинета №122 ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области по адресу: <...> д.З «А» - возник преступный умысел, направленный на дачу взятки инспекторам ОГИБДД ФИО2 и ФИО5 лично в виде денежных средств в размере 20 000 рублей за совершение сотрудниками полиции заведомо незаконных действий по не привлечению его к административной ответственности. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что указанные действия будут являться незаконными, ФИО1 сообщил о своих намерениях инспекторам ОГИБДД ФИО2 и ФИО3 и неоднократно предлагал им взятку в виде денежного вознаграждения за непринятие ими мер по привлечению его к административной ответственности, при этом поясняя, что при себе у него нет денежных средств, их нужно взять у него дома. Инспекторы ОГИБДД ФИО2 и ФИО3 разъяснили ФИО1, что дача взятки должностным лицам является преступлением и влечет уголовную ответственность, после чего продолжили составлять в отношении последнего материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. После его составления ФИО1 покинул помещение отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области. Несмотря на предупреждения инспекторов ОГИБДД ФИО2 и ФИО3 о незаконности его действий, ФИО1 принял решение передать инспекторам ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области денежные средства в размере 20 000 рублей в виде взятки за уничтожение составленного в отношении него административного материала по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Направившись к своей матери ФИО6, он взял у нее денежные средства в размере 20 000 рублей, после чего вернулся в отдел МВД России по Лискинскому району Воронежской области по адресу: <...> д.З «а»- и проследовал в кабинет №122 ОГИБДД. В период с 01 часа 10 минут по 01 час 20 минут 04.11.2019 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанном кабинете, действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного действия - уничтожение составленного в отношении него административного материала по факту управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в целях избежать привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, лично передал инспекторам ОГИБДД ФИО2 и ФИО3 в качестве взятки денежные средства в размере 20 000 рублей, положив вышеуказанные денежные средства в папку, находившуюся на столе в данном кабинете.

Однако, по независящим от него обстоятельствам ФИО1 не смог довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, ввиду того, что инспекторы ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО2 и ФИО3 взятку не приняли и сообщили о совершении указанного преступления в отдел МВД России по Лискинскому району Воронежской области.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, принимая также во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Признавая виновность ФИО1 установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления: на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, - при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывается, что ФИО1 впервые совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы, относящееся в силу положения ст. 15 УК РФ к категории тяжких, и являющееся неоконченным. При оценке личности виновного принимается во внимание, что ФИО1 ранее не судим (л.д.74), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.72, 73), удовлетворительно по месту прежней работы (л.д.83), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.81).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (л.д.64), признание подсудимым своей виновности в содеянном и раскаяние, его состояние здоровья, наличие у него родителей пенсионного возраста и их состояние здоровья, в том числе наличие у отца инвалидности второй группы (л.д. 71).

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, с учетом вышеуказанных характера и степени общественной опасности совершенного им неоконченного тяжкого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, вышеприведенных обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения подсудимого, в которое он сам себя привел, сняло внутренние моральные запреты, значительно ослабило контроль за своим поведением и в итоге способствовало совершению настоящего преступления, что подтверждено самим подсудимым в судебном заседании.

На праве собственности ФИО1 принадлежат автомобиль марки «Киа» 2011 года изготовления, и 1/2 доля двухкомнатной квартиры, являющейся его единственным жильем (л.д.65-68). По месту жительства он зарегистрирован совместно с матерью ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.71)

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, и не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, вышеприведенных данных о личности виновного, его имущественного положения и его семьи, а также с учетом трудоспособности и наличия возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отягчающего его наказание обстоятельства, учитывая также положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, перечисленных в п.2 ст.43 УК РФ, возможно путем назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде штрафа в доход государства в определенном размере без применения кратности в пределах санкции ч.3 ст.291 УК РФ.

При определении размера штрафа помимо вышеперечисленного учитывается также отсутствие в настоящее время у ФИО1 постоянного места работы и постоянного источника дохода, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей пенсионного возраста, в частности отца – инвалида второй группы, наличие у виновного неисполненных кредитных обязательств. Данные обстоятельства не позволяют назначить ему штраф в значительном размере.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным ФИО1 не назначать, поскольку его виновное деяние не связано с его профессиональной деятельностью или наличием соответствующей должности.

Принимая во внимание вышеуказанные способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы и цели совершения преступления, не наступление последствий по независящим от воли виновного обстоятельствам, суд приходит к выводу, что предусмотренные статьей 64 УК РФ исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в настоящем деле отсутствуют. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.78 УК РФ не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, способ совершения преступления в форме действия, непосредственно направленного на дачу взятки должностным лицам лично за совершение ими заведомо незаконного действия, и то, что полная реализация виновным своего преступного намерения не произошла ввиду отказа должностных лиц принять взятку, вид умысла и совершение преступления с целью избежать административной ответственности, что не свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на основании ч.6 ст. 15 УПК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения п."г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым обратить в доход государства денежные средства в сумме 20000 рублей (шесть купюр билетов Банка России с индивидуальными номерами ВЧ 3617714, ЕК 8806528, АА 5395201, АА 140326771, АА 460178652, ЧИ 4195208), как средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому. По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство DVD+R диск с видеозаписью ОРМ «оперативный эксперимент» от 04.11.2019 – в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В связи с тем, что адвокат Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов филиала г.Лиски Власов Борис Борисович защиту интересов обвиняемого в судебном заседании 19.02.2020 осуществлял по назначению, 18.02.2020 знакомился с материалами дела вознаграждение адвоката из расчета 1250 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по делу (на основании пп. «г» п.22 (1) ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 №1240) в размере 2500 рублей (1250х2=2500) подлежит возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 131,132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в твердом размере без применения кратности - в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа – УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области л/с <***>)

ИНН <***> КПП 366401001

р/с <***> Банк получателя: отделение Воронеж г.Воронеж, БИК 042007001

ОКТМО 20701000

КБК 41711621010016000140

назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу №11902200024340060.

Осужденный ФИО1 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD+R диск с видеозаписью ОРМ «оперативный эксперимент» от 04.11.2019 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Денежные средства в размере 20000 рублей (шесть денежных купюр - билетов Банка России с индивидуальными номерами ВЧ 3617714, ЕК 8806528, АА 5395201, АА 140326771, АА 460178652, ЧИ 4195208) - обратить в собственность государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Выплату вознаграждения адвоката филиала г.Лиски Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Власова Бориса Борисовича, осуществлявшего защиту ФИО1, в размере 2500 (двух тысяч пятиста) рублей произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов, ИНН <***>, КПП 366601001, ОКАТО 20401000000 р/с<***> в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк РФ г. Воронеж, БИК 042007681, к/с 30101810600000000681 ОГРН <***> ОКПО 41216504 ОКВД 69.10. Копию постановления для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника, при этом отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, при этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий