Приговор № 1-255/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-255/2020

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2020-002039-55 КОПИЯ

Дело №1-255/2020


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при помощнике судьи Зиннуровой Е.М., секретаре Павловой А.А.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора г.Первоуральска Свердловской области Халеева С.В., ФИО1,

защитника- адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

19.06.2012 мировым судьей судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

10.09.2012 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 19.06.2012, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев,

03.10.2016 освобожден по отбытию наказания,

3) 20.04.2017 мировым судьей судебного участка №8 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

19.01.2018 освобожден по отбытию наказания,

4) 03.09.2018 мировым судьей судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.12.2018) по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

01.02.2019 освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

21.05.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

13.02.2020 мировым судьей судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 13.02.2020 вступило в законную силу 25.02.2020.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по истечении одного года со дня окончания исполнения постановления от 13.02.2020. По состоянию на 29.04.2020 постановление от 13.02.2020 не исполнено.

29.04.2020 около 15 часов 39 минут ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества и незаконного обогащения, пришел в магазин «Райт» ООО «Фокус Ритейл», расположенный по адресу: пр.Ильича 16.

Осуществляя задуманное, находясь в торговом зале магазина, ФИО2 подошел к стеллажам с промышленными товарами и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял два флакона антиперсперанта аэрозоль мужской «Рексона кобальт» каждый объемом 150 мл., стоимостью 170 руб. 22 коп. каждая на общую сумму 340 руб. 44 коп., одну упаковку с зубной щеткой «Орал би Про Эксперт», стоимостью 162 руб. 73 коп. и флакон мицелярной воды «Гарньер», стоимостью 134 руб. 62 коп. и, спрятал их в карманы куртки в которую был одет и прошел дальше по залу.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к холодильной камере, где взял две упаковки сыра «Российский» Белебей каждый объемом 220 мл., стоимостью 122 руб. 35 коп. на общую сумму 244 руб. 70 коп., и, спрятал их в карманы своей одежды. После чего, около 15 часов 45 минут ФИО2 не оплатив товар, на общую сумму 882 руб. 49 коп. прошел расчетно-кассовую зону и направился к выходу из магазина, однако был задержан сотрудниками магазина, вследствие чего, не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против собственности, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет место регистрации постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, вместе с тем ранее судим, судимости не сняты и не погашены, в его действиях установлен рецидив преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении ФИО2 положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе наличие тяжких заболеваний.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления по приговору от 10.09.2012.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления, таких доказательств материалы уголовного дела не содержат.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, а также положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2 которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства, а также является нецелесообразной.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.4, 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 со дня заключения под стражу, то есть с 02.07.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле- оставить при деле,

- два флакона антиперсперанта аэрозоль мужской «Рексона кобальт», объемом по 150 мл. каждый, хранящиеся у представителя потерпевшего- оставить у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.