Приговор № 1-10/2024 1-164/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024

Производство № 1-10/2024 (1-164/2023)

УИД 18RS0016-01-2023-001292-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасиновой К.А.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Широбокова А.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 24 сентября 2013 года по 24 сентября 2018 года ФИО2 имел разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа № 11801049. 23 сентября 2018 года разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему ФИО2 было продлено сроком до 23 сентября 2023 года, получено разрешение серии РОХа № 18603839. В указанный выше период ФИО2, имея разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, приобрел в специализированном магазине взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – бездымный (нитроцеллюлозный) порох массой 250 грамм, который использовал для снаряжения патронов. 23 сентября 2023 года срок разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему истек. С указанного момента у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное хранение оставшегося бездымного (нитроцеллюлозного) пороха массой 39 грамм по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, ФИО2 в период времени с 24 сентября 2023 года по 13 часов 10 минут 26 октября 2023 года по месту своего жительства, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> а именно в комоде, стоящем на крыльце дома, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии», постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а также Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, дающего право на приобретение и хранение пороха, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, незаконно хранил по месту своего жительства, расположенного по вышеуказанному адресу, ранее приобретенное им вещество, которое согласно заключению эксперта № 2900 от 27 октября 2023 года, является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом массой 39 грамм. Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п. Своими умышленными действиями ФИО2 нарушил ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, дополнительно пояснил, что приезжали сотрудники полиции и нашли боеприпасы, порох, которые принадлежали ему. Владел оружием около 20-25 лет, при получении разрешения на хранение и ношение оружия проходил обучение в г. Ижевске, ему разъяснялся порядок хранения оружия и боеприпасов. При обследовании сотрудники полиции ему предлагали выдать боеприпасы, порох добровольно, но он не выдал. Порохом самостоятельно заряжал патроны, последний раз заряжал патроны примерно полтора года назад. Он знал, что порох хранить нельзя, забыл о его наличии. Не помнит точное место где хранился порох. При изъятии пороха участвовали понятые – ФИО1 и ФИО 2. Подтвердил подписи в протоколе обследования от 26 октября 2023 года.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показаниями свидетеля ФИО1 данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 26 октября 2023 года около 11 часов 30 минут его пригласили принять участие в качестве понятого при обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где проживает ФИО2. Когда он подошел к дому по вышеуказанному адресу, то туда также подошел местный житель ФИО 2., который также был приглашен в качестве понятого. Далее сотрудники полиции огласили постановление Верховного Суда Удмуртской Республики об удовлетворении проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту жительства ФИО2, были зачитаны вслух права и обязанности понятых. Перед началом обследования сотрудники полиции предложили ФИО2 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что последний пояснил, что у него ничего нет, о чем было зафиксировано в протоколе. В ходе осмотра дома ФИО2 на кухне в шкафу с продуктами питания были обнаружены и изъяты 3 предмета похожие на охотничьи патроны. В комнате, расположенной справа от кухни, на столе стояла коробка, в которой также были обнаружены и изъяты предметы похожие на охотничьи патроны в количестве 7 шт. Кроме того, при обследовании крыльца дома по указанному адресу, в левом верхнем ящике комода была обнаружена и изъята черная пластиковая банка, в которой находилось рассыпчатое вещество серо-зеленого цвета похожее на порох. Все изъятое сотрудниками полиции было записано в протокол, который вслух был оглашен всем участвующим лицам, ни от кого никакие заявления и замечания на протокол не поступали. В последующем протокол был заверен подписями, обнаруженные предметы упакованы в их присутствии, к упаковкам прикреплены пояснительные записки с подписями, опечатаны оттисками печати. По обнаруженным и изъятым в ходе мероприятия предметам ФИО2 пояснил, что ранее до 23 сентября 2023 года был охотником, после чего разрешение не продлил, так как осенью 2022 года потерял ружье. Будучи охотником, приобретал патроны и порох в специализированном магазине, которые с тех пор остались, он их продолжал хранить, хотя знал, что порох и боеприпасы после истечения срока разрешения должен был сдать. С ФИО2, ФИО 2 сотрудниками полиции в родственных отношениях не состоит (л.д. 41-42).

Показаниями свидетеля ФИО 2, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 26 октября 2023 года около 11 часов 30 минут его пригласили принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследования жилого дома и иных зданий, сооружений по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где проживает ФИО2 Когда он подошел к дому по вышеуказанному адресу, то там также находился местный житель ФИО1, который также был приглашен в качестве понятого. Далее сотрудники полиции огласили постановление Верховного Суда Удмуртской Республики об удовлетворении проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, были зачитаны вслух права и обязанности понятых. Перед началом обследования дома ФИО2 сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы, порох, на что последний пояснил, что у него из перечисленного ничего нет, о чем было зафиксировано в протоколе. В ходе обследования дома ФИО2 на кухне в шкафу с продуктами питания были обнаружены и изъяты 3 предмета похожие на охотничьи патроны. В комнате, расположенной справа от кухни, на столе стояла коробка, в которой также были обнаружены и изъяты предметы похожие на охотничьи патроны в количестве 7 шт. Кроме того, при обследовании крыльца дома, в левом верхнем ящике комода была обнаружена и изъята черная пластиковая банка, в которой находилось рассыпчатое вещество серо-зеленого цвета похожее на порох. Все изъятое сотрудниками полиции было записано в протокол, который вслух был оглашен всем участвующим лицам, ни от кого никакие заявления и замечания на протокол не поступали. В последующем протокол был заверен подписями, обнаруженные предметы упакованы в их присутствии, к упаковкам прикреплены пояснительные записки с подписями, опечатаны оттисками печати. По обнаруженным и изъятым в ходе мероприятия предметам ФИО2 пояснил, что ранее до 23 сентября 2023 года был охотником, но в октябре 2022 году ружье потерял или его украли. Будучи охотником, приобретал патроны и порох в специализированном магазине, которые с тех пор остались, он продолжал их хранить, хотя знал, что порох и боеприпасы после истечения срока разрешения должен был сдать. С ФИО2 и сотрудниками полиции в родственных отношениях не состоит (л.д. 43-44).

Из показаний свидетеля ФИО 3., данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он проходит службу в ОВД с февраля 2016 года, в должности оперуполномоченного ГУР – с октября 2022 года. 26 октября 2023 года совместно с сотрудниками МРО №1 МВД по Удмуртской Республике участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> В тот день около 11 часов 30 минут они совместно с оперуполномоченными МРО № 1 МВД по Удмуртской Республике, а также инспектором-кинологом со служебной собакой прибыли по вышеуказанному адресу, где были приглашены местные жители в качестве понятых, а также вызван на улицу ФИО2, проживающий по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Перед началом проведения оперативного-розыскного мероприятия всем участвующим лицам сотрудники полиции огласили постановление Верховного Суда Удмуртской Республики о проведении вышеуказанного мероприятия, понятым и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности. ФИО2 было предложено добровольно сдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, оружие и боеприпасы, на что последний пояснил, что таких предметов и веществ у него нет. Далее он, инспектор-кинолог со служебной собакой, оперуполномоченные МРО № 1 МВД по Удмуртской Республике в 11 часов 46 минут стали проводить обследование дома по месту жительства ФИО2, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. На крыльце дома в комоде, в верхнем левом ящике была обнаружена и изъята черная пластиковая банка с маркировкой «СУНАР 35» порох охотничий масса 250 грамм», с веществом внутри серо-зеленого цвета похожим на порох. В доме на кухне в шкафу обнаружены и изъяты 3 предмета похожие на охотничьи патроны в корпусе белого цвета с маркировкой на донце гильзы «12». В спальной комнате в коробке с медикаментами обнаружены и изъяты 7 предметов похожие на охотничьи патроны, два из которых в корпусе красного цвета с маркировкой на донце гильзы «12», один в корпусе красного цвета с маркировкой на донце гильзы «16», а также четыре в корпусе белого цвета с маркировкой на донце гильзы «12». В ходе обследования составлен протокол, который окончен 26 октября 2023 года в 13 часов 10 минут, протокол был оглашен всем участвующим лицам, ни от кого никакие заявления и замечания не поступили, в протоколе лица поставили свои подписи, все изъятые предметы были упакованы. По обнаруженным и изъятым предметам в ходе мероприятия ФИО2 пояснил, что ранее до 23 сентября 2023 года был охотником, но в октябре 2022 года ружье потерял или украли. Будучи охотником приобретал патроны и порох в специализированном магазине, которые с тех пор остались, он продолжал их хранить, хотя знал, что порох и боеприпасы после истечения срока разрешения должен был сдать (л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля ФИО 4 данными ею в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что проживает по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> с сожителем ФИО2 С ФИО2 проживают вместе длительное время, ей известно, что последний был охотником, имел ружье, но в октябре 2022 года утерял или его украли. Она не знает, оставались ли у сожителя патроны и порох для снаряжения оружия, поскольку сама никогда не касалась этого. В настоящее время у нее плохое зрение и слух, по дому придвигается с трудом. Она помнит, что к ним домой приезжали сотрудники полиции, после чего ФИО2 ей сказал, что сотрудники полиции нашли у него порох после того как у него прошел срок разрешения на хранение и ношение оружия. Порох сожитель не сдал, порох нашли в комоде на крыльце, хотя для хранения оружия, боеприпасов и патронов у сожителя имеется металлический шкаф. Ей известно, что ФИО2, будучи охотником, покупал порох и патроны, которые снаряжал сам. ФИО2 может охарактеризовать положительно, он ей во всем помогает – по хозяйству, по дому ввиду ее состояния здоровья. Сожитель готовит еду, занимается уборкой, однако бывают случаи злоупотребления спиртными напитками (л.д. 48-49).

Кроме того вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими материалами дела:

- постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 октября 2023 года о разрешении проведения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (л.д. 9-10);

- протоколом обследования от 26 октября 2023 года, согласно которому произведено обследование жилого дома и придомовых построек, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в ходе которого обнаруженные десять предметов похожие на охотничьи патроны изъяты и упакованы в полимерный прозрачный пакет, снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих и присутствующих лиц, а также печатью № 42, обнаруженная черная пластиковая банка с маркировкой «Сунар 35» порох охотничий 250 грамм, с веществом внутри серо-зеленого цвета изъята и упакована в полимерный прозрачный пакет, снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих и присутствующих лиц, а также печатью № 42 (л.д. 11-14);

- заключением эксперта № 2900 от 27 октября 2023 года, согласно которому на исследование поступил полупрозрачный бесцветный полимерный пакет, оклеенный фрагментами прозрачной липкой ленты, при помощи которых приклеен отрезок листа бумаги белого цвета, на котором имеется: пояснительный рукописный текст и семь подписей, выполненные красящим веществом фиолетового и синего цветов, следующего содержания: « Пояснительная записка к протоколу обследования по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> 1) пластиковая банка черного цвета с веществом внутри серо-зеленого цвета, похожим на порох. Уч. Лица: 1) «подпись» 2) «подпись», 3) «подпись» «подпись» «подпись» «подпись» «подпись»; два оттиска круглой печати, воспроизведенных красящим веществом фиолетового цвета, от имени ОП «Дебесское». Целостность пакета не нарушена. Согласно выводам, представленное на обследование вещество является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом. Масса вещества составила 39 грамм, на исследование израсходовано 1 грамм вещества. Вещество помещено в банку, далее совместно с первоначальной упаковкой упакованы в сейф-пакет № 46727087, который снабжен пояснительным рукописным текстом, подписью эксперта и оттиском печати «ЭКЦ МВД по УР ОЭПХМ №7» (л.д. 22-25);

- протоколом осмотра предметов от 27 октября 2023 года, в ходе которого осмотрен одноразовый полимерный защитно-пломбированный сейф-пакет бело-серого цвета. На одной стороне пакета сверху выполнен штрих-код и имеется номер «46727087». На другой стороне находится рукописный пояснительный текст, выполненный красителем синего цвета следующего содержания «к з.э. 2900 от 27 октября 2023 года ОП «Дебесское» КУСП № 2269 – банка с порохом, первонач. упаковка. Эксперт/подпись/», а также имеется оттиск печати круглой формы синего цвета «№ 7», текст в печати не читается. Сейф-пакет видимых повреждений не имеет, целостность пакета не нарушена. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался (л.д. 30-32);

- сведениями инспектора Глазовского МО ЛРР Управления Росгвардии по УР старшего лейтенанта полиции ФИО 5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> в соответствии с базой сервиса централизованного учета оружия Управления ФИО3 состоит на учете как владелец охотничьего гладкоствольного оружия модели ИЖ-27Е, к. 12 №, имелось разрешение на право хранения и ношения оружия серии РОХа № 18603839, действительное до 23 сентября 2023 года. Оружие ФИО2 приобретал по лицензии серии ЛГА №0738198 21 октября 2023 года у ФИО 6. В настоящее время ФИО2 разрешение на право хранения и ношения оружия не имеет (л.д. 51-52);

- протоколом проверки показаний на месте от 04 ноября 2023 года, согласно которому ФИО2 указал на место совершения преступления, а именно на место незаконного хранения пороха (л.д. 72-77).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая показания свидетелей, письменные доказательства суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде.

Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнения и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается.

В приведенных показаниях свидетели подробно изложили известные им сведения в части значимых для исхода дела обстоятельств. Их показания не содержат неустранимых и существенных разночтений способных повлиять в целом на картину преступления.

Показания подсудимого суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела.

Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено. Изобличающие себя показания подсудимый дал добровольно без какого-либо давления со стороны, что также подтвердил в суде.

Оперативно-розыскное мероприятие "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" проведено в установленном законом порядке, на основании соответствующего постановления суда, вынесенного по ходатайству уполномоченного должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с соблюдением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ для решения задач, определенных в ст. 2 данного закона и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального Закона.

Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, отвечают, к делу приобщены с соблюдением предписанной законом процедуры.

Каких-либо фактов применения противоправных действий в отношении ФИО2 судом при рассмотрении дела не установлено.

Протокол обследования составлен с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых, с разъяснением им и ФИО2 соответствующих прав, подписан всеми присутствующими лицами. Изъятые у ФИО2 предметы упакованы в пакеты, которые были опечатаны, снабжены пояснительной надписью и скреплены подписями всех участвующих лиц.

Заключение эксперта, находящееся в деле, дано соответствующим экспертом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Органом предварительного следствия вышеописанные действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 222.1, 223.1, 225 - 226.1 УК РФ, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 признака незаконного хранения взрывчатого вещества полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5, согласно которому под незаконным хранением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Представленными доказательствами достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, достоверно зная о наличии у него пороха, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил его по месту своего жительства, то есть, в месте, обеспечивающем его сохранность.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Оснований для иной квалификации его действий, а также оснований для оправдания либо для признания совершенного ФИО2 преступления малозначительным и прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ суд не находит.

Между показаниями подсудимого, свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела нет противоречий, которые могли подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий подсудимого.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, суд не усматривает. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, судом не установлено. Сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления у суда не имеется.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО2, установлено, что он является пенсионером, проживает с сожительницей, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи первоначальных объяснений, а также последующих показаний в ходе предварительного расследования, участия в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, пенсионный возраст подсудимого и его сожительницы, состояние здоровья сожительницы, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в силу добровольной выдачи им пороха не имеется, так как он был изъят в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по его обнаружению и изъятию.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, поведение подсудимого после совершения преступления, связанное с сотрудничеством со следствием, его отношение к содеянному, а также принимая во внимание его возраст и возраст сожительницы, состояние здоровья сожительницы, имеются все основания для признания совокупности установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными и применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела за совершение преступления и не назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи в качестве обязательного, учитывая также отсутствие у подсудимого иного источника дохода кроме пенсии, размер пенсии, что не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

При наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, его возраст, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО2, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2023 года разрешено уничтожение вещественного доказательства – взрывчатого вещества метательного действия промышленного изготовления – бездымного (нитроцеллюлозного) пороха, общей массой 38 грамм.

На основании приемного акта № 214 от 10 ноября 2023 года вышеуказанное взрывчатое вещество принято для уничтожения на склад вооружения ОСВиМТИ ФКУ «ЦХиСО МВД по УР».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, для постановки на учет.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – бездымный (нитроцеллюлозный) порох, общей массой 38 грамм – считать уничтоженным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Судья К.А. Урасинова