Приговор № 1-10/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело №1-10/2024

№12401940028000558

УИД 18RS0029-01-2024-000054-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года с. Юкаменское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: Невоструевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Князева А.В.

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Жигульского В.В., представившего удостоверение №1011 и ордер №000099 от 19 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> - не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в Пышкетской врачебной амбулатории по адресу: <...>. В этот момент у ФИО1 предположившей, что в помещении аптечного пункта, расположенного по вышеуказанному адресу, могут находиться денежные средства, принадлежащие Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Юкаменская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее по тексту – БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР»), возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в Пышкетской врачебной амбулатории по указанному выше адресу, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает и её преступные действия останутся никем незамеченными, имеющимся при себе ключом, открыла навесной замок, который находился на входной двери помещения указанного аптечного пункта и прошла в помещение указанного аптечного пункта, тем самым, незаконно проникла в указанное помещение.

Находясь в указанном помещении, ФИО1 в это же время, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, обыскала указанное помещение, где обнаружила и тайно похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР». После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях. Своими преступными действиями ФИО1 причинила БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, указала, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в должности медицинской сестры в Пышкетской амбулатории работает с 1986 года. В Пышкетской амбулатории имеется аптечный пункт – отдельное помещение, которое закрывается на навесной замок. Где-то в июле 2023 года ей были нужны денежные средства, она подумала, что можно взять ключ от навесного замка, на который закрывается аптечный пункт и оттуда похитить денежные средства. Когда она видела, что С1 отлучилась и ключи оставила без присмотра, она взяла один из ключей. Где-то 27 июля 2023 года, она пришла на работу около 08 часов. В этот момент, имея при себе ключ от навесного замка от входной двери амбулатории, она решила зайти и похитить денежные средства. После чего, при помощи имеющегося при себе ключа, она открыла навесной замок на входной двери помещения аптеки, прошла внутрь помещения. Сразу же выдвинула выдвижной ящик тумбы, в которой у С1 находилась касса, она всегда там держит денежные средства. Увидела там различные купюры, номиналом 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей, взяла 1 купюру 1000 рублей и 2 купюры по 500 рублей. Денежные средства сразу убрала в карман халата. После чего вышла из помещения аптеки, закрыв входную дверь на навесной замок. Похищенные денежные средства потратила в личных целях(л.д.104-107, л.д.130-132).

В ходе проверки показаний ФИО1 подтвердила свои показания, показав, откуда похитила денежные средства(л.д.114-119).

В своей явке с повинной ФИО1 сообщила, что она в июле 2023 года проникла в помещение аптеки Пышкетской амбулатории, откуда в последующем похитила денежные средства в сумме 2000 рублей(л.д.10).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, данные на предварительном расследовании, показала, что признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимой своей вины ее вина также подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшей стороны БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» П1, из которых усматривается, что она исполняет обязанности главного врача БУЗ УР «Юкаменская районная больница МЗ УР». В с. Пышкет Юкаменского района имеется Пышкетская участковая больница, в которой расположено помещение аптечного пункта. В аптечном пункте имеются различные медицинские препараты для нужд населения. В аптечном пункте работает медицинская сестра С1, с которой заключен договор о материальной ответственности. Помещение аптеки закрывается на навесной замок, ключи от которого имеются только у С1 В данном помещении уборку осуществляет С2, у нее доступа в помещение аптеки вне рабочего времени нет. Денежные средства, полученные от реализации медицинских препаратов, С1 хранит в помещении аптеки. Ежемесячно денежные средства сдаются ответственным лицам. 21.12.2023 к ней обратилась С1 и пояснила, что из кассы аптеки пропали денежные средства. При этом С1 пояснила, что её дети установили камеру наблюдения, чтобы просто понаблюдать за обстановкой, происходящей в помещении аптеки. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения в декабре 2023 года обнаружили, что медицинская сестра Пышкетской больницы ФИО1 в июле 2023 года заходит в помещение аптеки и берет 2000 рублей. ФИО1 не имела права заходить в помещение аптеки, тем более не имела права брать оттуда денежные средства. Кроме того, в январе 2024 года ей стало известно, что согласно ревизии, которая была проведена в аптеке в с. Пышкет, Юкаменского района была выявлена недостача 2000 рублей. Считает, что данный ущерб образовался от хищения денежных средств ФИО1(л.д.63-66).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С1, из которых следует, что она работает медицинской сестрой в Пышкетской амбулатории. В Пышкетской участковой больнице также расположено помещение аптечного пункта. С ней заключен договор о материальной ответственности. Помещение аптеки, закрывается на запорное устройство – навесной замок, ключи от которого имеются только у нее. В данном аптечном помещении уборку осуществляет С2, которой доступа в помещение аптеки вне рабочее время не имеется. Денежные средства, полученные от реализации медицинских препаратов, она хранит в помещении аптеки, в деревянной тумбе, которая имеет выдвижной ящик. Ежемесячно денежные средства, полученные от реализации медицинских препаратов, она сдает ответственным лицам. Где-то в июле 2023 года она обнаружила, что из связки ключей у нее потерялся ключ от навесного замка от двери в аптечный пункт. Где-то в июле 2023 года ее дети приобрели камеру видеонаблюдения и предложили ей установить ее в помещении аптеки, проверить, как она работает. В декабре 2023 года один из сыновей посмотрел запись, увидел, что в помещение аптеки заходит ФИО1, из деревянной тумбы берет 2000 рублей – 1 купюру 1000 рублей и 2 купюры по 500 рублей, после чего, уходит из помещения аптеки. Иных записей на видеокамере не было. Узнав об этом она сразу поехала в с. Юкаменское и сообщила П1, затем в полицию написала заявление, в котором просила привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. ФИО1 работником аптеки не является, не имела такого права заходить в помещение аптеки и брать оттуда денежные средства. Ключ она также не передавала ФИО1(л.д.70-73).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С2, из которых следует, что она работает в Пышкетской врачебной амбулатории уборщицей служебных помещений. В Пышкетской участковой больнице также расположено помещение аптечного пункта, в котором работает С1 Она также убирается в помещении аптеки, но уборку производит в присутствии С1 Ключи от помещения аптеки имеются только у последней. В декабре 2023 года она от С1 узнала, что из кассы аптеки пропали 2000 рублей, узнала, что в июле 2023 года в помещении аптеки была установлена камера видеонаблюдения. В декабре 2023 года при просмотре записи увидели, что ФИО1 совершает кражу. Доступ в помещение аптеки разрешен только С1(л.д.74-75).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждают следующие материалы уголовного дела.

Согласно заявлению С1 от 21.12.2023, она просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило денежные средства с аптечного пункта в Пышкетской амбулатории на сумму 2000 рублей(л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2023 с участием С1 осмотрено помещение аптеки, расположенное по адресу: <...>. Помещение аптеки находится на первом этаже с левой стороны от входной двери. Вход в помещение аптеки осуществляется через деревянную одностворчатую дверь, которая открывается наружу. На входной двери имеется запорное устройство, в виде навесного замка. В ходе осмотра изъят навесной замок и ключ от данного навесного замка, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, снабженные пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и оттиском печати. Далее расположено помещение аптеки, размеры которого 1*1,5 метра. По периметру аптеки расположены шкафы с медицинскими препаратами. При входе в помещение, установлена деревянная тумба, которая со слов С1 используется, как касса. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью, который упакован в бумажный пакет(л.д.11-15).

В акте ревизии от 11.01.2024 указано, что недостача составила 2000 рублей(л.д.34-37).

Протоколом осмотра предметов с участием свидетеля С1 от 25.01.2024 осмотрен диск формата DVD. При чтении диска установлено, что на нем имеется файл с видеозаписью «пропажа». Далее объектом осмотра является данный файл. Данный файл был открыт с помощью проигрывателя «MPC-HC». При воспроизведении файла выходит изображение, на котором отображается аптечное помещение. На записи имеется дата: «2023-07-15 15:23:10». В помещении имеются стеллажи с лекарственными препаратами, холодильник, перед входной дверью расположена тумба деревянная. В торговое помещение аптеки заходит женщина. Затем, женщина выдвигает верхний ящик деревянной тумбы и начинает пересчитывать денежные средства. После чего, на тумбу выкладывает купюру 1000 рублей и 2 купюры по 500 рублей. Затем закрывает ящик, берет купюры и выходит из помещения аптеки. Участвующая в ходе осмотра свидетель С1 пояснила, что на данном видео это - ФИО1 На видеозаписи имеется время и дата, однако, дата и время не соответствует действительности. Считает, что кража была совершена после 25.07.2023 года. ФИО1 берет из кассы 2000 рублей, после чего, выходит из помещения аптеки. ФИО1 никто не разрешал брать денежные средства, тем более заходить в помещение аптеки(л.д.78-82).

Протоколом осмотра предметов от 25.01.2024 осмотрен навесной замок. Замок металлический, покрыт краской тёмного цвета. Состоит из корпуса, дужки и цилиндрового механизма. Размеры замка: 17*48 мм. На одной из торцовых сторон корпуса имеется замочная скважина для ключа. На лицевой стороне имеется рельефная надпись: «GUSAMI». Механические повреждения на поверхности замка отсутствуют. Ключ изготовлен из металла серого цвета. Ключ состоит из головки и стержня. Длина ключа 45 мм, толщина 2 мм. На обеих плоскостях головки имеется надпись: «MADE IN CHINA». После осмотра навесной замок и ключ упакованы в прежнюю упаковку(л.д.83-85). Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 25.01.2024 в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены навесной замок и ключ(л.д.86).

Согласно заключению эксперта № 18 от 25.01.2024, на поверхности представленного навесного замка, изъятого в ходе ОМП по уголовному делу №12401940028000558, каких-либо видимых следов, указывающих на попытку взлома замка, не обнаружено. Замок исправен и пригоден для отпирания и запирания(л.д. 91-95).

Протоколом осмотра предметов от 25.01.2024 с участием подозреваемой ФИО1, защитника, осмотрен диск формата DVD. При чтении диска установлено, что на нем имеется файл с видеозаписью «пропажа». Далее объектом осмотра является данный файл. Данный файл был открыт с помощью проигрывателя «MPC-HC». При воспроизведении файла выходит изображение, на котором отображается аптечное помещение. В помещении имеются стеллажи с лекарственными препаратами, холодильник, перед входной дверью расположена тумба деревянная. В торговое помещение аптеки заходит женщина. В ходе осмотра, участвующая ФИО1 пояснила, что данная женщина – это она. Она при помощи имеющегося у себя ключа, который ранее похитила у С1 прошла внутрь помещения аптеки, с целью хищения денежных средств. Затем, женщина выдвигает верхний ящик деревянной тумбы и начинает пересчитывать денежные средства. После чего, на тумбу выкладывает купюру 1000 рублей и 2 купюры по 500 рублей. Затем закрывает ящик, берет купюры и выходит из помещения аптеки. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО1 пояснила, что на данном видео - это она, она совершила хищение 2000 рублей из помещения аптеки. Денежные средства в дальнейшем использовала в личных целях. После осмотра диск упакован в прежнюю упаковку, снабженную дополнительной надписью(л.д.108-112). Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 25.01.2024 в качестве вещественного доказательства признан и приобщен диск с видеозаписью(л.д.113).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ей преступления.

В судебном заседании было установлено, что при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР», с незаконным проникновением в помещение аптечного пункта Пышкетской врачебной амбулатории, а именно денежные средства в размере 2000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями имущественный ущерб БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» на указанную сумму.

ФИО1 в момент совершения данного преступления действовала с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей стороне, желала их наступления, понимая, что совершает хищение чужого имущества, при этом осознавая, что действует тайно, понимая, что не имеет права на данное имущество, проникает в помещение аптечного пункта. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями подсудимой, покинувшей место преступления с похищенным имуществом.

Прямым доказательством виновности подсудимой ФИО1 являются показания представителя потерпевшего П1, указавшей, что со слов С1 ей известно об установленной видеокамере в помещении аптечного пункта, согласно записи с данной камеры ФИО1 похитила денежные средства из аптечного пункта в размере 2000 рублей, недостача при ревизии составила 2000 рублей; показания свидетеля С1, из которых следует, что у нее пропал ключ от входной двери аптеки, после чего ее дети установили видеокамеру в помещении аптечного пункта, из записи с камеры установили, что ФИО1 проникла в помещение аптечного пункта и похитила денежные средства в размере 2000 рублей; показания свидетеля С2, из которых следует, что со слов С1 денежные средства из аптечного пункта похитила ФИО1, ключи от помещения аптеки имелись только у С1

Показания представителя потерпевшего, указанных свидетелей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании указанными выше в приговоре материалами уголовного дела: в том числе заявлением С1(л.д.9), протоколом осмотра места происшествия(л.д.11-15), актом ревизии от 11.01.2024 (л.д.34-37), протоколами осмотра предметов(л.д.78-82, л.д.83-85, 108-112), заключением эксперта № 18 от 25.01.2024(л.д.91-95) и другими материалами дела.

У суда нет оснований подвергать сомнению признательные показания подсудимой ФИО1, ее показания подтверждены совокупностью представленных суду вышеуказанных доказательств, данные показания сходны между собой и дополняют друг друга содержанием сведений, касающихся важных обстоятельств совершенного ею преступления.

После оглашения своих показаний в ходе предварительного расследования подсудимая подтвердила их, каких-либо замечаний, возражений не указала. Из материалов уголовного дела усматривается, что следственные действия с ФИО1, в том числе ее допросы, проводились в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, с его участием, а также с участием защитника. В ходе их проведения подсудимой разъяснялись права, также разъяснялось право отказаться от дачи показаний, а также то обстоятельство, что указанные показания будут использоваться в качестве доказательств, и при последующем отказе от них. ФИО1 сообщала о добровольности дачи показаний, знакомилась с протоколами процессуальных действий и не оспаривала их. Оснований для оговора, самооговора не установлено.

Органами предварительного расследования ФИО1 обоснованно вменен признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку подсудимая проникла в помещение аптечного пункта, в котором хранились различные медицинские препараты, денежные средства, помимо воли материально-ответственного лица С1, открыв замок на двери ключом.

Общий размер причиненного ущерба БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» составляет 2000 рублей 00 копеек. Данная сумма ущерба подтверждается актом ревизии, показаниями потерпевшей стороны, не оспаривается подсудимой.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимой, не оспоренного защитой, квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд, с учетом личности подсудимой ФИО1, на учете у психиатра не состоящей, обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемой по настоящему делу и подлежащей уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, <данные изъяты> Согласно материалам дела похищенное имущество было добровольно возвращено потерпевшему подсудимой, что подтверждается имеющейся распиской(л.д.149).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в содеянном она раскаивается, сделала для себя должные выводы.

В протоколе явки с повинной от 21 декабря 2023 года(л.д.10) ФИО1 сообщила, что она совершила хищение денежных средств в размере 2000 рублей с помещения. ФИО1, сведения, сообщенные ею в протоколе явки, подтвердила в полном объеме, показала, что какого либо давления, когда ею собственноручно была написана явка с повинной, не было. Уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица (постановление о возбуждении уголовного дела от 19 января 2024 года(л.д.1)). В связи с чем, суд принимает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной. Из показаний ФИО1 усматривается, что она добровольно предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в ходе предварительного расследования активно участвовала в раскрытии и расследовании преступления, сообщая правоохранительным органам обстоятельства совершения преступления. Суд признает явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Также признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания, оказание посильной помощи близкому родственнику в силу состояния здоровья последнего, положительные характеристики судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание (ст.63 УК РФ), судом по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, материальное и семейное положения подсудимой, вышеуказанный характеризующий материал, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, в данном случае, возможно, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности и размера получения подсудимой дохода, суд полагает возможным назначить его не в минимальном размере.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, размера дохода, суд не усматривает.

Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося преступлением средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также суд не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для изменения, отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок с ключом вернуть по принадлежности, диск хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Удмуртской Республике <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок с ключом вернуть по принадлежности, диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: И.А. Рекк