Апелляционное постановление № 10-6/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-10/2024

Мировой судья Онегова К.В.

УИД: 18MS0057-01-2023-004349-63

Дело № 10-6/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камбарка 04 июня 2024 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Биктовой А.И.,

с участием:

- прокурора Камбарского района Удмуртской Республики Килина Ю.Н.;

- защитника осужденного ФИО1 - адвоката Гоглева Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Камбарского района Удмуртской Республики Килина Ю.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 13 марта 2024 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, женатый, имеющий на иждивении пять малолетних детей, трудоустроенный кровельщиком-высотником, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, судимый:

1) 18 мая 2023 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 30 октября 2023 года Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года 3 месяцам лишения свободы, отменено в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18 мая 2023 года, по правилам ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На момент вынесения приговора не отбыто - 03 года 02 месяца 18 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ.

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного присоединения менее строгого наказания с более строгим наказанием по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2023 года, в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтён период нахождения ФИО1 под стражей с 13 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Кроме того, в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

- время содержания под стражей в период с 30 октября 2023 года по 17 января 2024 года включительно по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2023 года;

- наказание, отбытое в период с 18 января 2024 года по 12 марта 2024 года включительно по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2023 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав явившихся участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 13 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Камбарского района Удмуртской Республики Килин Ю.Н. выражает несогласие с приговором суда и просит его изменить – указав в резолютивной части сроки, подлежащие зачёту в срок отбытия наказания следующим образом: зачесть наказание, отбытое в период с 18 января 2024 года по 12 марта 2024 года включительно по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2023 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление в целом мотивировано тем, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 УК РФ.

По указанному приговору эти требования не выполнены, в связи с чем приговор подлежит изменению.

По правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчёта один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, судом ФИО1 наказание, отбытое в период с 18 явнаря 2024 года по 12 марта 2024 года включительно по приговору Сарапульского районного суда от 30 октября 2023 года зачтено по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тогда, как следовало произвести расчёт один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства являются существенными, приговор нельзя признать законным и справедливым, вследствие чего он подлежит изменению (л.д. 91-92).

Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание не явился, апелляционной жалобы не подавал.

Осужденный ФИО1 апелляционной жалобы не подавал, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещён должным образом. В заявлении, адресованном суду, от участия в судебном заседании апелляционной инстанции отказался.

Согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещённых о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

В связи с изложенным, с учётом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения апелляционного представления без участия потерпевшего и осужденного, в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционное представление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор Камбарского района Удмуртской Республики Килин Ю.Н. доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нём основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия явившихся участников процесса апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Защитник осужденного ФИО1 - адвокат Гоголева Л.Ф. в судебном заседании возражала против внесения изменений в приговор.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса и оценив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционных жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд, полагая, что в материалах уголовного дела имеются достаточные доказательства для вынесения обвинительного приговора, его действия правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из приговора, мировой судья правильно учёл в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; наличие на фактическом иждивении 5-х детей жены, родившихся до брака; состояние здоровья ФИО1, жены и её детей, наличие у жены и двух её детей инвалидности, а также объяснения ФИО1 (в качестве явки с повинной).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств мировым судьёй не установлено.

Доказанность вины и квалификация сторонами не оспариваются.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, и суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда по следующим основаниям.

По смыслу закона коэффициенты кратности, предусмотренные в части 3.1 статьи 72 УК РФ не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Из материалов дела следует, что с 18 января 2024 года по 12 марта 2024 года ФИО1 находился под стражей в порядке исполнения приговора Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2023 года, в связи с чем правовых оснований для льготного зачёта времени содержания ФИО1 под стражей, не имеется.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора о зачёте в срок наказания, указанного периода, из расчёта как один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Иных оснований для внесения изменений в приговор, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли на постановление судебного решения, и влекущих отмену приговора, мировым судьёй не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Камбарского района Удмуртской Республики Килина Ю.Н. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики Онеговой К.В. от 13 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на зачёт ФИО1 в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, наказание, отбытое в период с 18 января 2024 года по 12 марта 2024 года включительно по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2023 года.

Указать в резолютивной части приговора о зачёте в срок лишения свободы ФИО1 отбытое наказание в период с 18 января 2024 года по 12 марта 2024 года включительно по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2023 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики Онеговой К.В. от 13 марта 2024 года, оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья С.Ф. Мавлиев