Апелляционное определение № 33-42427/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья: Ирхина М.В.

Дело № 33-42427/2025УИД 50RS0014-01-2025-000897-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевым С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/2025 по иску ФИО1 к ООО «ГРИНТЭК», руководителю Ивантеевского филиала ООО «ГРИНТЭК» ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционной жалобе ООО «ГРИНТЭК» на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 6 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Волковой Э.О.,

объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «ГРИНТЭК», руководителю Ивантеевского филиала ООО «ГРИНТЭК» ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований указала, что 30.01.2025 истец приступила к работе в ООО «ГРИНТЭК» (Общество) филиал Ивантеевский в должности менеджера с ежемесячным должностным окладом в размере 60 000 руб. (после всех отчислений). Рабочее место определено по адресу филиала: 141282, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, пом. 20.

В должностные обязанности истца входило: разработка, составление, согласование коммерческих предложений по утилизации отходов; направление коммерческих предложений по утилизации отходов контрагентами; получение и обработка корреспонденции; работа со сторонними организациями (составление договоров); составление экологических актов, актов приема-передачи и иные вопросы. Истец подчинялась непосредственно руководителю Филиала ФИО2, который давал обязательные к исполнению указания, ставил задачи.

Истцу были выданы доверенности от Общества от 04.02.2025 года со сроком действия до 03.03.2025г. и от 01.03.2025г. со сроком действия до 01.05.2025г.

14.03.2025г. истцу была произведена оплата за февраль 2025 года в размере 60 000 рублей.

Однако работодатель всячески уклонялся от заключения трудового договора, аргументируя это своей занятостью и необходимостью направления соответствующих документов руководителю Общества, а с марта 2025 года прекратил выплату заработной платы, в связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановлении с 16.04.2025г. работы за невыплату заработной платы свыше 15 дней. До настоящего времени работодатель так и не оформил с истцом трудовой договор и не оплатил образовавшуюся задолженность по заработной плате.

Таким образом, истец полагает, что её права на заключение трудового договора и оплату труда были нарушены работодателем и с учётом уточнений от 06.08.2025г. истец просила суд:

- признать трудовыми отношения между ООО «ГРИНТЭК» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) и ФИО1 с 30.01.2025 года;

- возложить на ООО «ГРИНТЭК» обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор о принятии с 30.01.2025 года на работу на должность менеджера и внести соответствующую запись в трудовую книжку;

- возложить на ООО «ГРИНТЭК» обязанность по выплате ФИО1 заработной платы с 01.02.2025 по 15.04.2025г. в размере 150 000 руб., оплату вынужденного прогула с 16.04.2025г. по 06.08.2025г. в размере 208 333 руб. 50 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 01.03.2025г. по 06.08.2025г. в размере 28 064 руб.

- возложить на ООО «ГРИНТЭК» обязанность выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца, по доверенности ФИО3, уточнённые исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме, указывая, что перечисленная 14.03.2025г. истцу сумма в размере 60 000 руб. не является заработной платой за февраль 2025г., это оплата какой-то иной работы или поручений от ФИО2

Представитель ответчика ООО «ГРИНТЭК», по доверенности ФИО4, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях, поясняя, что в феврале 2025 года в связи с увеличением объёма работ, связанных с окончанием 2024 года и подготовкой и рассылкой почтовой корреспонденции истца пригласили на разовую подработку в Ивантеевсий филиал ООО «ГРИНТЭК» на период с февраля по март 2025 года. Цену истец и ФИО2 согласовали в размере 60 000 руб. с оплатой работы по факту их выполнения. Истцу выдавались доверенности для получения и отправки почтовой корреспонденции. После окончания работы 14.03.2025г. ФИО2 с личной карточки перевел истцу сумму в размере 60 000 руб. за произведенную работу, после чего истец и ФИО2 больше не встречались. Характер взаимоотношений, возникших между ФИО1 и Ивантеевским филиалом ООО «РГИНТЭК» - гражданско-правовые. Требования о взыскании заработной платы и компенсации за вынужденный прогул удовлетворению не подлежат, так как трудовые отношения отсутствуют. Истец злоупотребляет правами, так как ранее истец уже обращалась с аналогичным иском к индивидуальному предпринимателю со схожими обстоятельствами и идентичной правовой позицией (№ 2-271/2025).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования также не признал, просил в иске отказать, дав аналогичные с представителем ответчика ООО «ГРИНТЭК» пояснения, указывая, что Ивантеевский филиал ООО «ГРИНТЭК» ликвидирован.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 6 августа 2025 года, постановлено:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты><данные изъяты>) к ООО «ГРИНТЭК» (ИНН <данные изъяты>), руководителю Ивантеевского филиала ООО «ГРИНТЭК» ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ГРИНТЭК» начиная с 30.01.2025г.

Обязать ООО «ГРИНТЭК» внести сведения в трудовую книжку ФИО1 с указанием принятия её на работу с 30.01.2025г. в должность менеджера и увольнением 06.08.2025г. по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

Взыскать с ООО «ГРИНТЭК» в пользу ФИО1 заработную плату за период с марта 2025 года по 15.04.2025г. в сумме 41 129 руб. 68 коп., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.04.2025г. по 06.08.2025г. в сумме 93 544 руб. 88 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 5 233 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований к руководителю Ивантеевского филиала ООО «ГРИНТЭК» ФИО2 и взыскании суммы в большем размере, чем определено судом - отказать.

Взыскать с ООО «ГРИНТЭК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 197 руб. 00 копеек.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части возложения обязанности на ООО «ГРИНТЭК» внести сведения в трудовую книжку ФИО1 об увольнении ее 06.08.2025г. по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ в связи с ликвидацией организации, взыскании с ООО «ГРИНТЭК» в пользу ФИО1 заработной платы за период с марта 2025 года по 15.04.2025г. в сумме 41 129 руб. 68 коп., среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 16.04.2025г. по 06.08.2025г. в сумме 93 544 руб. 88 коп., отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение в указанной части об удовлетворении требований о возложении на ООО «ГРИНТЭК» обязанности по выплате ФИО1 заработной платы с 01.02.2025 по 15.04.2025 в размере 150000 руб., оплаты вынужденного прогула с 16.04.2025г. по 06.08.2025г. в сумме 208333,50 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы с 01.03.2025 по 06.08.2025 в размере 28064 руб., в остальной части решение оставить без изменения.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав позицию явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением единственного участника ООО «ГРИНТЭК» (далее Филиал) от 05.08.2024г. в <данные изъяты> создан филиал ООО «ГРИНТЭК». Адрес Филиала: <данные изъяты>, помещение 20. На должность директора Филиала назначен ФИО2 (том 1 л.д. 29, 27-41).

Решением единственного участника ООО «ГРИНТЭК» от <данные изъяты> Ивантеевский Филиал ООО «ГРИНТЭК» закрыт, полномочия директора М. А.Г. прекращены. Изменения зарегистрированы в ИФНС 27.05.2025г. (том 2 л.д. 55, том 1 л.д. 227-228).

В подтверждение трудовых отношений с Ивантеевским филиалом ООО «ГРИНТЭК» в должности менеджера, ФИО1 представлены следующие документы: копия доверенности <данные изъяты> от 04.02.2025г. сроком действия до 03.03.2025г. и копия доверенности б/н от 01.03.2025г. сроком действия до 01.05.2025г., согласно которым ООО «ГРИНТЭК» уполномочивает ФИО1 отправлять и получать от имени общества почтовую корреспонденцию, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения (том 1 л.д. 13-14); распечатки с сайта «Авито», где истец нашла объявления о вакансии менеджера в Ивантеевском филиале ООО «ГРИНТЭК» (том 2 л.д. 94-98); распечатка из приложения о вызове такси для поездок истца из дома с <данные изъяты> до работы - <данные изъяты>, 29к1 в <данные изъяты> - 27.02.2025г., 28.02.2025г., <данные изъяты>-06.03.2025г., <данные изъяты>-20.03.2025г. (том 1 л.д. 99-101).

Также представлена переписка как с ФИО2, так и с иными сотрудниками филиалов ООО «ГРИНТЭК», фотографии договоров оформленных истцом (том 1 л.д. 102-226).

Из пояснений представителя истца следует, что переписка ФИО1 велась с сотрудниками ООО «ГРИНТЭК» в ходе осуществления своей трудовой деятельность в ООО «ГРИНТЭК».

Также истцом при подаче иска представлены выписка по счету банковской карты открытой на имя ФИО1, на которую ФИО2 был осуществлен перевод 14.03.2025г. в сумме 60 000 руб. (том 1 л.д. 10).

Как указал суд первой инстанции, ответчики не оспаривали возникновение между сторонами в спорный период правоотношений, однако настаивали на том, что данные правоотношения носили гражданско-правовой характер, ФИО1 выполняла разовую работу, которая была оплачена в сумме 60 000 руб.

Суд первой инстанции также указал, что данные обстоятельства истцом отрицаются, истец настаивает на том, что между сторонами была достигнута договоренность о выполнении истцом именно трудовой функции по должности менеджер, с оплатой труда в сумме 60 000 руб. ежемесячно, однако при рассмотрении дела представитель истца стала отрицать, что вышеуказанный перевод получен истцом в счёт оплаты работы за февраль месяц.

В силу статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, а не трудовых отношений лежит на ответчике.

По мнению суда первой инстанции, таких доказательств (заключенного между сторонами гражданско-правового договора, в том числе договора о возмездном оказании услуг) ответчиком не представлено.

Как следует из пояснений истца, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работ по должности менеджера, работодателем давались указания в отношении выполняемой работы, результат работы контролировался работодателем. Истец не сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и не работал, не оказывал услуги на свой риск как исполнитель по договору возмездного оказания услуг, а выполнял определенные трудовые функции в интересах, под контролем и управлением работодателя в рамках основного и дополнительных видов деятельности организации. Ответчик обеспечивал условия труда истцу, предоставлял ему рабочее место для выполнения работы.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО5, работающий в Ивантеевском филиале ООО «ГРИНТЭК» менеджером по продажам, пояснил, что ФИО1 работала в Филиале только февраль и март 2025 года с документами, печатала реестры, относила письма на почту и забирала почту. Объявление в «Авито» о вакансии менеджера размещал ФИО5 (том 2 л.д. 31-32).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период с 30.01.2025г. между Ивантеевским филиалом ООО «ГРИНТЭК» и ФИО1 возникли трудовые отношения, истец работала в Ивантеевском филиале ООО «ГРИНТЭК» в должности менеджера с графиком работы, рабочие дни: понедельник-пятница, выходные: суббота и воскресенье, в связи, с чем на истца распространяются гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации и требования ФИО1 о признании отношений трудовыми подлежат удовлетворению.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснила, что 16.04.2025г. года ФИО1 направила ответчику заявление о приостановлении своей работы, так как ей перестали выплачивать заработную плату, намерена продолжать работу в ООО «ГРИНТЭК», возможно и в другом филиале.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции деятельность Ивантеевского филиала ООО «ГРИНТЭК» прекращена, работодатель - ООО «ГРИНТЭК» находится в другой местности, в г. Санкт-Петербурге, таким образом, по мнению суда первой инстанции, в трудовую книжку истца подлежат внесению сведения с указанием принятия её на работу с 30.01.2025г. в должность менеджера и увольнением 06.08.2025г. (дата решения суда) по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

Как установил суд первой инстанции, надлежащим ответчиком в данном споре является ООО «ГРИНТЭК».

Разрешая требования ФИО1 о взыскании заработной платы с 01.02.2025 по 15.04.2025г. в размере 150 000 руб., оплату вынужденного прогула с 16.04.2025г. по 30.07.2025г. в размере 194 444 руб. 60 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 01.03.2025г. по 30.07.2025г. в размере 26 865 руб., суд первой инстанции полагал, что для определения суммы заработной подлежащей взысканию в пользу истца, необходимо руководствоваться штатным расписанием в Управлении ООО «ГРИНТЭК» г. Санкт-Петербург, где оклад менеджера составляет 36 900 руб.

Суд первой инстанции критически отнесся к пояснениям представителя истца, которая пояснила на ошибочное указание в иске о том, что работа истца была частично оплачена суммой в размере 60 000 руб., однако не смогла пояснить за какие именно услуги ФИО2 перевел ФИО1 14.03.2025г. денежные средства в сумме 60 000 руб. В свою очередь ФИО2 пояснил, что данная сумма выплачена истцу за выполненную работу за февраль-март 2025 года, в связи с чем, суд первой инстанции при расчете учел сумму выплаченную истцу 14.03.2025г. в размере 60 000 руб. в счёт заработной платы.

Следовательно, согласно расчету суда первой инстанции, ответчик выплатил заработную плату истцу в следующем размере: за 30.01.2025г. – 2 170 руб. 59 коп., за февраль 36 900 руб., за март – 20 929 руб. 41 коп., итого 60 000 руб. Задолженность за март 2025г. составляет – 15 970 руб. 59 коп., за 15 дней апреля 2025г. - 25 159 руб. 09 коп.

Таким образом, суд первой инстанции полагал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная заработная плата за период с марта 2025 года по 15.04.2025г. в сумме 41 129 руб. 68 коп.

При расчете среднего заработка суд, руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 822 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и вышеуказанными выплатами: сумма выплат за период: 101 129,68 руб., отработано дней: 80, расчёт: 101 129.68 руб. / 80 д. = 1 264.12 руб./день.

Следовательно, сумма среднего заработка подлежащего взысканию с ответчика, за время вынужденного прогула истца за период с 16.04.2025г. по 06.08.2025г. (74 дня) составит 93 544 руб. 88 коп. (1 264,12*74).

Разрешая требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.03.2025г. по 06.08.2025г., суд первой инстанции пришел к выводу, что судом определена задолженность по заработной плате за март 2025г. – 15 970 руб. 59 коп., за 15 дней апреля 2025г. - 25 159 руб. 09 коп., следовательно, компенсация составит 5 233 руб. 43 коп.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком и о нарушении неправомерным бездействием работодателя, выразившимся в не оформлении надлежащим образом возникших трудовых правоотношений, не заключении трудового договора, трудовых прав ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд первой инстанции учитывал характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень и объем его нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался следующим:

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг с применением к нему общих положений о подряде следует, что договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. При этом исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, исполняя условия по договору на свой риск.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга или выполненная работа с целью получения результата в материальной форме. По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В силу ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части обязания ООО «ГРИНТЭК» внести сведения в трудовую книжку ФИО1 указания об увольнении 06.08.2025г. по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ в связи с ликвидацией организации, исходя из следующего.

Исходя из положений части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации, то есть в случае прекращения его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

По части 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно абзацу 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и иные, а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или нет его создание в учредительных документах организации.

В соответствии с пунктом 3.1 части 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, обо всех обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность этой организации (которые закрываются этой организацией).

Как было установлено судебной коллегией, истцом требования об увольнении не заявлялись, напротив, она выражала желание рассмотреть вопрос о возможном продолжении работы в иной должности в ООО «ГРИНТЭК», в том числе о возможности в другом филиале.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец также пояснила, что готова работать в филиале ООО «ГРИНТЭК» в г. Санкт-Петербурге.

Судебной коллегией, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ разъяснениями, содержащимися п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в качестве новых доказательств к материалам дела приобщены представленные ответчиком выписка из штатного расписания на период с 1 ноября 2025г. и отчет о заполнении штатного расписания ООО «ГРИНТЭК» на 19 декабря 2025г., исходя из которых следует, что в компании имеется Обособленное подразделение в г. Ивантеевка, а также обособленные подразделения в иных населенных пунктах.

Кроме того, при увольнении работника по основаниям ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено соблюдение работодателем ряда процедур, которые обозначены законодателем, как гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, а именно: обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу и предупреждение работодателем работника персонально под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в настоящее время обособленное подразделение ООО «ГРИНТЭК» в г. Ивантеевка продолжает свою деятельность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также с желанием истца продолжать трудовую деятельность в компании ответчика и в иных обособленных подразделениях и в иной должности, отсутствием требований об увольнении истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для признания между сторонами трудовых отношений прекращенными по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда в части обязания ООО «ГРИНТЭК» внести сведения в трудовую книжку ФИО1 указания об увольнении 06.08.2025г. по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ в связи с ликвидацией организации, сделан с существенным нарушением норм материального и процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда в указанной части в соответствии с пунктом 4 и пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда является правильным, оснований к его отмене или изменению не имеется, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Иные доводы апелляционных жалоб истца и ответчика являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения в остальной части.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 6 августа 2025 года отменить в части обязания ООО «ГРИНТЭК» внести сведения в трудовую книжку ФИО1 указания об увольнении 06.08.2025г. по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу ООО «ГРИНТЭК» - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.01.2026г.