Решение № 2-541/2019 2-541/2019~М-277/2019 М-277/2019 от 12 января 2019 г. по делу № 2-541/2019

Дело № 2-541/2019

УИД 42RS0013-01-2019-000545-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ельмеевой О.А.,

при секретаре Спиченковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

27 мая 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И.И.П. обратилась в суд с иском Ю.Я.А. о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчицей Ю.Я.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора продавец обязался продать, а покупатель обязался купить и заключить в нотариальной письменной форме до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора Покупатель передал Продавцу в качестве задатка денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет причитающихся платежей за отчуждаемый объект недвижимости в доказательство заключения основного договора и в обеспечении его исполнения.

Согласно п. 4 вышеуказанного договора, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> между сторонами заключен не был. За период со дня заключения предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица не подготовила пакет документов для заключения и регистрации основного договора купли-продажи. Ответчица не выделила доли несовершеннолетним детям в квартире по <адрес>, а также не обратилась в соответствующие органы за выпиской из постановления администрации Междуреченского городского округа о выдаче предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению жилых помещений с участием несовершеннолетних. Таким образом, основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчицы.

После истечения срока для заключения основного договора, указанного в п. 1 предварительного договора (ДД.ММ.ГГГГ), она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой заключить основной договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Бульвар Медиков, <адрес>, либо исполнить обязательства указанные в п. 4 предварительного договора, однако получала отказ.

Просит взыскать с Ю.Я.А., в ее пользу сумму задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ а в размере 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) руб. 00 коп.

В судебное заседание истец И.И.П. не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д. 51). Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 39). Ранее в судебном заседании поясняла, что она обратилась риэлтерское агентство с вопросом о покупке квартиры, там ей предложили несколько вариантов, но она остановилась на квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Встретились с продавцом данной квартиры, она посмотрела квартиру, её все устроило и они заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому она передала продавцу, т.е. ответчику задаток в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей я передавала ответчику в агентстве. Согласно предварительному договору купли-продажи спорной квартиры продавец, т.е. ответчик, обязуется продать, а покупатель обязуется купить и заключить в нотариальной письменной форме договор купли-продажи спорной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику необходимо было время для надлежащего оформления документов на квартиру, поскольку ответчик приобретала спорную квартиру с использованием средств материнского капитала, ей необходимо было выписать своих детей из указанной квартиры и прописать в другое жилое помещение. После подписания предварительного договора купли-продажи квартиры она с ответчиком встречалась еще один раз, это было примерно в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, она попросила представить документы, которые ответчик успела оформить за это время, но ФИО1 отказалась это сделать, потребовала еще денег, ссылаясь на то, что оформление документов требует больших денежных затрат, но она ей отказала. После этого ответчик перестала выходить со ней на связь.

ДД.ММ.ГГГГ, когда наступило время заключать договор купли-продажи квартиры, она позвонила в агентство, объяснила всю ситуацию, ей посоветовали найти для покупки другую квартиру и обратиться в суд с требованием к ответчику о взыскании уплаченного задатка, а также пояснили, что ФИО1 к ним не обращалась, никакие документы, оформленные надлежащим образом для совершения сделки купли-продажи не предоставляла. Она неоднократно звонила ФИО1, но номера телефонов отключены. Ее местонахождение ей неизвестно, вроде бы проживает в <адрес>, а работает в <данные изъяты> На момент осмотра квартира стояла пустая, никто в ней не жил, они приходили, осматривали ее, её на тот момент все устраивало.

Ответчик Ю.Я.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по известному суду адресу места регистрации, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Третье лицо Н.Д.Е. о дате, месте и времени судебного заседания извещался по известному суду адресу места регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он был возвращен по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В материалах дела имеются почтовые конверты с судебным извещением о дате, месте и времени судебных заседаний, и возвращенные почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения» (л.д.58,59). Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Поскольку извещения, направленные судом ответчику и третьему лицу, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, суд находит, что ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они по своему усмотрению распорядились своими гражданскими процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), (п.4 статьи 421 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункта 2-4 статьи 429 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ю.Я.А. и И.И.П. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, по условиям которого стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемого объекта в сумме <данные изъяты> рублей.

Также пунктом 1 предварительного договора предусмотрено, что стороны обязуются заключить в нотариальной письменной форме договор купли-продажи вышеуказанной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, пунктами 3 и 4 указанного предварительного договора предусмотрено, что Покупатель передал Продавцу в качестве задатка денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет причитающихся платежей за отчуждаемый объект недвижимости в доказательство заключения основного договора и в обеспечение его исполнения. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (л.д.7).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей покупателем И.И.П. были переданы продавцу ФИО1, о чем сделана запись и стоят подписи сторон в предварительном договоре (л.д.7 оборот).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> являются Н.Д.Е, <данные изъяты> в праве, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> доля в праве, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> доля в праве, зарегистрированная 16.05.2014(л.д.16-18).

Согласно сведениям ОЗАГС матерью Н.Д.Е является ФИО5 (л.д. 46), которой в связи с заключением брака в ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 63).

Из ответа ГУ УПФР в <адрес> (л.д. 57) следует, что квартира по <адрес> была приобретена ФИО1 с использованием средств <данные изъяты>, последняя приняла на себя обязательство по выделению долей в жилом помещении членам семьи (детям).

Из сообщения МКУ УО администрации Междуреченского городского округа (л.д. 56) следует, что ФИО1 по вопросу отчуждения квартиры по <адрес> не обращалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что истец является её родной сестрой, ответчика, знает визуально, видела примерно пять раз. По существу спора ей известно, что сестра искала для покупки квартиру, в связи с чем, они обратились в агентство, им предложили несколько вариантов, они остановились на квартире, расположенной по адресу: <адрес>, объявление о ее продаже они увидели в газете. В агентстве работала её знакомая Татьяна, которая стала заниматься оформлением документов для совершения сделки между истцом и ответчиком. Она их заверила, что все имеющиеся документы на квартиру оформлены надлежащим образом, они сами их не проверяли, поверили ей на слово. Сначала просили задаток в размере <данные изъяты> рублей, затем снизили до <данные изъяты> рублей. При передаче денег в офисе риэлтерского агентства присутствовали истец, ответчик, она, директор агентства, риелтор. Их заверили, что сделка состоится в течение 2-х месяцев, время необходимо было для оформления документов в органах опеки, поскольку в спорной квартире были зарегистрированы дети ответчицы. Когда именно был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, она не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. После передачи задатка ответчице они периодически звонили ей и риелтору, чтобы узнать о продвижении дела. Оказалось, что документы на квартиру оформлены не в полном объеме, просили дать ответчику еще время и деньги, чтобы она могла надлежащим образом оформить документы на квартиру. При встрече, ответчик ничего не поясняла, просила дать ей еще деньги, но они отказались. Перед заключением предварительного договора купли-продажи они осматривали спорную квартиру, на тот момент квартира была пустая, никто в ней не жил. Сама ответчик живет в <адрес> в съемной квартире. После того, как они отказались дать ответчице деньги, она перестала выходить с ними на связь, риелторы также отказались с ними сотрудничать, рекомендовали обратиться в суд.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 названного кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 6 статьи 429 названного кодекса, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций. Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из положений, приведенных выше правовых норм, в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, проанализировав пояснения истца И.И.П., показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, суд приходит к выводу, что доказательств отсутствия вины продавца квартиры ответчика ФИО1 в неисполнении договора, обеспеченного задатком, то есть в уклонении продавца по уважительной причине от заключения основного договора купли-продажи спорного жилого помещения суду не представлено.

При этом, суд отмечает, что предварительный договор не содержит описания конкретных действий, которые каждая из сторон обязана предпринять для заключения основного договора.

Вместе с тем, в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено судом, в указанный в предварительном договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи объекта недвижимости сторонами заключен не был. Также установлено, что ответчик ФИО1 не предприняла действий, направленных к заключению основного договора купли-продажи, не обратилась в уполномоченные органы для исполнения принятых на себя обязательств в связи с использованием средств материнского капитала для приобретения жилого помещения, надлежащего оформления прав на квартиру. Сведений об уважительности причин своего бездействия суду не представила.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Истец неоднократно обращалась к продавцу по вопросу заключения основного договора купли-продажи квартиры, т.е. надлежащего исполнения условий заключенного между сторонами предварительного договора, однако продавец ответчик ФИО1 безосновательно уклонилась от исполнения принятых на себя обязательств, доказательств обратного суду не представлено. Указанные обстоятельства позволяют возложить на ответчика ответственность за нарушение обязательств в виде взыскания с нее задатка в двукратном размере, как то предусмотрено условиями предварительного договора купли-продажи квартиры.

Доказательства того, что сумма в размере 50000 рублей ответчиком ФИО1 возвращена истцу И.И.П., суду не представлены.

В связи с удовлетворением исковых требований сумма государственной пошлины в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску И.И.П. к Ю.Я.А. о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ю.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задаток в двукратном размере в сумме 100000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей, всего 103200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.А. Ельмеева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28.05.2019

Копия верна судья: О.А. Ельмеева

Подлинный документ подшит в деле №2-541/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области