Решение № 2-319/2026 2-319/2026(2-4267/2025;)~М-3511/2025 2-4267/2025 М-3511/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-319/2026

УИД № 61RS0012-01-2025-006123-83

По делу № 2-319/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,

с участием представителя истца МКУ «ДС» ФИО1, действующей на основании доверенности № 95 от 12.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Департамент строительства» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Департамент строительства» обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, указав, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования «Город Волгодонск». В соответствии с Уставом МКУ «ДС» осуществляет функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

В настоящее время Валовая О.И. зарегистрирована в жилом помещении по указанному адресу, что усматривается из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Новый город».

Заявления о расторжении договора социального найма от нанимателя не поступали.

Оплату за социальный наем Валовая О.И. не производила, задолженность за период с 31.01.2021 г. по 31.10.2025г. составляет 18080,78 руб., задолженность за содержание и ремонт жилья за период с января 2025 г. по сентябрь 2025 г. составляет 62430,97 руб., задолженность за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по состоянию на 01.09.2025 г. составляет 3516,42 руб., задолженность за услуги по горячему водоснабжению за период с марта 2025 по октябрь 2025г. составляет 33714,89 руб., задолженность за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на 30.09.2025г. составляет 8222,22 руб. Оплату за услуги по газоснабжению никто не производит, газоснабжение приостановлено 17.12.2020 г.

Оплату за услугу по электрической энергии никто не производит, задолженность на 19.09.2025г., составляет 129,52 руб., что подтверждается лицевым счетом №.

В настоящее время в данной квартире никто не проживает.

На основании ст. 83 Жилищного Кодекса РФ истец просит признать Валовую О. И., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по адресу жилого помещения: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

По месту регистрации ответчика судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд по истечении срока хранения. Возражений относительно исковых требований не представлено.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данным в п.п. 65-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что работает специалистом 1 категории отдела опеки и попечительства Управления образования г. Волгодонска с 21.04.2025 года. Два раза в год специалистами органов опеки проводится проверка состояния квартир, предоставленных детям, оставшимся без попечения родителей. Выход в спорную квартиру осуществлялся ею. Доступ в квартиру был предоставлен бывшим опекуном ФИО2, у которого имеются ключи от квартиры. Квартира находится в нормальном состоянии с мебелью. В квартире отключен свет и газ, так как там никто не проживает.

Как пояснял бывший опекун ФИО2, она живет в настоящее время в Санкт-Петербурге, связи с ней нет.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пользование жилыми помещениями, согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ, осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещении, который в силу ст. 63 Жилищного кодекса РФ заключается в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности МО «Город Волгодонск», что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 7-8).

Согласно Уставу МКУ «ДС» указанное учреждение осуществляет функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования.

На основании <данные изъяты> с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>

Оплату за социальный наем Валовая О.И. не производила в течение длительного времени, задолженность за период с 31.01.2021 г. по 31.10.2025г. составляет 18080,78 руб., что подтверждается карточкой расчетов (л.д.19-21); задолженность за содержание и ремонт жилья за период с января 2025 г. по сентябрь 2025 г. составляет 62430,97 руб., что подтверждается копией лицевого счета ООО «УК «Новый город» № 4040460 от 16.09.2025 (л.д.16); задолженность за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по состоянию на 01.09.2025 г. составляет 3516,42 руб.; задолженность за услуги по горячему водоснабжению за период с марта 2025 по октябрь 2025г. составляет 33714,89 руб.; задолженность за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на 30.09.2025г. составляет 8222,22 руб. Оплату за услуги по газоснабжению никто не производит, газоснабжение приостановлено 17.12.2020 г.

Оплату за услугу по электрической энергии никто не производит, задолженность на 19.09.2025г., составляет 129,52 руб., что подтверждается лицевым счетом № (л.д.29).

Из акта о проживании (не проживании) граждан в жилом помещении № дома <адрес> от 19.11.2025, составленного комиссионно сотрудниками МКУ «Департамент строительства» следует, что Валовая О.И., со слов бывшего попечителя ФИО4 в 2022 году уехала в Санкт-Петербург, в город не приезжает, жилым помещение не интересуется (л.д.30).

Из материалов дела постинтернатного сопровождения лица, оставшегося без попечения родителей, ФИО2 следует, что квартира по адресу: <адрес> использовалась ФИО2 для проживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами проверки, составленными специалистом отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Волгодонска ( л.д.64-66).

При проверке условий жизни ФИО2 в спорной квартире по состоянию на 22.07.2022 и 07.12.2022, установлено, что квартира временно не используется по назначению, оплата коммунальных услуг производится нерегулярно ( л.д. 62, 63).

Согласно акту проверки условий жизни лица <данные изъяты>, обеспеченных жильем по договору специализированного жилого помещения от 19.11.2025, составленного специалистом органа опеки и попечительства ФИО3, следует, что квартира по адресу: <адрес> не используется по назначению. Доступ для осмотра квартиры был предоставлен бывшим опекуном ФИО2 – ФИО4 В квартире отключен газ и свет. Имеются некоторые вещи нанимателя ФИО2 Задолженность за коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136469 рублей 32 копейки ( л.д. 57).

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учет особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 455-0).

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В соответствии со ст. 98.1, ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ<данные изъяты>.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Основания для расторжения договора найма <данные изъяты> лиц из их числа предусмотрены ч. 4 ст. 101 ЖК РФ, в силу которой такой договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг;

2) разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлено, что нарушение договора найма специализированного жилого помещения со стороны нанимателя ФИО2 имеет место, поскольку она не вносит плату за наем жилья и коммунальные услуги более одного года.

Вместе данное обстоятельство не является достаточным и безусловным основанием для выселения нанимателя из специализированного жилого помещения, при том, что задолженность по оплате найма истцом в судебном порядке не взыскивалась и возможность ее получения в рамках принудительного исполнения не исчерпана.

Кроме того, основанием для прекращения права пользования специализированным жилым помещением является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием нанимателя, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности по договору найма (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем ФИО2, систематического нарушения прав и законных интересов соседей.

Учитывая трудности обеспечения жилыми помещениями лиц с особым социальным статусом - лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, необходимость предоставления времени на их социальную адаптацию и интеграцию, отсутствие в материалах дела сведений об имущественном положении ответчика и причинах образования у него задолженности по оплате найма, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что выселение Х. из жилого помещения является крайней мерой, которая в рассматриваемом случае применена судом первой инстанции преждевременно.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 103 ЖК РФ при расторжении с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, договора найма специализированного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 101 настоящего Кодекса, они и проживающие совместно с ними члены их семей подлежат выселению с предоставлением в границах соответствующего населенного пункта другого благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В данном случае истец фактически просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением без предоставления ему какого-либо иного жилого помещения для проживания.

Вместе с тем. доказательств того, что ответчик постоянно не проживает в спорном жилом помещении, материалы дела не содержат. Представленные органом опеки и попечительства акты обследования условий жизни ФИО2, акты о её не проживании, не подтверждают факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, поскольку ими зафиксирован только факт отсутствия ответчика в конкретные даты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований МКУ «ДС», в связи с чем они не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска МКУ «Департамент строительства» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 06 февраля 2026 года.