Решение № 2-319/2026 2-319/2026(2-4661/2025;)~М-4069/2025 2-4661/2025 М-4069/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-319/2026

64RS0004-01-2025-004600-81 К делу № 2-319/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 5 марта 2026 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре судебного заседания Максименко В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо: АО «АльфаСтрахование», о возмещении ущерба в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что 07.09.2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки "ВАЗ" государственный регистрационный знак №, принадлежащим ИП ФИО2 и застрахованным у истца по договору ОСАГО, был поврежден автомобиль марки «Хендэ», государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшей ФИО5, которая обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и получила его в сумме 278657 рублей. Поскольку у виновника ДТП на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, то на основании продпункта "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" представитель истца просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 ущерб в порядке регресса в размере 278657 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9360 рублей.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ИП ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", диагностическая карта представляет собой документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что если с года изготовления легкового такси прошло не более пяти лет, то техосмотр в отношении него проводится каждые двенадцать месяцев.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.09.2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки "ВАЗ" государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «РНЛ Лизинг» и переданным во владение и пользование по договору лизинга ИП ФИО2, застрахованным у истца по договору ОСАГО, был поврежден автомобиль марки «Хендэ», государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшей ФИО5

Гражданская ответственность владельца автомобиля "ВАЗ" государственный регистрационный знак №, 2021 года изготовления на момент ДТП была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", страховой полис ХХХ №, период страхования - с 17.12.2021 года по 16.12.2022 года, цель использования транспортного средства страхователем указана "такси", количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не ограничено (л д. 36).

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" признало случай страховым и выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 278657 рублей.

Разрешая спор, установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.09.2022 года, с года изготовления легкового такси "ВАЗ" государственный регистрационный знак № (2021 год изготовления), с учетом начала его эксплуатации как нового автомобиля, переданного в лизинг ИП ФИО2, не ранее даты заключения договора ОСАГО - 17.12.2021 года, так как иное истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказано, не прошло двенадцать месяцев, по истечению которых автомобиль должен был, согласно п.3 ч.1 ст. 15 ФЗ от 01.07.2011 года № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пройти первый технический осмотр с получением диагностической карты, суд приходит к выводу о том, что на момент наступления страхового случая срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства собственника обязательным требованиям безопасности транспортных средств, не мог истечь ввиду отсутствия необходимости прохождения техосмотра до истечения первых двенадцати месяцев с момента эксплуатации нового автомобиля такси, в связи с чем, суд не находит предусмотренных подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о возмещении имущественного ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 20.03.2026 года.