Решение № 2-964/2017 2-964/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-964/2017

Дело №

Поступило в суд «09» февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«24» мая 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Кристосовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Паросиловой цех» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Паросиловой цех» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работал в ООО «Паросиловой цех» в должности обмуровщик-изолировщик с <данные изъяты>. За все время работы ему не доплачивался районный коэффициент который <данные изъяты> связи с чем просит взыскать за все время работы сумму <данные изъяты>. За время работы ему не предоставлялся дополнительный отпуск, в связи с чем, он просит взыскать компенсацию за не предоставленный отпуск в сумме <данные изъяты>. Просит также взыскать компенсацию за работу без напарника в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за вредные и опасные условия труда в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть задолженности при увольнении, компенсацию морального <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от части исковых требований, а именно взыскании компенсации за вредные и опасные условия труда и процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковые требования поддержал, пояснил, что с письменным заявлением о доплате за работу без напарника не обращался.

Представитель ответчика ООО «Паросиловой цех» по доверенности фио 1 по исковым требованиям возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л<данные изъяты>), дополнительно суду пояснила, что районный коэффициент истцу выплачивался, что подтверждается расчетными листками. Дополнительные дни к отпуску не оплачивались, так как работодатель выбрал одну из компенсация и исходя из экономического положения выплачивал истцу надбавку в <данные изъяты> вопросу доплаты за работу без напарника истец не обращался к работодателю с письменным заявлением, указанная доплата носит заявительный характер. <данные изъяты>

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 219 ТК РФ каждый работник имеет право на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

Такой порядок был предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда".

Следовательно, компенсационные выплаты работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, представляют собой повышенную оплату труда либо дополнительные компенсационные выплаты.

Размер повышения оплаты труда указанным работникам определяется следующим образом: - минимальный размер установлен пунктом 1

Постановления и составляет не менее <данные изъяты> ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда;

- конкретные размеры устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором, трудовым договором.

Этим же пунктом Постановления указано, что компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливаются по результатам аттестации рабочих мест.

Впоследствии минимальный размер повышения оплаты труда будет установлен Минздравсоцразвития России (пункт 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 870), но, как указано в Информации Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ "Разъяснения о порядке предоставления работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 870", до принятия этим органом соответствующего акта работодатель может самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Следовательно, повышенная оплата труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и другие компенсации устанавливаются по результатам аттестации рабочих мест; размер компенсации (<данные изъяты> ставки (оклада) для работ с нормальными условиями труда) должен быть закреплен в локальном нормативном акте либо коллективном или трудовом договоре.

Кроме того, в силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

Как установлено судом, ФИО1 был принят на работу в ООО «Паросиловой цех» на <данные изъяты> с <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1 уволен, что подтверждается приказом №-<данные изъяты>

С ФИО1 заключен трудовой договор от <данные изъяты>

Согласно приказу от <данные изъяты>. утверждены размеры доплат за условия труда к часовым тарифным ставкам и окладам согласно перечню работ и профессий на которые установленные доплаты за <данные изъяты> установлена доплата в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, что подтверждается протоколом № заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, картой аттестации рабочего места по условиям труда № по должности обмуровщик-изолировщик, сводной таблицей классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, и компенсаций, которые необходимо в этой связи устанавливать работникам (л.д.77).

Согласно штатному расписанию <данные изъяты>. установлена надбавка за особые условия труда в размере <данные изъяты> предприятии ООО «Паросиловой цех» утверждены положения об оплате труда работников <данные изъяты>. Согласно примечанию к схеме должностных окладов в целях обеспечения участия доплат за условия труда во всех видах начисляемой заработной платы, недельные тарифы и месячные оклады отражаются во всех документах увеличенными на процент доплат за условия труда в соответствии с Перечнем работ, профессий и специальностей, на которые установлены доплаты за особые условия труда в ООО «Паросиловой цех».

Согласно перечню работ, профессий и специальностей, на которые установлены доплаты за особые условия труда в ООО «Паросиловой цех» обмуровщику- изолировщику установлена доплата за условия труда к тарифной ставке, <данные изъяты>

Расчетным листком за <данные изъяты> подтверждается, что истцу производились начисления районного коэффициента (л<данные изъяты> истцом суду не представлено, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании еженедельной доплаты за весь период работы в виде районного коэффициента в <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается в том числе для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда (ч. 1 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере (ч. 1 ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) было установлено, что работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест предоставляются следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней, повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации определены права работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.

Из изложенных положений нормативных правовых актов следует, что работодатель, основываясь на ст. ст. 92, 117, 147 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации, может самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать работникам одну или несколько компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Виды, размеры и порядок предоставления соответствующих компенсаций устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя (указанная правовая позиция изложена в определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как видно из материалов дела, ООО «Паросиловой цех» выполнило возложенную на него нормативными правовыми актами обязанность по предоставлению работникам, занятым на работах во вредных условиях труда, компенсаций путем установления истцу одной из трех возможных компенсаций: доплату к заработной <данные изъяты>

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации за дополнительный отпуск в <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за работу без напарника в <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено суду доказательств, что на предприятии издавался приказ о выполнении им работы за напарника и осуществлении доплаты за указанную работу.

Напротив, истец в судебном заседании суду пояснил, что с письменным заявлением о производстве доплаты за работу без напарника он к работодателю не обращался, приказа такого не издавалось.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по пени за несвоевременную выплату заработной платы в <данные изъяты>.<данные изъяты> в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании окончательного расчета подлежащими удовлетворению в указанной части.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить данные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Паросиловой цех» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат при увольнении в <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Паросиловой цех» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись)

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кировском районном суде <адрес>.

Копия верна.

Решение на 29.05.2017г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-