Приговор № 1-39/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 апреля 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Мерзликиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Батаева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

05 января 2017 года, у ФИО1, находящегося у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение дикорастущей конопли, и использование наркотико содержащего растения для личного употребления без цели сбыта. Достоверно зная, что на территории <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, произрастают растения дикорастущей конопли, направился на данную территорию.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотико содержащего растения конопли, в 14 часов местного времени 05 января 2017 года, находясь на территории <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, осуществил <данные изъяты> частей растений дикорастущей конопли. В период времени с 14 часов до 16 часов 05 минут местного времени путем <данные изъяты> дикорастущей конопли ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 76 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, приобретенное ранее наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 76 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, хранил в огороде своего дома, расположенного по адресу: <адрес> с 05 января 2017 года до 16 часов 05 минут местного времени 25 января 2017 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

При ознакомлении подсудимого ФИО1, а также его защитника адвоката Романцовой Е.Н. с материалами уголовного дела, подсудимым ФИО1 после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в каком-то особом психическом состоянии.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, ранее не судим.

Отягчающие вину обстоятельства на основании ст. 63 УК РФ – не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, что существенно снижает общественную опасность деяния, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, требований ст. 316 УПК РФ и ст. 60 УК РФ.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, в связи с чем, норма, закрепленная в ч. 5 ст. 62 УК РФ применению по рассматриваемому делу не подлежит.

Вещественные доказательства по делу № № пакет из полимерного материала зеленого цвета, внутри которого находится наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,013 г., пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 76 г., хранящиеся в <данные изъяты> ЛОП, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру принуждения ФИО1 – «обязательство о явке» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу № №: пакет из полимерного материала зеленого цвета, внутри которого находится наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,013 г., пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 76 г., хранящиеся в <данные изъяты> ЛОП, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: Левандин В.Ю.

Копия верна :