Приговор № 1-39/2017 1-419/2016 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 30 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Лихановой В.А.,

При секретаре Гавриловой Е.Н.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника, адвоката Скворцовой Ю.Ю., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

Потерпевшей Г. В.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... осужденного:

13 мая 2016 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

9 ноября 2016 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Чите при следующих обстоятельствах.

9 мая 2016 года в вечернее время ФИО1, после распития спиртного совместно с ранее знакомой Г. В.М. у нее дома по адресу: ..., заведомо зная о том, что на счете ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Г. В.М. находятся денежные средства и услуга «Мобильный банк» подключена на абонентский номер ... сим-карты, находящейся в сотовом телефоне, принадлежащем Г. В.М., взял сотовый телефон Г. В.М. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета Г. В.М. посредством направления смс-сообщений на единый абонентский номер «900» по услуге денежных переводов.

Осуществляя задуманное, 9 мая 2016 года в вечернее время после 23 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: ..., имея доступ к сотовому телефону Г. В.М. с подключенной к установленной в сотовом телефоне сим-карте с абонентским номером ... услугой «Мобильный банк», воспользовался тем, что никто не осуществляет контроль за его действиями, действуя из корыстных побуждений, направил смс-сообшение на единый абонентский номер «900» для перевода денежных средств со счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Г. В.М., указав в смс-сообщении сумму перевода денежных средств в сумме 8 000 рублей на счет находившейся в его пользовании банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России» на его имя, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Г. В.М. Впоследствии ФИО1 присвоил себе похищенные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Г. М.В. причинен значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Потерпевшей Г. В.М. заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ФИО1 в размере 8000 рублей.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Скворцова Ю.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 ходатайство заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Бессонов А.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Г. В.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, исковые требования поддержала в полном объеме.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведенного предварительного следствия не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данные действия подсудимый совершил, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей, его действия были направлены на достижение корыстной цели. Значительный ущерб, причиненный преступлением, подтверждается стоимостью похищенного имущества, его значимостью для потерпевшей, имеющей двоих детей на иждивении.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, написав чистосердечное признание, состоял на профилактическом учете у врача ... с диагнозом «...», снят с учета 14 мая 2012 года в связи с отсутствием сведений; по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение подсудимым извинений потерпевшей.

ФИО1, соглашаясь с обстоятельствами предъявленного обвинения, в том числе и с тем, что преступление он совершил после совместного употребления с потерпевшей алкоголя, пояснил, что последнее обстоятельство не являлось причиной совершения преступления, поскольку количество употребленного алкоголя было незначительным, а кражу денежных средств он совершил вследствие материальных затруднений. Данное обстоятельство с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного устраняет основания для признания в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях без изоляции от общества путем назначения наказания в виде условной меры, предусмотренной ст. 73 УК РФ, и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом оснований для применения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Ингодинского районного суда г. Читы от 13 мая 2016 года, приговора Центрального районного суда г. Читы от 9 ноября 2016 года, суд назначенное наказание по вышеуказанным приговорам обращает к самостоятельному исполнению.

Учитывая, что виновными действиями подсудимого потерпевшей Г. В.М. причинен материальный ущерб, исковые требования о его возмещении на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению полном объеме в сумме 8000 рублей при учете того, что размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела и не оспаривался подсудимым.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – распечатки о снятии денежных средств на 1 листе, ответа ПАО «Сбербанк России» на 1 листе, хранящихся при уголовном деле, суд, руководствуясь положениями ст. 81-82 УПК РФ, считает необходимым по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ данное осуждение считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и места работы, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу приговора, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения по стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда. Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 17 мая 2017 года по 30 мая 2017 года.

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 13 мая 2016 года, приговор Центрального районного суда г. Читы от 9 ноября 2016 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Г. В.М., ... в счет возмещения материального ущерба 8000 (Восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: распечатку о снятии денежных средств на 1 листе, ответ ПАО «Сбербанк России» на 1 листе, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья В.А. Лиханова