Приговор № 1-39/2017 1-41/2017 1-447/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело№ 1-39/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 17 февраля 2017 года

Ингодинский районный суд г.Читы Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Максимовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С.

с участием:

государственного обвинителя Ингодинской районной прокуратуры г.Читы

Карчевской О.В.

подсудимой ФИО1.

защитника Полещук И.И. (удостоверение № Управления Минюста РФ по

Забайкальскому краю и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края

№ от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ингодинского

районного суда в г. Чите Забайкальского края в особом порядке судебного

разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила имущество УОА причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступление ФИО1 совершила при следующих

обстоятельствах:23 сентября 2016 года, в период времени 08.00 часов до 08.15 часов,ФИО1 находилась в г.Чите Забайкальского края ул.Кирова,3 вотделении «Сбербанка России», где, действуя тайно из корыстных побуждений,похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», взяв его из рук, уснувшейна подоконнике отделения УОА стоимостью <данные изъяты> рублей с чехломстоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой не оцененной потерпевшей, всегопричинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей,являющийся для потерпевшей значительным. ФИО1 с

похищенным телефоном с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 фактические обстоятельства предъявленного обвинения, свою виновность по предъявленному обвинению, признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора по её делу в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 пояснила суду, что основания, порядок и последствия принятия судебного решения в особом порядке, были ей разъяснены защитником и понятны.

Защитник Полещук И.И. поддержала заявленное ходатайство,

государственный обвинитель Карчевская О.В. возражений в особом порядке принятия судебного решения по делу не имела. Потерпевшая УОА выразила согласие на особый порядок производства по делу в письменном заявлении, представленном в суд.

Выслушав подсудимую, защитника и государственного обвинителя, приняв во внимание мнение потерпевшей, проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены, а именно: из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства виновности ФИО1 достоверны, допустимы, относимы, в совокупности достаточны для признания её виновной в тайном хищении имущества УОА и постановления обвинительного приговора по делу.

Юридическая квалификация совершённого ФИО1

преступления по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной.

Смягчающими наказание обстоятельствами, из числа перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной и добровольное возмещение причинённого преступлением материального ущерба до судебного решения, путём возврата похищенного сотового телефона потерпевшей УОА наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд не установил.

Из иных, смягчающих наказание виновной обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ, определяя наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, положительные характеристики в быту и по последнему месту работы (л.д.87), отсутствие

судимостей, состояние здоровья малолетнего ребёнка БЯА (л.д.91)

Суд, определяя вид и размер наказания виновной, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, совершение преступления категории средней тяжести впервые, требования ст.60 УК РФ о неотвратимости и справедливости наказания, совокупность выявленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, считает наиболее приемлемым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. С учётом ежемесячного совокупного дохода подсудимой - <данные изъяты> рублей, применить рассрочку выплаты штрафа на основании ч.3 ст.46 УК РФ, с учётом материального положения подсудимой и наличия иждивенцев.

Положения ч.6 ст.15 УКРФ в отношении ФИО1 не применименяются, исходя из фактических обстоятельств дела.

Исковых требований к подсудимой не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа 5000 (пять тысяч) рублей.

Рассрочить выплату штрафа по 1000 (одной тысяче) рублей в месяц на срок 05 месяцев.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинскии районный суд г.Читы, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.И. Максимова