Приговор № 1-210/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-210/2017Ангарский городской суд (Иркутская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. г.Ангарск 21 февраля 2017 года Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., потерпевшей Д., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение №3144 и ордер от 21.02.2017г., при секретаре Леоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, <данные изъяты>, имеющей ребенка ** г.р., с неполным средним образованием, зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ..., неработающей, несудимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ** около 23 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, расположенной по адресу: ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее Д., находящееся в квартире по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ** около 23 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Д. и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитила цепь из золота 585 пробы весом 4 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, серьгу из золота 585 пробы весом 4 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв из коробки, расположенной на столе в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, принадлежащие Д., причинив последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению. Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ей заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, а ее поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, объектом которого является собственность; личность ФИО1, которая не судима, по месту жительства участковым уполномоченным ОП-№ УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой, а также данные об ее личности, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде исправительных работ. При этом суд приходит к выводу, что назначение наказания возможно с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на нее обязанностей, способствующих исправлению. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исковые требования потерпевшей Д. в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми согласилась подсудимая, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявления о взыскании процессуальных издержек с подсудимого. Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства десяти процентов. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на условно осужденную обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства, а в случае трудоустройства – работы, без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение, принять меры к возмещению причиненного преступлением ущерба. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск потерпевшей Д. удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., неработающей, в пользу Д., ** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: договор купли-продажи от **, выписку №, 2 следа пальцев рук на 2 отрезках дактилопленки, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; кассовый чек на серьги, коробку из-под ювелирных изделий, переданные потерпевшей Д., оставить по принадлежности потерпевшей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.М. Лозовский Суд:Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Лозовский А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-210/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-210/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-210/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |