Приговор № 1-210/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-210/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 07 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Швецова А.А., подсудимого Петров.П., защитника адвоката Филипповой О.В., представившей удостоверение №, ордер № от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петров.П., родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <...>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Петров.П. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

****год, в точно неустановленное дознанием время, у Петров.П. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для дальнейшего потребления наркотического средства, и он, находясь возле <адрес> у неустановленного дознанием лица незаконно приобрел, без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство – <...>, что является значительным размером, которую незаконно хранил при себе.

В последующем Петров.П. ****год в период времени с 09.40 до 12.30 часов, находясь на <...>, незаконно хранил, без цели сбыта, при себе смесь, содержащую наркотическое средство – <...> в значительном размере для личного потребления.

****год в 12.30 часов <...>, была изъята из незаконного оборота у Петров.П. сотрудниками полиции в помещении <...>», расположенного по адресу: г. <...> в ходе производства личного досмотра Петров.П. в порядке административного задержания.

Подсудимый Петров.П. в ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Петров.П. поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Петров.П. заявлено добровольно, при его согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих виновность Петров.П., защитой не оспаривается.

Государственный обвинитель ФИО4 также согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Петров.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Петров.П. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, консультирован психиатром в ИОПНД г. Иркутска. При решении вопроса о вменяемости Петров.П., суд принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывает имеющееся в деле заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ****год (<...>), согласно которому у Петров.П. выявляются признаки синдрома зависимости от опиоидов 1 степени, эпизодическое употребление. Но имеющиеся у Петров.П. психические изменения выражены не резко, не сопровождаются выраженными эмоционально-волевыми и мнестико-интеллектуальными нарушениями, нарушением критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поведение его менялось в зависимости от ситуации, он ориентировался в окружающем и лицах, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций. Следовательно, в период преступления, Петров.П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу. Исходя из указанных данных, суд приходит к выводу, что Петров.П. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Петров.П. преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с представленными суду данными, подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб в его адрес не поступало. Ранее Петров.П. ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петров.П., в силу п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания полной информации об обстоятельствах совершенного им преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петров.П., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Петров.П. наказание в виде обязательных работ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Петров.П. страдает <...>

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – <...>, хранящееся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств <...>, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петров.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <...>.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они должны отбываться осужденным, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

<...>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство: <...>, хранящееся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России по «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова