Решение № 2-298/2019 2-298/2019~М-191/2019 М-191/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-298/2019

Дело № 2-298/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Мыски 09 апреля 2019 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Литвиненко И.В.,

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от 14.07.2014 года за период с 14.07.2014 г. по 29.06.2017 г. в общем размере 81 194 рубля 97 копеек, в возврат государственной пошлины 2 635 рублей 84 копейки и судебных расходов за составление искового заявления 10 000 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что 14.07.2014 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ФИО3 (далее - Должник) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении Должнику кредита в сумме 99 882,28 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727 (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 99 882,28 руб., а сумма процентов за пользование кредитом 62 507,66 руб., что подтверждается приложением №1 к Договору Цессии.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличие лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком,

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договора должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат право требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Кроме того, обращаю внимание суда, что истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 81 194,97 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращался к мировом судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей бы вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК PФ отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому требованию в порядке искового производства.

Истец просит обратить внимание на то обстоятельство, что в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках Договора Цессии.

ООО «Экспресс - Кредит» обратилось к ИП ФИО1, который в рамках Агентского договора №4 от 01.08.2017 г. выполнил поручение принципала по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с должника ФИО3 по кредитному договору № от 14.07.2014. В связи с этим, ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме 100 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № и реестром на оказание услуг, которые подлежат взысканию с должника.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика часть суммы задолженности по кредитному договору за период с 14.07.2014 г. по 29.06.2017 г.в размере: 1/2 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 1/2 руб. из общей суммы требований по основному долгу в размере руб. (тело долга) 99 882,28 руб. и 1/2 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности из суммы требований по неуплаченным процентам в размере 62 507,66 руб., всего: 81 194,97 руб., 2 635,84 руб. сумму государственной пошлины, всего с учетом гос. пошлины: 82 512,89 руб. и судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления 10 000 руб. (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.12.2018 года №-Ч (л.д.22) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал полностью и не возражал против удовлетворения исковых требований в части основного долга и процентов, однако, возражал в части судебных расходов в размере 10 000 руб. по составлению искового заявления, полагая данные расходы завышенными, просил снизить до разумных пределов. Суду пояснил, что действительно получил в июле 2014 года в ПАО «Восточный экспресс банк» денежный кредит в размере 100 000 рублей, однако, по причине материальных затруднений он не смог своевременно уплачивать основной долг и проценты, по этой причине у него образовалась задолженность. Против взыскания суммы задолженности в судебном порядке он не возражает.

Выслушав ответчика и обсудив заявленное им полное признание иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено:

14.07.2014 года на основании заявления-оферты от имени ФИО3 на заключение договора банковского счета и договора кредитования между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор. По условиям которых заемщик ФИО3 просил ПАО «Восточный экспресс банк» заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета. Также в заявлении указал, что он ознакомлен с Общими условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать данные Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Условия кредитования, с которыми он предварительно ознакомлен являются неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты. В абз. 2 заявления клиента о заключении договора кредитования указаны сведения о сумме кредита 100 000 руб., срок кредита до востребования, процентная ставка по кредиту 27,5% годовых, размер ежемесячного платежа по возврату кредита 10% от полученного и непогашенного кредита но немее 1 500 руб. ежемесячно. Со всеми общими условиями предоставления и погашения кредита он был предварительно ознакомлен и согласен, о чем поставил подпись (л.д.9-10,11-12,14).

Таким образом, между истцом и ответчиком ФИО3 заключен 14 июля 2014 года кредитный договор № путем составления анкеты-заявления, заявления клиента о заключении договора кредитования и присоединения к Общим условиям потребительского кредита в ПАО «Восточный экспресс банк». Однако заемщик ФИО3 своих обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, а также уплаты штрафов не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности на л.д.4-5.

29.06.2017 г. банк ПАО «Восточный экспресс Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от и выпиской из акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований), дополнительным соглашением и уведомлением заемщика об уступке права требования (л.д.12-16).

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращался к мировом судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей бы вынесено 17.06.2018 г. определение об отмене выдачи судебного приказа (л.д.8).

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании денежных средств по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, учитывая его признание иска, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 14.07.2014 года за период с 14.07.2014 г. по 29.06.2017 г. в общем размере 81 194 рубля 97 копеек.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Суд считает, само по себе исковое заявление не сложное, состоит всего из двух листов, не является сложным по содержанию и не требовало каких-либо расчетов и значительных вычислений, а в основном содержит в себе лишь выдержки и цитаты из законодательства. Вместе с тем, несмотря на приложенный истцом агентский договор № от 01.08.2017 г., заключенный с ИП ФИО1 (л.д.18-19) по вопросу составления и изготовления исковых заявлений и иных документов, однако, данный размер суд считает завышенным, не соответствующим принципам разумности и справедливости. Поэтому суд приходит к выводу удовлетворить данные требования лишь частично в размере 3 000 руб.,

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежные поручения № от 21.05.2018 г., № от 28.12.2018 г. свидетельствуют об оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд в общем размере 2 635 руб. 84 коп. (л.д.6,7), поэтому данная сумма должна быть взыскана с ответчика полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ФИО3 иска общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 14.07.2014 года за период с 14.07.2014 г. по 29.06.2017 г. в общем размере 81 194 рубля 97 копеек, в возврат государственной пошлины 2 635 рублей 84 копейки, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» отказать за необоснованностью.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019 года и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд города Мыски.

Судья И.В. Литвиненко