Приговор № 1-12/2019 1-275/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело №1-12/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город ФИО1 17 января 2019года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Порубовой М.В., Михеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула Ходыревой А.В.

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>.,

защитника адвоката Докучаевой Л.В., представившей удостоверение № 130 и ордер № 014097 от 13 ноября 2018 года,

а также с участием потерпевших <данные изъяты>., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, судимого:

1. 05 февраля 2010 года Камбарским районным судом УР (в редакции постановления Камбарского районного суда УР от 23.06.2011 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2. 22 июня 2010 года Сарапульским городским судом УР (в редакции постановления Камбарского районного суда УР от 23.06.2011 года, с учетом определения Верховного Суда УР от 08.09.2011 года) по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.2 ст.330, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор Камбарского районного суда от 05.02.2010г.) окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. 07 сентября 2010 года Камбарским районным судом УР (в редакции постановления Камбарского районного суда УР от 23.06.2011 года, с учетом определения Верховного Суда УР от 08.09.2011 года) по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4. 29 июля 2011 года Камбарским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Завьяловского районного суда УР от 19 марта 2013 года переведен на оставшийся срок 3 года 1 день в колонию-поселение. Освобожден 18.03.2016 года по отбытии наказания;

5. 26 октября 2016 года Камбарским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6. 22 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Сарапульского района УР (с учетом апелляционного постановления Сарапульского районного суда УР от 02.06.2017 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7. 08 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. ФИО1 (в редакции апелляционного постановления Сарапульского городского суда УР от 03.10.2017 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев c отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27.07.2018 года по отбытии наказания.

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (содержится под стражей с 25 октября 2018 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 <данные изъяты>. совершил кражу имущества <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

04.10.2018 года в дневное время ФИО2 <данные изъяты>., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу: <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «Telefunken» TF-LED24S34 LED ТВ с пультом дистанционного управления и цифрового приемника ТВ DC911HD, принадлежащих <данные изъяты>.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 <данные изъяты>., 04.10.2018 года в дневное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: УР, г. <данные изъяты>, в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>

- телевизор марки «Telefunken» TF-LED24S34 LED ТВ с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 4500 рублей;

- цифровой приемник марки ТВ DC911HD, стоимостью 890 рублей, всего на общую сумму 5390 рублей.

После чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 <данные изъяты>. потерпевшей <данные изъяты>. причинен имущественный вред на сумму 5390 рублей.

Кроме того, ФИО2 <данные изъяты>. совершил кражу имущества <данные изъяты>. с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

08.10.2018 года в дневное время ФИО2 <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу: <данные изъяты> где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «Suzuki SZTV-32LED4» с пультом дистанционного управления, телевизионной антенны марки «Mini Digital» и бензопилы марки «STI1HL», принадлежащих <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, 08.10.2018 г. в дневное время ФИО2 <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: УР, <данные изъяты> в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышлено из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>.:

- телевизор марки «Suzuki SZTV-32LED4» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 14990 рублей, которые упаковал в одеяло, не представляющее материальной ценности для потерпевшего;

- бензопилу марки «STIIHL», стоимостью 5000 рублей;

- телевизионную антенну марки «Mini Digital», стоимостью 600 рублей, всего на общую сумму 20 590 рублей.

После чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 <данные изъяты>. потерпевшему <данные изъяты>. причинен имущественный вред на общую сумму 20590 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего <данные изъяты>. является для него значительным.

Кроме этого, ФИО2 <данные изъяты> совершил кражу имущества <данные изъяты>. при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода времени с 09 по 13 октября 2018 года ФИО2 <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу: <данные изъяты> где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «Fusion FLTV-32B100» с пультом дистанционного управления, принадлежащего <данные изъяты>.

Реализуя свои преступные намерения ФИО2 <данные изъяты>., в один из дней периода времени с 09 по 13 октября 2018 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <данные изъяты>, в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышлено из корыстных побуждений похитил телевизор марки «Fusion FLTV-32B100» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 6489 рублей, принадлежащий <данные изъяты> После чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 <данные изъяты>. потерпевшему <данные изъяты>. причинен имущественный вред на общую сумму 6489 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 <данные изъяты>. вину в совершении хищения имущества ФИО3, ФИО4 признал в полном объеме, по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> (п. «в» ч.2 ст.158УК РФ) выразил несогласие с квалификацией его действий, далее в ходе судебного заседания вину признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>. кроме его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО2 <данные изъяты>., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным по эпизоду хищения имущества ФИО3 в качестве подозреваемого ФИО2 <данные изъяты>. показал, что 04.10.2018 г. в утреннее время он пришел в гости к своей двоюродной сестре <данные изъяты>., проживающей по адресу: <данные изъяты>, со своим знакомым <данные изъяты>, который проживает по <данные изъяты>, и встретили по дороге, когда шли к сестре, женщину, с которой познакомились и звали последнюю <данные изъяты>. У <данные изъяты> находился еще один молодой парень по имени <данные изъяты>. Они все вместе употребляли спиртное. Через некоторое время он с <данные изъяты> сходили купили еще спиртного, после чего вернулись к <данные изъяты> домой, где продолжили употреблять спиртное. Затем <данные изъяты>. с женщиной по имени <данные изъяты> опьянели и ушли домой, далее через некоторое время ушел <данные изъяты>, а <данные изъяты> от количества выпитого спиртного легла спать. В это время у него возник умысел на хищение телевизора, который стоял на тумбочке в углу комнаты, телевизор был в корпусе черного цвета с плоским экраном. Он отключил данный телевизор от электропитания, взял его пульт и телеприставку, и ушел. <данные изъяты> в это время спала, и в доме более никого не было. Далее он пошел в сторону района «Рабочей» г. Сарапула и дошел до дома <данные изъяты>, где во дворе встретил мужчину по имени <данные изъяты>, которому предложил купить телевизор, но тот отказался покупать телевизор. После этого <данные изъяты> пошел в дом и вышел с женщиной, которую зовут <данные изъяты> и те ушли. После этого он пошел по <данные изъяты> и встретил ранее незнакомого мужчину, которому предложил купить данный телевизор, на что мужчина сказал, что купит все за 500 рублей, он согласился. Мужчина передал ему 500 рублей, а он передал тому телевизор, пульт и телеприставку, при этом мужчине пояснил, что это все его имущество, и что ему срочно нужны деньги, после этого он ушел в сторону ж/д вокзала, г. Сарапула. Данные денежные средства он потратил на спиртное, сигареты и закуску. То, что он совершил кражу понимает, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. /т.2 л.д.14-17/

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 <данные изъяты>. пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме, что действительно 04.10.2018 года он совершил хищение телевизора с пультом управления и цифровым приемником у <данные изъяты> /т. 2 л.д.56-58, 69-71/.

В протоколе явки с повинной ФИО2 <данные изъяты> сообщил, что 04.10.2018 года он похитил телевизор с пультом управления и цифровым приемником по адресу: <данные изъяты> Вину признает, в содеянном раскаивается /т. 2 л.д.4-5/

Признательные показания ФИО2 <данные изъяты>., сведения сообщённые им в явке с повинной суд признает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ. Допросы проводились с участием защитника, ФИО2 были разъяснены процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний, правовые последствия согласия дать показания, тем не менее, ФИО2 дал показания, подтвердив их в дальнейшем при допросе в качестве обвиняемого. Данные показания, явку с повинной ФИО2 <данные изъяты>. подтвердил в ходе судебного заседания, так же они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая <данные изъяты> суду пояснила, что ФИО2 приходится ей двоюродным братом, она его давно не видела. 03.10. 2018г. она пошла по воду. Возвращаясь, она увидела ФИО2, его друга и женщину. ФИО2 предложил ей помочь донести воду до дома. По дороге домой они с ФИО2 разговорились. Она предложила пройти к ней. Вся компания осталась у нее дома. Потом вся компания ушла. На следующий день днём к ней домой пришёл ФИО2, тот же друг и другая женщина. Как звали женщину не знает. Они принесли водку. Так как она накануне пила и снова выпила спиртное, то сильно опьянела и заснула. Кроме нее и компании в доме ещё находился друг ее сыновей <данные изъяты>, он тоже пил. Перед тем как лечь спать, она сказала <данные изъяты>, чтобы он приглядел за ее домом. Когда она ложилась спать, то все оставались в доме. В вечернее время она проснулась, дома никого не было, телевизор пропал. Она вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции взяли с нее и с <данные изъяты>. объяснения. Какие показания давал <данные изъяты> сотрудникам полиции, не знает, т.к. их допрашивали по отдельности. Она сама у <данные изъяты> выясняла подробности того дня, на что он сказал, что компания собралась уходить и он решил уйти тоже. <данные изъяты> ничего существенного о краже не рассказал. Она у <данные изъяты> спрашивала причастен ли он к краже ее телевизора, на что он сказал, что телевизор не крал. Она <данные изъяты> верит, т.к. он неоднократно у нее ночевал, помогал ей по хозяйству и никогда в краже замечен не был. Телевизор она приобрела в 2016 году за 14000 рублей в кредит. Марку телевизора сейчас не помнит. Приехавший сотрудник полиции все чеки сфотографировал. Вместе с телевизором пропала приставка –приемник с пультом, который для нее купил сын в 2017 году перед Новым Годом за 1200 рублей. Телевизор был в хорошем состоянии, на нем была защитная плёнка. Телевизор с учетом износа оценивает в 4500рублей, приемник -890рублей. Похищенное ей не вернули.

Когда ФИО2 пришёл к ней домой, то был нетрезвый, у нее дома ещё выпивал спиртные напитки.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель <данные изъяты>. показал, что 03.10.2018 года он пришел в гости к своей знакомой <данные изъяты>., которая проживает по <данные изъяты>. У нее дома находились ФИО2 <данные изъяты>. и еще двое неизвестных ему женщина и мужчина. Они вместе употребляли спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 <данные изъяты>. со своими знакомыми ушел, а он с <данные изъяты>. легли спать. Утром 04.10.2018 года пришел ФИО2 <данные изъяты>., он разбудил <данные изъяты>., которая впустила в дом ФИО2 <данные изъяты>., который был с теми же мужчиной и женщиной. Они снова продолжили употреблять водку, так как те принесли еще водки. Через некоторое время знакомые ФИО2 <данные изъяты> ушли, после чего он тоже ушел к себе домой. После этого через некоторое время ему на мобильный телефон позвонила <данные изъяты>. и сказала, что у нее украли телевизор с пультом управления и цифровой приемник. Он рассказал, что когда уходил, то дома оставался ФИО2 <данные изъяты> После этого ему стало понятно, что последний украл у <данные изъяты>. имущество, /т. 1 л.д.41- 42/

Свидетель <данные изъяты>. пояснил, что 04.10.2018 года в дневное время он со своей сожительницей <данные изъяты> пришли по адресу: г<данные изъяты> где проживает знакомый по имени <данные изъяты>. У того же дома находился муж <данные изъяты> - <данные изъяты>, с которым последняя разводится. Через некоторое время в этот же дом пришел ранее знакомый ФИО2 <данные изъяты> в руках у которого был телевизор черного цвета. В это время он находился на улице, один. ФИО2 стал предлагать ему купить у того телевизор. Он спросил есть ли документы на телевизор, и ФИО2 ответил, что документов нет. Тогда он отказался покупать у того телевизор. Он зашел в дом позвать <данные изъяты>, которая разговаривала со своим мужем по поводу развода, после чего они с <данные изъяты> ушли домой. ФИО2 он больше не видел. Куда тот ушел не видел и не знает, /т. 1 л.д.43/

Свидетель <данные изъяты>. пояснила, что 04.10.2018 года в дневное время она созвонилась с бывшим мужем <данные изъяты>, чтобы договориться о встрече, чтобы обсудить бракоразводный процесс. <данные изъяты> сказал подойти по адресу: <данные изъяты> Она с сожителем <данные изъяты> пришли туда в дневное время. Она зашла в дом, и стала разговаривать с <данные изъяты> по поводу развода, который сказал, что сейчас получит пенсию по инвалидности и можно будет подавать на развод. Она была недолго. <данные изъяты> оставался на улице. Через несколько минут <данные изъяты> позвал ее и они ушли домой. По дороге домой <данные изъяты> рассказал, что ФИО2 <данные изъяты>, предлагал тому купить телевизор марки «Telefunken», в корпусе черного цвета. <данные изъяты> сказал, что спросил ФИО2 про документы на телевизор и ФИО2 ответил, что документов нет. Тогда <данные изъяты> отказался покупать телевизор. Она лично телевизор не видела, /т. 1 л.д.44/.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, которые признаны не противоречащими требованиям УПК РФ:

Согласно заявлению <данные изъяты>. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 04.10.2018 года тайно похитило ее имущество /т. 1 л.д.19/

В ходе осмотра места происшествия от 04.10.2018 года с фототаблицей к нему осмотрен дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. /т. 1 л.д. 23-25/

Согласно копий документов <данные изъяты> приобрела телевизор 22.08.2016г. за 11241руб, приставка приобретена 15.10.2017г. за 1150руб., согласно распечатки с сайта стоимость телевизора марки «Telefunken» составляет 4500руб, цифрового приёмника -890руб. /т.1 л.д.34, 36-39/

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества <данные изъяты>

Преступление подсудимым совершено умышленно, из корыстных побуждений, что следует из показании самого ФИО2, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО5, ФИО6, Старикова. Хищение имущества совершено подсудимым тайно. В результате хищения <данные изъяты>. причинен ущерб на сумму 5390 руб., что подтверждается показаниями потерпевшей, документами на похищенное имущество.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд действия подсудимого ФИО2 <данные изъяты>. по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность подсудимого по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>., кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> подозреваемый ФИО2 <данные изъяты>. показал, что 08.10.2018 года в утреннее время находился у магазина «БМК и К», расположенном на перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты>, где познакомился с мужчиной по имени <данные изъяты>, после чего они решили употребить спиртного, сходили купили спиртного, после чего пошли в гости к <данные изъяты> в частный дом, который находится по ул<данные изъяты>. После этого они стали употреблять спиртное у <данные изъяты> дома. В ходе распития спиртного <данные изъяты> сильно опьянел и уснул на диване, который расположен в зале дома. После этого он осмотрелся в доме <данные изъяты>, для того чтобы похитить что - либо ценное, так как ему нужны были денежные средства. В зале, где спал <данные изъяты> на тумбочке стоял телевизор в корпусе черного цвета, жидкокристаллический. Данный телевизор он решил похитить, чтобы в дальнейшем продать. Так же вместе с телевизором забрал с собой комнатную антенну белого цвета, которая находилась рядом с телевизором и пульт от телевизора. Телевизор он сложил в одеяло, которое взял там же в доме. После этого, он стал выходить, и на выходе из дома <данные изъяты> увидел бензопилу в корпусе бело-оранжевого цвета, марку не помнит. Данную пилу он так же забрал с собой и направился в район ул. <данные изъяты>, для того, чтобы продать похищенные у <данные изъяты> предметы, а именно телевизор, антенну и бензопилу. Придя на <данные изъяты>, к нему подошел ранее незнакомый мужчина и предложил купить у него бензопилу и он согласился. При этом телевизор он оставил в кустах. После этого он направился в район ж/д вокзала г. Сарапула, где приобрел спиртное и стал употреблять. После этого он направился к своему знакомому <данные изъяты>, и по дороге он предложил купить телевизор с пультом управления и антенной незнакомому мужчине за 500 рублей. Деньги, полученные от продажи похищенных телевизора, антенны и бензопилы он потратил на спиртное и закуску. То, что совершил кражу понимает, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. /т. 2 л.д.14-17, 24/. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 <данные изъяты>. пояснил, что вину признает и в содеянном полностью раскаивается. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме, что действительно 08.10.2018 года он совершил хищение телевизора с пультом управления и комнатной антенной у <данные изъяты>. /т. 2 л.д. 56-58

При допросе в качестве обвиняемого 29.10.2018г. ФИО2 показал, что вину в хищении имущества <данные изъяты> признает. Он сразу решил похитить и бензопилу и телевизор с антенной. Сначала он украл бензопилу, <данные изъяты> при этом спал. Затем вернулся за телевизором с антенной. Когда он вернулся второй раз за телевизором и антенной, то думал, что <данные изъяты> спит дома и поэтому тихонько украл телевизор с пультом и антенной, завернув в одеяло. Сначала он продал бензопилу, ушел к <данные изъяты> с купленной на эти деньги водкой, потом с <данные изъяты> пошел за телевизором. Телевизор тоже продал. (т.2 69-71/.

В протоколе явки с повинной ФИО2 <данные изъяты>. сообщил, что 08.10.2018 года он похитил телевизор с пультом управления, комнатную антенну, бензопилу по адресу: <данные изъяты> Вину признает, в содеянном раскаивается, /т. 2 л.д.2- 3/

Признательные показания ФИО2 <данные изъяты>., явку с повинной, суд признает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ. Допросы проводились с участием защитника, ФИО2 были разъяснены процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний, правовые последствия согласия дать показания, тем не менее, ФИО2 дал показания, подтвердив их в дальнейшем при допросе в качестве обвиняемого, сообщил сведения о совершенном преступлении в явке с повинной. Данные показания ФИО2 <данные изъяты>. так же подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший <данные изъяты> суду пояснил, что подсудимого ранее не знал. На момент кражи он работал без оформления в ООО «<данные изъяты>» каменщиком. В месяц зарабатывал примерно около 15000-18000 рублей. В начале октября 2018 года, точную дату не помнит, он познакомился около магазина «БМКиК» с ФИО2. Он пригласил ФИО2 к себе домой выпить. В первой половине дня у него дома они с ФИО2 употребляли спиртные напитки. Потом он (<данные изъяты>) уснул. В этот же день в два часа дня пришла его сожительница <данные изъяты>, спросила где бензопила. Он убедился, что бензопила действительно пропала. Он сразу подумал, что бензопилу украл ФИО2, т.к. домой, кроме него он никого не приглашал. После того как <данные изъяты> ушла, он пошёл за спиртными напитками, двери от дома не закрыл. Вернувшись из магазина, обнаружил пропажу телевизора. Пока он отсутствовал дома ФИО2 с другом украли его телевизор. То, что ФИО2 приходил к нему домой с другом, ему стало известно от следователя. Потом он позвонил <данные изъяты> и рассказал о пропаже телевизора, она позвонила в полицию. После пропажи бензопилы сожительница в полицию не звонила. Он проживает с сожительницей. Детей, иждивенцев у него нет. Весь доход тратит на себя. В мае 2018 года он купил данный телевизор с комнатной антенной в кредит. Телевизор стоил 16000 рублей, но с учётом кредита телевизор с антенной обошёлся ему в 23000 рублей. Бензопилу возвратили, а телевизор нет. Бензопилу купил в 2018 году. Она была подержанная, но практически новая 2018г.выпуска, в магазине стоила около 15тыс.рублей. Купил ее с рук за 5000 рублей, пользовался ею после покупки периодически, пару раз. Состояние телевизора и бензопилы было хорошее. В результате кражи ему был причинён ущерб в размере 20590 рублей. Телевизор оценивает в 14990руб., бензопилу- 5000руб., антенну- 600руб. Ущерб для него является значительным, т.к. украли несколько вещей, за телевизор до сих пор нужно выплачивать кредит. Без оформления кредита купить такой телевизор он бы не смог. Возможности купить новый телевизор у него сейчас нет, т.к. он выплачивает кредит за украденный телевизор. Пилу он покупал для распила дров У него печное отопление. Без пилы сложно пилить дрова. Уточнил, что при знакомстве с ФИО2, подсудимый представился <данные изъяты>, его фамилию узнал в ходе следствия.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшего <данные изъяты>, данные им в ходе предварительного следствия, где <данные изъяты> пояснил, что проживает один, подрабатывает у ИП, имеет от этого периодические заработки в размере 3000 рублей до 15 000 рублей, данные заработки у него не постоянные, когда только работает, и зависит от объема работ, подрабатывает каменщиком. В доме, в котором проживает ему достался по наследству от родителей, дом одноэтажный, при этом ему принадлежит только ? части дома. Более никакого движимого и недвижимого имущества у него нет. Он не является ни пенсионером, ни инвалидом, то есть живет только на то, что сможет заработать неофициальным путем. Последнее время он стал злоупотреблять спиртным, в связи с чем, никаких заработков у него нет. Так же у него есть знакомая - <данные изъяты>, ранее они вместе проживали, но в связи с тем, что он злоупотребляет спиртным, то <данные изъяты> от него ушла, приходит иногда в гости. До начала июня 2018 года он еще работал официально на Сарапульском ликеро - водочном заводе, и получал официальную заработную плату в размере 18 000 рублей. Из данных денежных средств, он приобрел для себя в январе 2018 года бензопилу марки «STIIHL» 362 заводской № АКК062002987 в корпусе бело - оранжевого цвета, данной бензопилой он пользовался, и в настоящее время с учетом износа оценивает в 5000 рублей. В мае 2018 года он приобрел в личную собственность телевизор марки «Suzuki SZTV-32LED4», в корпусе черного цвета за 16500 рублей, к данному телевизору приобрел так же комнатную антенну марки «Mini Digital», в корпусе белого цвета, за 1000 рублей. Телевизор приобретал в комплекте с пультом управления и оценивает с учетом износа и использования в 14990 рублей. Комнатную антенну оценивает в 600 рублей. Все находилось в исправном состоянии, повреждений не имело. 08.10.2018 года он был дома, захотел опохмелиться, так как до этого 4 дня употреблял спиртное, за это время к нему домой никто посторонний не приходил, <данные изъяты> к нему так же не приходила. Так в связи с тем, что он решил опохмелиться, то пошел в магазин «БМК», расположенный на перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты>. Когда он подошел к магазину, то встретил незнакомого мужчину, до этого ни разу не видел. Он с тем разговорился, и тот представился ФИО2 <данные изъяты>, при этом назвал свое прозвище «<данные изъяты>». Он предложил тому употребить спиртное, и тот согласился. Тогда они зашли в магазин, он приобрел на последние деньги бутылку водки и они пошли к нему домой. Придя домой, вдвоем стали употреблять спиртное, в ходе распития спиртного, <данные изъяты> ему сказал, что неоднократно сидел в местах лишения свободы. Так в связи с тем, что он несколько дней подряд употреблял спиртное, то от выпитого с <данные изъяты> он быстро опьянел и уснул. Проснулся он от того, что его разбудила <данные изъяты>, которая отругала за то, что тот употреблял спиртное, и в этот момент он заметил, что отсутствует телевизор с пультом управления и комнатная антенна. Он вышел в сени, и увидел, что также отсутствует бензопила. После этого он сразу понял, что данное хищение мог совершить только ФИО2 <данные изъяты>. И тогда <данные изъяты> сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, он написал заявление по факту хищения вышеуказанного имущества, общий ущерб от хищения составил 20590 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время не может себе позволить купить данное имущество, так как у него просто нет таких денежных средств, и чтобы их заработать, нужно месяца три - четыре. Так же у него есть кредитные обязательства. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности по факту хищения у него имущества, в данной краже подозревает только ФИО2 <данные изъяты>, так как кроме того дома более никого не было, и посторонний зайти в дом не мог, так как у него имеется собака, которая никого не пускает во двор, /т. 1 л.д. 84-86, 87,100 /

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> оглашённые показания подтвердил, пояснил, что ФИО2 приходил к нему домой три раза. В третий раз он пришёл в дом, когда тот был в полиции, а в доме находилась сожительница. Настаивает на показаниях, которые дал в судебном заседании, следователю говорил то же самое, почему та не записала их, объяснить не может. Протокол допроса он не читал, поэтому не сделал замечаний в протокол, но следователю давал такие же показания, как сегодня в судебном заседании. До кражи он употреблял спиртные напитки в течение 4 дней, но все события хорошо помнит, перепутать ничего не мог. В ноябре 2018г. его официально приняли на работу. В октябре 2018г. он получал 15000-18000 рублей. Работать начал в июне или июле 2018г. без оформления. Бензопилу за 5000 рублей купил на рынке, т.к. у него частный дом, нужно заготавливать дрова. В его доме телевизор был единственный. Купить одномоментно телевизор и бензопилу для него затруднительно. Ему материально сложно купить даже один телевизор без учета пилы, т.к. техника дорогая, он зарабатывает немного, платит кредит. Кредит платит по 2000 рублей с мая 2018г., осталось выплачивать по май 2019г.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что подсудимый знаком в связи с данным делом. Потерпевший <данные изъяты> является ее сожителем. С <данные изъяты> знакомы более 30 лет, вместе проживают около 20 лет. До сентября 2018 года она проживала с <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> стал употреблять спиртные напитки, в связи с чем она переехала к себе домой. Иногда приходила проверять <данные изъяты>. 08 октября 2018г. около трёх часов дня она пришла после работы проверить <данные изъяты>. Он лежал, смотрел телевизор. Выйдя в сени, обнаружила, что пропала бензопила. Она спросила <данные изъяты> куда делась бензопила, на что он ответил, что приходил товарищ, хотел у него купить костюм. <данные изъяты> предположил, что этот товарищ мог взять бензопилу. В этот момент в полицию она не звонила, ушла. Около 16 час. 30 мин. <данные изъяты> позвонил ей и сказал, что у него пропал телевизор. Через некоторое время она вернулась обратно к <данные изъяты> домой и убедилась, что телевизор действительно украли. Сразу позвонила в полицию. Позже сотрудники полиции вместе с <данные изъяты> уехали в отделение полиции. <данные изъяты> ей потом рассказал обстоятельства того дня. <данные изъяты> познакомился с ФИО2, пригласил его к себе домой распивать спиртные напитки. Телевизор пропал, когда <данные изъяты> пошёл к соседке занять денег на водку. В это время пришёл ФИО2 и украл телевизор. Как пропала бензопила, ей неизвестно. Бюджет у них с <данные изъяты> отдельный. <данные изъяты> работал неофициально, зарабатывал когда как. В месяц у него выходило примерно около 10000-15000 рублей. До мая 2018г. <данные изъяты> зарабатывал около 15000 рублей. Денежные средства тратил на вещи и продукты питания. На момент приобретения телевизора <данные изъяты> работал на ликёроводочном заводе, получал около 15000 рублей. <данные изъяты> купил бензопилу за наличный расчёт для распила дров. За какую стоимость он купил телевизор, она не знает. Антенну <данные изъяты> покупал вместе с телевизором. На момент совершения кражи <данные изъяты> работал неофициально каменщиком у частника. Его постоянно штрафовали на работе из-за того, что он употреблял спиртные напитки и прогуливал работу. Сколько он на тот период времени получал зарплату, не знает. Все доходы <данные изъяты> тратил на свои нужды. Ущерб для <данные изъяты> считается значительным, т.к. он за данный телевизор выплачивает кредит. Так же он платит за электроэнергию, покупает дрова, чтобы отапливать дом. Деньги у них уходили на строительство дома: поменяли окна, залили фундамент. До кражи оставалось сделать потолок. На предварительном следствии при допросе она следователю рассказала, что вечером в день кражи, когда <данные изъяты> уехал в отделение полиции, она находилась у <данные изъяты> в доме. Вышла в сени и увидела, что стоит ФИО2. Она спросила, что ему тут нужно, на что он ей в ответ сказал, что пришёл за костюмом. Она того прогнала.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>, данные ею на предварительном следствии, где <данные изъяты> показала, что проживает одна. У нее есть ранее знакомый <данные изъяты>, с которым до конца сентября 2018 года она вместе проживала. Однако, распоряжалась своим доходом она сама, покупала только иногда продукты питания. <данные изъяты>. в мае 2018 года уволился со старого места работы, а именно после 9 мая. Тот работал на ликероводочном заводе г. Сарапула. 01 мая 2018 года пока работал тот приобрел в кредит телевизор марки SUZUKI SZTV-32LED4 в корпусе черного цвета за 16 500 рублей на 12 месяцев с ежемесячным платежом по 1905, 4 рублей. Также тот приобрел антенну марки «Mini Digital» в корпусе белого цвета за 1000 рублей. В январе 2018 года тот приобрел бензопилу марки «STIIHL» в корпусе оранжевого цвета за 14690 рублей. Все имущество тот приобретал пока работал. За время совместного проживания также сам лично распоряжался своим доходом, то есть пока вместе сожительствовали, то у них доходы были раздельные. Сейчас она проживает одна, а тот один, иногда приходит к тому в гости. 08.10.2018 года днем около 14.00 часов она пришла к <данные изъяты> чтобы проведать того. Тот находился дома. Дверь в дом была открыта. Она стала будить <данные изъяты> и ругать, за то, что тот снова употребляет спиртное. Когда она находилась у того дома, то сразу заметила, что в сенях нет бензопилы. Она стала спрашивать, где бензопила и телевизор. На ее вопрос <данные изъяты>. рассказал, что днем хотел опохмелиться и пошел в магазин БМК за водкой. Сказал, что по пути встретил незнакомого мужчину - ФИО2 <данные изъяты>., с которым познакомился и те вместе пошли к тому домой употреблять водку. Сказал, что пили водку и от выпитого тот опьянел и лег спать. После этого она пришла и разбудила его. Сказал, что, скорее всего, похитил бензопилу и телевизор с пультом управления и комнатной антенной ФИО2 <данные изъяты> Услышав рассказанное, она ушла от <данные изъяты>., так как у нее были свои личные дела. После этого <данные изъяты>. стал звонить ей на мобильный телефон и просил позвонить в полицию. <данные изъяты>. не имеет постоянного заработка, иногда вообще у того нет заработка, так как подрабатывает случайными заработками. Тот до настоящего времени оплачивает кредит за телевизор. Отопление у <данные изъяты>. печное, и тот специально покупал бензопилу, чтобы распиливать дрова. Также тот ежемесячно оплачивает электричество. Дохода у того нет, поэтому причиненный <данные изъяты> имущественный вред является для последнего значительным, /т. 1 л.д. 105/

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> подтвердила оглашенные показания. Настаивает на том, что когда она пришла в первый раз к <данные изъяты> домой, тот лежал на диване, смотрел телевизор, т.е. телевизор был на месте. Телевизор был украден когда <данные изъяты> после кражи пилы ушел из дома и не закрыл дверь.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся свидетелей, специалиста, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель <данные изъяты>. пояснил, что в начале октября 2018 года, примерно в один из дней периода времени с 08 по 10 октября 2018 года, в вечернее время он находился дома, после чего вышел на улицу прогуляться. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. По ул. <данные изъяты> он встретил незнакомого мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения и представился ФИО2 <данные изъяты> по прозвищу «<данные изъяты>». В ходе разговора тот предложил купить бензопилу. Так как он проживет в частном доме, то ему была нужна бензопила для распила дров и он согласился на предложение ФИО2 <данные изъяты> который предложил купить бензопилу за 500 рублей и водку объемом 0,250 гр. Он купил водки и передал ФИО2 с деньгами в размере 500 рублей. В магазин он заходил один. После этого он забрал бензопилу и ушел домой. После этого ФИО2 <данные изъяты>. не видел, /т. 1; л.д.111/.

Свидетель <данные изъяты>. пояснил, что в сентябре 2018 года он познакомился с ФИО2 <данные изъяты>., с которым употреблял спиртные напитки - водку. После этого примерно в начале октября 2018 года, в дневное время к нему пришел ФИО2, и принес с собой водку, которую вместе распили, после чего тот стал ему говорить, что у того плохие отношения с женой, и тот разводится и попросил его помощи сходить до дома ФИО2 по ул. <данные изъяты>. Так как он мало знаком с ФИО2, то личная жизнь последнего ему неизвестна, поэтому он поверил. Где живет ФИО2, он не знал. Он предположил, что телевизор большой и тяжелый и поэтому тот его зовет на помощь. Он согласился помочь ФИО2. Он с ФИО2 вдвоем пошли к дому по ул. <данные изъяты>, где ФИО2 попросил его постоять на улице, так как сказал, что во дворе большая собака. Он стал ждать ФИО2 на улице. Он не наблюдал за действиями ФИО2, так как полностью тому доверял. Никаких криков не слышал, шумов от взлома также не слышал, собака не лаяла. Ему было понятно, что тот пришел к себе домой. Он молча подождал последнего и примерно через 5 минут ФИО2 вышел. В руках у ФИО2 был телевизор, завернутый в какое то тонкое одеяло. Пульт управления и антенну не видел, возможно, они находились внутри одеяла. Телевизор был не такой уж большой, но нес телевизор он сам. Никакой бензопилы у ФИО2 он не видел. Про бензопилу ФИО2 ничего не говорил. С указанным телевизором они пришли к нему домой, где он уснул, так как был пьяный от выпитой водки. ФИО2 оставался дома. Когда он проснулся, то ФИО2 и телевизора у него дома не было. Его имущество было все на своих местах. После этого ФИО2 не видел. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 совершил кражу указанного телевизора. На тот момент он не знал, что ФИО2 ворует телевизор, так как думал и понимал, что тот из своего дома забирает от своей жены телевизор, /т. 1 л.д. 122/

Специалист <данные изъяты>. пояснила, что является экспертом ООКД ЭКП ЭКЦ МВД по УР. Рыночная стоимость похищенной бензопилы марки «STIIHL» 362 на октябрь 2018 года с учетом степени износа, составила 5000 рублей, /т.1 л.д.98-99/

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

Согласно заявлению <данные изъяты>., последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 08.10.2018 года тайно похитило его имущество на сумму 25тыс.рублей /т. 1 л.д.49/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.10.2018 года и фототаблицы к нему, был осмотрен дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>», /т. 1 л.д. 52-57/

Согласно документов стоимость бензопилы при продаже составляла 14690рублей, ежемесячно потерпевший оплачивал кредит за телевизор по 1905руб.40коп., согласно распечаток стоимость телевизора составляет 14990руб., комнатной антенны -600руб. (л.д.90-93, 103,104 т.1)

Согласно справки <данные изъяты> 20.06.2018г. обращался в центр занятости населения для постановки на учёт в качестве безработного (л.д. 95 т.1)

Согласно протокола обыска в жилище от 24.10.2018 г., у <данные изъяты> в ходе обыска в жилище обнаружена и изъята бензопила марки «STIIHL» 362 заводской № АКК062002987 в корпусе бело - оранжевого цвета, /т. 1 л.д. 109-110, 113/

Под протокол осмотра предметов (документов) от 27.10.2018 года была осмотрена бензопила марки «STIIHL» 362. /т.1 л.д.114/

Согласно расписки потерпевшему <данные изъяты>. возвращена бензопила марки «STIIHL» 362. /т. 1 л.д.117/

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты>. совершил кражу имущества <данные изъяты>. с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено умышленно, из корыстных побуждений, что следует из показаний ФИО2 <данные изъяты>., характера его действий, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Хищение имущества носило тайный характер. Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии, следует, что он сразу решил украсть у потерпевшего бензопилу и телевизор с антенной. Сначала он похитил бензопилу, потом вернулся за телевизором с антенной, при этом, когда заходил в дом, то думал, что <данные изъяты> все еще спит дома и тихонько украл телевизор с пультом и антенной (л.д. 69-71 т.2). Данные показания ФИО2 не противоречат показаниям потерпевшего <данные изъяты>, свидетеля <данные изъяты>, данных в суде, согласно которых сначала был похищена бензопила, после чего в период отсутствия потерпевшего, ушедшего из дома и не закрывшего дом, был похищен телевизор с антенной. За основу суд берет показания потерпевшего, свидетеля <данные изъяты>, данные в судебном заседании об обстоятельствах кражи, поскольку они соотносятся с показаниями самого ФИО2 (л.д.69-71 т.2). О том, что кража была совершена именно при указанных обстоятельствах подтверждено также показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых он по просьбе ФИО2 прошёл к дому по ул.<данные изъяты>, откуда ФИО2 вынес телевизор, завёрнутый в одеяло, бензопилы у него не было.

Согласно примечанию 2 к ст.158УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Действиями ФИО2 потерпевшему <данные изъяты> причинен значительный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля <данные изъяты>, материалами дела. В результате хищения имущества потерпевшему <данные изъяты> был причинён ущерб на сумму 20590рублей. Указанная сумма ущерба превышает ежемесячный доход потерпевшего, даже без учета его расходов. Иных доходов потерпевший не имеет, с сожительницей ведут раздельный бюджет. Для приобретения телевизор потерпевший был вынужден оформить кредит, пояснив, что стоимость телевизора для него является значительной, без оформления кредита приобрести телевизор он не имел возможности. Телевизор у потерпевшего был в единственном числе. До настоящего времени потерпевший не смог приобрести телевизор, указав, что покупка телевизора для него затруднительна в силу высокой его стоимости, наличия кредитных обязательств по кредиту за украденный телевизор, наличия иных расходов (питание, коммунальные платежи). Также суд учитывает показания потерпевшего, что кража бензопилы так же ставила его в затруднительное положение, поскольку дом с печным отоплением, бензопила использовалась для распила дров. Приобретение одновременно пилы, телевизора, антенны для него невозможно в силу материального, имущественного положения. Ранее в июне 2018г. потерпевший обращался для постановки на учет в качестве безработного. Из показаний свидетеля <данные изъяты> также следует, что на момент совершения кражи <данные изъяты> работал неофициально, его постоянно штрафовали на работе из-за того, что он употреблял спиртные напитки и прогуливал работу, доходы <данные изъяты> тратил на свои нужды, ущерб для <данные изъяты> считает значительным, т.к. он за данный телевизор выплачивает кредит, так же он платит за электроэнергию, покупает дрова, чтобы отапливать дом, деньги так же уходили на ремонт дома: поменяли окна, залили фундамент, оставалось сделать потолок.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств, имущественное положение потерпевшего, оценивая стоимость и значимость похищенного, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иных обязательных платежей, расходов по обеспечению своей жизнедеятельности, дают основания для вывода, что в результаты кражи потерпевшему причинён ущерб, который суд признает значительным. То обстоятельство, что пила возвращена потерпевшему в ходе предварительного следствия, не свидетельствует о том, что ущерб для потерпевшего являлся незначительным, поскольку ущерб потерпевшему был причинён, пилу подсудимый продал, бензопила была возвращена в результаты деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд действия подсудимого ФИО2 <данные изъяты>. по эпизоду хищение имущества <данные изъяты>. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>., кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>. подозреваемый ФИО2 <данные изъяты>. показал, что в один из дней периода времени с 9 октября 2018 года по 12 октября 2018 года, в вечернее время, когда на улице было темно, он пришел в гости к своему другу - <данные изъяты>, проживает УР г. <данные изъяты>, номер дома и квартиры знает визуально. <данные изъяты>. в это время употреблял водку и дома находился один. <данные изъяты> предложил ему употребить спиртное, и они стали употреблять водку, выпили около 1 литра водки. От выпитого они опьянели и <данные изъяты>. уснул. В этот момент у него возник умысел на хищение телевизора, принадлежащего <данные изъяты> какой марки был телевизор он не помнит, был с плоским экраном, в корпусе черного цвета. Он взял телевизор и пульт управления к нему и вышел из квартиры <данные изъяты> После чего он пошел в сторону ж/д вокзала, и во дворе <данные изъяты> встретил незнакомого мужчину, который был на автомашине отечественного производства, зеленого цвета, и он предложил данному мужчине приобрести у него телевизор, на что мужчина согласился. Мужчине он назвал свое имя и фамилию, так как они познакомились и разговорились. Он предложил мужчине купить у него телевизор за 1000 рублей и тот согласился. Он передал тому телевизор и пульт, при этом мужчине пояснил, что этот телевизор принадлежит ему, что ему срочно нужны денежные средства. После того, как он продал похищенный у <данные изъяты>. телевизор, денежные средства потратил на личные нужды, а конкретно на спиртное и закуску. То, что совершил кражу понимал и понимает, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. /т.2 л.д.33-35/.

Будучи допрошенным по данному эпизоду в качестве обвиняемого ФИО2 <данные изъяты>. вину признает, в содеянном полностью раскаивается. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме, что действительно в начале октября 2018 года он совершил хищение телевизора с пультом управления у <данные изъяты> /т. 2 л.д. 56-58, 69-71/

В протоколе явки с повинной ФИО2 <данные изъяты>. сообщил, что в начале октября 2018 года он находясь в квартире по адресу: <данные изъяты>, у своего знакомого, после распития водки, когда знакомый уснул, совершил кражу телевизора с пультом управления у последнего, которые продал в районе железнодорожного вокзала. Вину признает, в содеянном раскаивается /т. 2 л.д.25-26/

Данные показания ФИО2 суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, подтверждены ФИО2 в ходе судебного заседания, а так же подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся потерпевшего, свидетелей, специалиста, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевший <данные изъяты>. пояснил, что в один из дней октября, возможно, это было 12.10.2018 года, вечером после работы, а работает он до 17.00 часов, пришел домой и стал употреблять спиртные напитки. Он покупал водку объемом 0.5 литра. Через некоторое время к нему в гости пришел ранее знакомый ФИО2 <данные изъяты>. Они знакомы давно, так как вместе учились в одной школе <данные изъяты>. Он знает, что тот неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступлений. Ему известно, что тот освободился летом 2018 года. Так как он давно не видел ФИО2 <данные изъяты>., то впустил того к себе домой и они вместе стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития водки, он с тем разговаривал на различные темы. Конфликтов и скандалов у них не было. Никаких требований тот к нему не высказывал, побои не наносил. Свое имущество он не отдавал, не продавал, пользоваться и распоряжаться своим имуществом тому не разрешал. Через некоторое время от выпитого он сильно опьянел. ФИО2 <данные изъяты> просил уйти и тот ушел, после чего он лег спать. Однако через 30 минут ФИО2 <данные изъяты>. вернулся и принес водки. Когда ФИО2 <данные изъяты>. вернулся второй раз, то он снова впустил последнего и он снова продолжил употреблять водку, ФИО2 <данные изъяты>. водку не пил. От выпитого спиртного он очень сильно опьянел, и уснул. ФИО2 <данные изъяты> оставался у него, так как тому некуда было идти, то он разрешил остаться тому у него дома. Когда он проснулся утром следующего дня 13.10.2018 года, то обнаружил, что ФИО2 <данные изъяты>. нет дома, а также пропал принадлежащий ему телевизор марки «FUSION» FLTV-32B100 серийный номер 06Y86KI04647V1S06 в корпусе черного цвета, без повреждений и опознавательных признаков с пультом управления. Данный телевизор он приобретал 23.09.2017 года в магазине «Ваш дом» г. Сарапула за 9 990 рублей. С учетом износа и использования телевизор он оценивает в 6489 рублей. Причиненный ему имущественный вред составил на общую сумму 6489 рублей, который для него не значительный, но существенный. Просит помочь вернуть телевизор и виновное лицо привлечь к уголовной ответственности /т. 1 л.д. 136,137-138,149/

Свидетель <данные изъяты>. пояснил, что в начале октября 2018 года он проходил по ул. <данные изъяты>, так как шел к своему знакомому за пищевыми отходами для своей собаки. По дороге он встретил незнакомого мужчину, в руках у которого находился телевизор. Мужчина с ним поздоровался и стал разговаривать и рассказал, что, что того скоро посадят в тюрьму, так как у того надзор, что тому некуда деваться, и поэтому продает свое имущество. Он с мужчиной познакомился и тот представился ФИО2 <данные изъяты>. Он ФИО2 <данные изъяты>. поверил, на вид тот вызывал у него доверие, никакого запаха алкоголя от последнего не исходило. ФИО2 <данные изъяты>. сказал, что продает его за 1000 рублей, что тому надо собирать сумку на тюрьму. С собой у него были деньги и он согласился у того купить телевизор. Он отдал ФИО2 <данные изъяты>. 1000 рублей и забрал телевизор. После этого с тем разошлись и более никогда не видел последнего. Когда он принес телевизор домой, то посмотрел, и телевизор был с пультом управления, марки «FUSION», в рабочем состоянии. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, и у него изъяли указанный телевизор, так как телевизор был похищен. Когда он покупал у ФИО2 <данные изъяты>. телевизор с пультом, то не знал и не подозревал, что телевизор ворованный, /т. 1 л.д. 132/

Специалист <данные изъяты>. пояснила, что является экспертом ООКД ЭКП ЭКЦ МВД по УР. Стоимость похищенного телевизора марки «FUSION» на октябрь 2018 года с учетом степени износа составила 6489 рублей, /т. 1 л.д. 143-144/

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

Согласно заявлению <данные изъяты>. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в начале октября 2018 года тайно похитило его имущество, /т. 1 л.д.126/

Протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> /т. 1 л.д. 127-128/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.10.2018 года и фототаблице к нему, в служебном кабинете № 74 МО МВД России «Сарапульский» был обнаружен и изъят телевизор марки «FUSION» FLTV-32B100 серийный номер 06Y86KI04647V1S06. ФИО8 пояснил, что телевизор купил в октябре 2018г. у незнакомого мужчины /т. 1 л.д. 130-131/

копии документов подтверждают приобретение потерпевшим телевизора 23.09.2017г. (т.1 л.д.141-142)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.10.2018 года, был осмотрен телевизор марки «FUSION» FLTV-32B100 серийный номер 06Y86KI04647V1S06. /т. 1 л.д. 145/

Согласно расписки потерпевшего <данные изъяты> последнему возвращен телевизор марки «FUSION» FLTV-32B100 серийный номер 06Y86KI04647V1S06. /т.1 л.д. 148/

которые признаны не противоречащими требованиям УПК РФ.

Суд считает доказанным совокупностью исследованных судом доказательства, что ФИО2 совершил кражу имущества <данные изъяты>

Преступление подсудимым совершено умышленно, из корыстных побуждений, что подтверждается показаниями самого ФИО2, а также потерпевшего <данные изъяты>, свидетеля <данные изъяты>. Хищение имущества совершено тайно. Подсудимым похищено имущество на сумму 6489 руб., что подтверждается показаниями потерпевшего, специалиста <данные изъяты>, документами на похищенное имущество,

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд действия подсудимого ФИО2 <данные изъяты> по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>. квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 <данные изъяты> в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной по всем эпизодам обвинения (т.2 л.д.2-3, л.д.4-5, 25-26), признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка-инвалида, состояние здоровья его отца, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку ФИО2 не только написал явки с повинной, но в ходе всего следствия давал последовательные, непротиворечивые показания, в том числе указал места сбыта похищенного, чем способствовал более быстрому раскрытию, расследованию преступления, принятию мер к возврату похищенного.

В качестве отягчающего наказание ФИО2 <данные изъяты>. обстоятельства согласно ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учётом обстоятельств совершенных преступлений, показаний свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, потерпевших, самого ФИО2, указавшего, что при совершении краж ФИО2 был нетрезв, пил водку, а также с учетом личности подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по каждому эпизоду, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно установлено, что преступления совершены подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по причине и вследствие нахождения в указанном состоянии, что снижает ответственность личности к своему поведению, последствиям своих действий, подсудимый деньги, полученные от продажи похищенного также использовал на употребление спиртных напитков.

Судом также исследованы письменные материалы, характеризующие личность подсудимого:

Копия паспорта серии <...> МВД по Удмуртской Республике 17.05.2018 года, /т. 2; л.д.1/

Требование о судимости, согласно которого обвиняемый ФИО2 <данные изъяты>. ранее судим, /т. 2; л.д.84-87/, копии приговоров, копии постановлений и определений суда.

Согласно справки БУЗ и СПЭ УР «РКПБ М3 УР «Диспансерное отделение г.Сарапула» и БУЗ СПЭ УР «РКПБ М3 УР» наркологическое отделение г. Сарапула, ФИО2 <данные изъяты> на учете в данных учреждениях не состоит /т. 2 л.д.80,81/

Согласно справки БУЗ УР «Камбарская районная больница» М3 УР, ФИО2 <данные изъяты>. на учете в данном учреждении не состоит /т. 2 л.д.83/

Согласно характеристики УУП ОМВД России по Камбарскому району, ФИО2 <данные изъяты>. по месту жительства характеризуется отрицательно /т. 2 л.д.141/

По сведениям справки ИБД ФИО2 <данные изъяты> привлекался к административной ответственности, /т. 2 л.д. 144-145/

Согласно справки, представленной суду СИЗО-1, ФИО2 <данные изъяты>. наблюдается с диагнозом: гипертоническая болезнь, последствия перенесённого ОНМК.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.80, 81), оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты> является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.141), при этом в содеянном раскаивается.

Подсудимым совершены умышленные корыстные преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы (освободился 27.07.2018г., преступления совершены в период 04-13 октября 2018г.).

Исходя из целей наказания, учитывая его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, учитывая обстоятельства преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств преступления, назначение дополнительных видов наказания по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1,2 ст.68УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 <данные изъяты>. суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО2 <данные изъяты>. суд назначает по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 <данные изъяты>. подлежит оставлению без изменения в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду <данные изъяты>.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1год.

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду <данные изъяты>.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10месяцев.

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду <данные изъяты>.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 2года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 <данные изъяты>. исчислять с 17 января 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 <данные изъяты>. под стражей с 25 октября 2018 года по 16 января 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г.Чуприкова