Приговор № 1-12/2019 1-74/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

дело № 1-12/2019 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 22 января 2019 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Камбарского района УР Фитилёва А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Корпачева О.В. представившего удостоверение № и ордер № от 22.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не имеющего не погашенных в установленном законом порядке судимостей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24 сентября 2018 года, публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, кроме того применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2018 года в дневное время в связи с совершенным административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования и решения вопроса о привлечении к административной ответственности был правомерно доставлен сотрудниками полиции ШРР и СИА, находившимися при исполнении своих должностных обязанностей, в БУЗ УР «ФИО2 М3 УР» по адресу: УР, <адрес>, при этом ШРР находился в присвоенной форме одежды.

Находясь в вышеуказанном медицинском учреждении, ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, нарушать общественный порядок, на что ШРР правомерно потребовал от него прекратить свои противоправные действия.

При этом приказом МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ШРР с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Камбарскому району.

Согласно должностному регламенту, утвержденному начальником ОМВД России по Камбарскому району, ШРР вправе требовать от граждан прекращения преступления и административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях; применять меры обеспечения по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.ст. 1, 12, 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств; полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ст.27.1 КоАП РФ, сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе производить доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ШРР являлся работником правоохранительного органа, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом - представителем власти.

В это время у ФИО1 в связи с правомерными действиями ШРР возник умысел, направленный на публичное его оскорбление, при этом ФИО1 осознавал, что указанный сотрудник полиции находится в присвоенной форме одежды при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой умысел, 24 сентября 2018 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении БУЗ УР «ФИО2 М3 УР» по адресу: УР, <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, с целью воспрепятствования нормальной служебной деятельности ШРР в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая подорвать авторитет, унизить честь и достоинство указанного представителя власти, ФИО1 публично в присутствии посторонних лиц - медицинских работников ХНП, АЛМ, а также сотрудника полиции СИА оскорбил ШРР, высказав в его адрес грубые нецензурные и иные неприличные слова, которые потерпевший воспринял для себя как оскорбление, на что ШРР правомерно потребовал от него прекратить свои противоправные действия.

В это время у ФИО1 в связи с правомерными действиями ШРР возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - ШРР, а также на совершение угрозы насилия в отношении ШРР, при этом ФИО1 осознавал, что ШРР находился в присвоенной форме одежды при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой умысел, 24 сентября 2018 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении БУЗ УР «ФИО2 М3 УР» по адресу: УР, <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, с целью воспрепятствования нормальной служебной деятельности ШРР в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 сказал ШРР, что нанесет ему побои, угрожая тем самым применением насилия в отношении потерпевшего, после чего подошел к ШРР и ударил его рукой в область шеи, применив тем самым в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Угрозу применения насилия ШРР воспринял реально, поскольку с учетом обстановки происшествия и характера действий ФИО1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ШРР физическую боль и повреждение - кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, не причинивший вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевший ШРР представил в суд заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного заседания.

Защитник и государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера, совершенных им преступлений, поведения подсудимого в период совершения преступлений и в период рассмотрения дела - суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Кроме того суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины в содеянном; наличие на иждивении ребенка инвалида.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного ФИО1, отрицательного влияния состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступлений, и пояснения подсудимого указавшего на то, что алкогольное опьянение отрицательно повлияло на его поведение, и трезвым он инкриминируемые ему деяния не совершил, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1: совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуются удовлетворительно, раскаивается в совершении преступления.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений и учитывая то, что наказание должно применятся в целях восстановление социальной справедливости и исправления осужденного, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно с назначением наказания не связанного с изоляцией от общества.

Наказание ФИО1 суд определяет с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ в рамках санкции статей, по которым он признаётся виновным и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, степени общественной опасности совершенного деяния, а так же наличия отягчающего вину обстоятельства в действиях ФИО1, приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

По совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в размере в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 184001001, Банк получателя: Отделение – НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, БИК 049401001, расчетный счет: <***>,

КБК 41711621010016000140, ОКТМО 94701000,

УИН не заполняется или проставляется 0.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.