Приговор № 1-12/2019 1-193/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело №1-12/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга УР 29 января 2019 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С., представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника адвоката Чибышевой М.В., представившей удостоверение № 1208 и ордер № 010856 от 10.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, осужденной 28.08.2018 мировым судьей судебного участка №1 Малопургинского района УР по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф уплачен 14.12.2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила хищение вверенного ей чужого имущества, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 согласно распоряжению Совета Малопургинского Районного Потребительского Общества (далее по тексту Малопургинское РайПО) от 27 января 2015 года принята на работу в Малопургинское РайПО и назначена на должность продавцом ТПС по ул. Центральная, д. 1а в д. Сырьезшур Малопургинского района УР. 27 января 2015 года между ФИО2 и ФИО3 РайПО заключен трудовой договор. 04 февраля 2015 года согласно распоряжению Малопургинского РайПО ФИО2 переведена на должность заведующего магазином. С 04.02.2015 года ФИО2 приступила к самостоятельному исполнению своих обязанностей в качестве заведующего магазином Малопургинского РайПО, расположенном по адресу: УР, <...>. В магазине определен коллективный (бригадный) метод работы в составе заведующей магазином, одного продавца и уборщицы. 04.02.2015 года между ФИО2 как руководителем коллектива и ФИО3 РайПО заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, с которым ФИО2 под роспись была ознакомлена.

На основании трудового договора № 4 от 27.01.2015 года и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 04.02.2015 года ФИО2 принимала на себя материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. 04.02.2015 года ФИО2 ознакомлена с должностной инструкцией заведующего магазином, утвержденной 01 июля 2013 года председателем Совета Малопургинского РайПО ФИО4, в котором лично расписалась, согласившись со всеми изложенными в ней требованиями.

Согласно данной должностной инструкции заведующий магазином:

В соответствии с п. 2.1 - организует всю торгово-хозяйственную деятельность магазина и несет полную ответственность за его состояние и деятельность;

В соответствии с п. 2.4. - управляет текущей деятельностью, направленной на доведение товаров до потребителей с наименьшими затратами. Обеспечивает организацию учета товарно-материальных ценностей и представляет отчетность руководителю торгового предприятия, зам. председателя по торговле;

-по мере накопления в кассе магазина денежных средств, вырученных от реализации товара, проводить их инкассацию;

В соответствии с п. 2.5 - осуществляет контроль за своевременным пополнением рабочего запаса товаров, их сохранностью, исправностью и правильной эксплуатацией весоизмерительного, холодильного, контрольно-кассового и др. оборудования магазина;

В соответствии с п. 2.15 - руководит работниками-продавцами, уборщиками, рабочими, истопниками-сторожами магазина;

В соответствии с п. 2.18 - обеспечивает контроль за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей, своевременно проводит инвентаризацию товаров.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 04.02.2015, раздел 1 - «работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенному ему Работодателем имущества; п. «в» раздел 1 - «вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенному ему имущества».

В связи с этим ФИО2 была наделена административно-хозяйственными функциями, т.к. в силу занимаемого ею служебного положения в качестве заведующей магазином осуществляла контроль за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета, контроля за их расходованием, принадлежащих Малопургинскому РайПО, то есть осуществляла полномочия по распоряжению, управлению, пользованию, хранению имуществом, принадлежащих Малопургинскому РайПО.

Кроме этого, ФИО2 была наделена организационно распорядительными функциями, связанными с руководством трудовым коллективом (одним продавцом, уборщицей), находящемся в ее служебном подчинении по штатному расписанию.

В период самостоятельной работы в один из дней в период с 13 февраля 2015 года по 14 февраля 2015 года с 15 часов 00 по 16 часов 00 минут в качестве заведующего магазином - продавца, у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Малопургинскому РайПО, находящегося в указанном магазине, с целью незаконного обогащения, путем их присвоения, с использованием своего служебного положения и последующего использования их в личных целях.

Осуществляя вышеуказанный преступный умысел, в один из дней в период 13 февраля 2015 года по 14 февраля 2015 года с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО2, являясь материально-ответственным лицом, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, используя свое служебное положение, в нарушение п.2.4 Должностной инструкции заведующего магазином, согласно которого заведующая магазином обязана «по мере накопления в кассе магазина денежных средств, вырученных от реализации товара, проводить их инкассацию», в период работы в качестве заведующего магазином Малопургинского РайПО, расположенного по адресу: УР, <...>, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, используя свое служебное положение, умышленно совершила хищение чужого, вверенного ей имущества магазина, а именно денежных средств, вырученных от реализации продукции, принадлежащих Малопургинскому РайПО на общую сумму 4 000 руб. 00 коп., путем их присвоения и использования их по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Малопургинскому РайПО материальный ущерб на общую сумму 4 000 руб. 00 коп., распорядившись ими по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника адвоката Чибышевой М.В. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свое ходатайство поддержала, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласилась, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Чибышева М.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Представитель потерпевшего ФИО1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении неё без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимой, её поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия суд приходит к выводу о её вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, при этом на момент совершения преступления не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется в целом удовлетворительно, на специализированных медицинских учетах не состоит, вину признала, в содеянном раскаивается, изъявила желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, добровольно возместила потерпевшему имущественный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с изложенным, при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновной, её возраст, пол, семейное положение, состояние здоровья, имущественное положение, уровень доходов ее и семьи, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым с целью достижения восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений назначить наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, назначение менее строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимой наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: возвращены потерпевшей стороне.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с обслуживанием товарно-материальных ценностей сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий А.Ю. Танаев