Приговор № 1-141/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-141/2018

уголовное дело № 1-141/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

при секретаре Лаврентьевой Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.В., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Ермаганбетова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил в ... кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

..., не позднее ..., ФИО2, находясь по адресу: ..., ..., ... получил от Потерпевший №1 банковскую кредитную карту ... «... N, оформленную на имя Потерпевший №1., материальной ценности для последнего не представляющую, с находившимся на счете доступным лимитом денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 пин-код от которой знал наизусть, с целью приобретения в интересах последнего продуктов питания и алкоголя. При этом у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счету указанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный, противоправный характер своих действий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, ФИО2 ..., в ...), находясь в помещении банка ..., расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем, что ему был известен пин-код N» от банковской кредитной карты ... N, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, через банкомат ... N, расположенный по вышеуказанному адресу, используя банковскую кредитную карту ... N, снял со счета N, оформленного на Потерпевший №1., денежные средства в сумме 50 000 рублей, тем самым тайно похитил со счета кредитной банковской карты ... N, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, ... в ...), находясь по адресу: ..., воспользовавшись тем, что ему был известен пин-код «N» от банковской кредитной карты ... N, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, через банкомат ... N, расположенный по вышеуказанному адресу, используя банковскую кредитную карту ... N, снял со счета N, оформленного на Потерпевший №1., денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым тайно похитил со счета кредитной банковской карты ... N, принадлежащие Потерпевший №1. денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего ФИО2 вернулся в .... ... ..., где передал Потерпевший №1 принадлежащую ему банковскую карту, а денежные средства оставил себе, затем с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями он (ФИО2) причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник-адвокат Ермаганбетов С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание просил назначить подсудимому на усмотрение суда и в его отсутствие. Поддержал исковые требования.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, исковые требования признает.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ... с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно заключению судебно психиатричекой экспертизы N от ... ФИО2 ...

Как личность подсудимый ФИО2 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д.78), добровольное, частичное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление через непродолжительное время после отбывания наказания в виде лишения свободы, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершенияФИО2 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, суд полагает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2, суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст.73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая, что ФИО2 ранее судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1, ч. 3 ст. 68, УК РФ, с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее судим, суд не усматривает. По тем же основаниям суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести на более мягкую категорию.

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 подано исковое требование о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба ....

В соответствии со ст.44 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального, материального вреда при производстве по уголовному делу.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 обоснован материалами дела и подлежит удовлетворению. С исковыми требованиями подсудимый ФИО2 согласился, против удовлетворения иска не возражал.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы того муниципального образования, где будет проживать после отбывания наказания, не посещать места массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с ....

Меру пресечения подсудимому ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму ... - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере ... рублей.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: