Приговор № 1-99/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-99/2024

Дело № 1-99/2024

УИД 91RS0001-01-2024-000008-09


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Акулова С.М.,

при помощнике судьи – Курьяновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Россия, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально трудоустроенного в клинике «Генезис» в должности врача уролога-онколога, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. 9-й новый, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым от 15.03.2022, которое вступило в законную силу 05.04.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное наказание, ФИО1 исполнено частично: административный штраф оплачен в полном объёме 28.03.2022, а 03.10.2023 водительское удостоверение изъято ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю. По состоянию на 03.10.2023 срок лишения права управления не истёк.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым от 15.03.2022 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

02.10.2023, примерно в 20:00, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил алкоголь. После чего, 03.10.2023, примерно в 12:30, будучи в состоянии опьянения, руководствуясь мотивом личной заинтересованности, с целью доехать на транспортном средстве до адреса: <адрес>-А, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак «<***>», привёл его в движение и начал управлять указанным транспортным средством. Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, примерно до 14:05, 03.10.2023, когда двигаясь по <адрес>, г Симферополя, Республики Крым, около <адрес>, был выявлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, у которых имелись достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, так как у последнего были установлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, 03.10.2023, в 14:10, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, ФИО1 отстранён от управления транспортным средством.

Далее, 03.10.2023, в 14:32 находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К» (номер прибора 002777) и согласно акту <адрес> от 03.10.2023 у установлено отсутствие состояния алкогольного опьянения, а именно показания прибора составили 0,000 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с чем он согласился. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 03.10.2023, в 14:36, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого 03.10.2023, в 14:36, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, нарушив требования п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал показания, согласно которым он в связи тяжелым материальным положением в конце августа 2023 года продал своему пациенту Свидетель №2 свой автомобиль марки «Nissan Qashqai» за 3 000 000 рублей, часть потратил на долги, а 900 000 рублей остались. Супруга негативно отнеслась к продаже, в связи с чем, он заключил договор аренды данного автомобиля, в последующем планировал его выкупить. Ранее в 2022 году он был лишен права управлением транспортными средствами, водительское удостоверение не сдал, но управлять автомобилем перестал. 03.10.2023 он спешил на работу в связи с чем, взял ключ от автомобиля, который был у него дома, сел за руль автомобиля «Nissan Qashqai» и поехал, возле <адрес>, был остановлен сотрудниками ГБИДД. Накануне он употреблял алкогольные напитки, в связи с чем, отказался пройти медицинское освидетельствование, так как понимал, что результат будет положительным.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал показания, согласно которым, он является инспектором ДПС ГБИДД и 03.10.2023 в обеденное время нес службу совместно с инспектором Коневским. На улице Гагарина возле дома номер 5, остановили автомобиль марки «Nissan Qashqai» под управлением водителя ФИО1, проверив которого по базе данных установили, что он лишен водительских прав. Водитель имел признаки опьянения нарушение окраски кожных покровов лица, предложили пройти освидетельствование с помощью алкотестера, водитель согласился, результаты были отрицательные, в связи с полученными результатами предложили водителю пройти медицинское освидетельствование, однако ФИО1 отказался. Водитель был отстранен от управления, автомобиль помещен на специализированную стоянку, составлен административный протокол, а так как было установлено, что водитель был лишен права управления, вызвана следственная группа.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, согласно которым, он знаком с ФИО1, проходил у него лечение. В конце лета 2023 года ему позвонил ФИО1 и предложил приобрести его автомобиль марки «Nissan Qashqai», договорились о сумме – 3 миллиона рублей. Козак приехал на автомобиле к нему и оставил машину и передал документы и ключи, а он в свою очередь деньги, составили договор купли-продажи в простой письменной форме. В связи с тем, что постоянно пользоваться он автомобилем не собирался, и Козак в последствие хотел выкупить его назад, то в ГБИДД не оформлял документы на автомобиль, по просьбе Козака заключили с его супругой договор аренды на данный автомобиль, за сентябрь 2023 года получил деньги. С октября 2023 года фактически прекращены отношения аренды, в связи с арестом автомобиля, договор при этом не расторгнут.

Свидетель ФИО2, в судебном заседании дала показания, согласно которым, она является супругой ФИО1, в собственности у которого был автомобиль марки «Nissan Qashqai», она управляла автомобилем она, поскольку супруг был лишен водительских прав. В конце августа 2023 года в связи с тяжелым материальным положением супруг продал данный автомобиль своему знакомому Свидетель №2, а так как ей в повседневной жизни нужен автомобиль, то она подписала договор аренды с Свидетель №2, самим заключением договора занимался супруг. 03.10.2023, она была с ребенком, а супруг уехал на автомобиле, но когда она позвонила ему попросила вернуть, муж ответил, что его остановили сотрудники ГБИДД, составили протокол, автомобиль забрали на специализированную стоянку.

Вина подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий, письменными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП 03.10.2023 под № 14755, по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки «Ниссан Кашкай», г.р.н. <***> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке документов у водителя ФИО1 выявлены признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), ему разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, водитель отстранен от управления. Водитель – ФИО1 с помощью алкотектера «Юпитер-К» № прошел освидетельствование, по результатам которого было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения ФИО1 отказался, а так как после проверки базы ФИС ГИБДД-М, установлено, что он привлечен к административной ответственности, то в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 5).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от 03.10.2023, к нему, с участием ФИО1, 03.10.2023, в период времени с 15:55 по 16:20 был произведён осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «Ниссан Кашкай», г.р.н. <***> и помещен на специализированную площадку по адресу: <адрес>. Кроме того, а также ключи к данному автомобилю, которые упакованы в конверт белого цвета, надлежащим образом (т. 1 л.д. 10-13).

Из справки из отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым от 15.03.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 (восемнадцать) месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.04.2022. Согласно ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России: 05.04.2022 в ОСР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым подано заявление об утере водительского удостоверения серия <...> выданное 28.04.2016. Водительское удостоверение серии <...> выданное 28.04.2016 - изъято 03.10.2023 ОГИБДД УМВД России по <адрес> Республики Крым. В действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 23).

Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым от 15.03.2022, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (т. 1 л.д. 25-26).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы от 12.10.2023, следует, что в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 45 минут было осмотрено транспортное средство – автомобиль марки «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак «<***>», расположенное на специализированной стоянке по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 35-38).

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы от 12.10.2023, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 08 минут был бумажный конверт, после вскрытия в котором содержится ключ от автомобиля марки «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным знаком <***>. После осмотра ключ данного автомобиля помещен в первоначальную упаковку и опечатан (т. 1 л.д. 50-53).

Согласно протоколу осмотра документов и фототаблицы от 13.10.2023, в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 35 минут был произведен, осмотрен документов административного материала от 03.10.2023, составленного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляющий транспортным средством Ниссан Кашкай, г.р.з. <***>, по адресу: <адрес>, в 14 часов 10 минут, при наличии оснований – выявление административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством;

- чек прибора «Алкотектор Юпитер», номер прибора: 002777, тест NO: 00374, дата 03.10.2023, время 15 часов 01 минута, дата регулировки 06.06.2022, дата проверки ДД.ММ.ГГГГ, режима автоматический, результат 0,000 мг/л, имя ФИО1, место обследования: <адрес>, гос.номер машины: <***>, нагрудный знак: 82-0317, инспектор: Свидетель №1, его подпись и подпись обследуемого;

- акт <адрес> об освидетельствовании лица на состояние алкогольного опьянения от 03.10.2023, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 14 часов 32 минуты состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора Алкотектор «Юпитер-К» 002777 – 0,000 мг/л, дата последней проверки: 20.07.2023, с результатами которого ФИО1 согласен;

- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.10.2023, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании ст. 27.12 КоАП РФ 03.10.2023 в 14 часов 36 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований: наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, пройти которое ФИО1 отказался (т. 1 л.д. 56-58).

Из протокола осмотра предметов (диска) и фототаблицы от 23.10.2023, следует, что в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 05 минут был осмотрен лазерный DVD-R диск, поступивший в ОД ОП № «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП под № 14755 от 03.10.2023, на котором содержатся видеозаписи событий от 03.10.2023 по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, который отказался пройти медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 60-64).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль марки «Nissan Qashqai», находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и по настоящее время, что подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 9933 № автомобиль марки «№» г.р.з. «№» с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1. Однако, в ходе предварительного расследования ФИО1 с целью избежать возможной конфискации транспортного средства по приговору суда, предоставил дознавателю копию договора-купли продажи от 28.08.2023 в простой письменной форме на вышеуказанный автомобиль, составленным между ним и Свидетель №2, и договор аренды на вышеуказанный автомобиль от 29.08.2023 составленный между Свидетель №2 и ФИО2

Суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель №2 и ФИО2 в части продажи автомобиля «№» и его аренды, и к предоставленному договору поскольку, с момента составления договора купли-продажи от 28.08.2023 в простой письменной форме и до момента совершения преступления, ФИО1, в регистрационные подразделения Госавтоинспекции Свидетель №2 не обращался, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий для этого. Кроме того, Свидетель №2 с момента составления договора купли-продали от 28.08.2023 и по настоящее время не оформил полис «ОСАГО», являющийся обязательным для управления транспортным средством.

Кроме того, Свидетель №2 при его допросе в качестве свидетеля в судебном заседании сообщил, что в дальнейшем ФИО1 хотел выкупить автомобиль марки «Nissan Qashqai», обратно, и каких-либо свидетелей передачи Свидетель №2 денежных средств в размере 3 000 000 рублей ФИО1, стороной защиты не представлено.

Также, Свидетель №2 дал показания, согласно которым составил с ФИО1, договор купли-продажи от 28.08.2023 и договор аренды от 29.08.2023 с ФИО2 на транспортное средство автомобиль марки «Nissan Qashqai», однако Свидетель №2 является знакомым ФИО1, его пациентом, что свидетельствует о его заинтересованности с целью избежать конфискации указанного транспортного средства.

Свидетель защиты ФИО2, сообщила, что она была осведомлена о сделке между ее мужем ФИО1 и Свидетель №2 и о том, что ДД.ММ.ГГГГ, составила с Свидетель №2 договора аренды от 29.08.2023 на автомобиль марки «Nissan Qashqai», однако она не являлась свидетелем заключения данной сделки, в том числе якобы передачи денежных средств, договор аренды с Свидетель №2 лично не заключала, а лишь поставила свою подпись по просьбе супруга, деньги за аренду она лично Свидетель №2 не платила, была осведомлена о втором комплекте ключей, которым очевидно пользовался ее супруг и управлял указанным автомобилем, в том числе она не предоставила каких-либо документов подтверждающих наличие в их семье денежных средств в размере 3 000 000 рублей, полученных от Свидетель №2, а также дальнейшее распоряжение ими, кроме того, она является супругой ФИО1, т.е. заинтересованным лицом в исходе дела, не желающим, чтобы имущество, принадлежащее их семье, было конфисковано в доход государства.

Также суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО1 в части составления им 28.08.2023 договора-купли продажи транспортного средства с Свидетель №2, передачи автомобиля своей супруге в пользование, и передачи денежных средств на сумму 3 000 000 рублей, осуществления оплаты долгов с этой суммы, поскольку документов, подтверждающих такие оплаты на сумму около 2 000 000 рублей, суду предоставлено не было. Фотография денежных средств на сумму 900 000 рублей, не может являться основанием подтверждения получения от Свидетель №2 денежных средств на сумму 3 000 000 рублей, поскольку они могут быть сбережениями семьи ФИО1

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела: административный материал в отношении ФИО1, составлен 03.10.2023 сотрудником ГИБДД около <адрес> в <адрес>, а также протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.10.2023, согласно которому в период времени с 15:55 по 16:20 был произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого с участием ФИО1 было изъято транспортное средство автомобиль марки «Nissan Qashqai», который помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

В ходе осуществления процессуальных и административных действий, ФИО1 не сообщил устно либо письменно ни сотрудникам ДПС, ни сотрудникам следственно-оперативной группы, о том, что транспортное средство ему не принадлежит, что он его продал 28.08.2023, не принял мер к прибытию на место остановки транспортного средства так называемого собственника транспортного средства - Свидетель №2, который мог бы предоставить сотрудникам полиции договор-купли продажи и фактически уехать на данном транспортном средстве с места остановки транспортного средства. Согласно акту № от 03.10.2023 ФИО1 как собственник транспортного средства, передал его сотрудникам полиции для помещения на специализированную стоянку. В материалах уголовного дела имеются сведения, где ФИО1 указывает, что он является собственником автомобиля марки «Nissan Qashqai», и не упоминает о каких-либо сделках по продажи автомобиля Свидетель №2

Договор купли-продажи от 28.08.2023 и договор аренды от 29.08.2023, ФИО1 были предоставлено дознавателю в ходе первого допроса 24.10.2023, в тот же день им было заключено соглашение с профессиональным защитником, до этого ФИО1 не предоставлял указанные документы сотрудникам полиции, по неизвестной причине. Кроме того, суд полагает, что сделки по договорам ничтожны.

Таким образом, в момент совершения преступления, ФИО1, управлял принадлежащим ему транспортным средством, что нашло свое объективное подтверждение, и суд считает необходимым применить требования п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и конфисковать в собственность государства автомобиль марки «Nissan Qashqai» г.р.з. «<***>».

Таким образом, суд пришёл к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 100,102).

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.108), ранее не судим (л.д. 103-104).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При определении вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым.

Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

В связи с тем, что назначено наказание в виде обязательных работ не применяются положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.7 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно положениям, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующее учреждение, или уничтожаются.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»-«д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

В данном случае конфискация транспортного средства является безальтернативной мерой уголовно-правового характера и, одновременно, наиболее эффективным средством противодействия повторному совершению виновным аналогичных преступлений в будущем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль марки «Nissan Qashqai», находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и по настоящее время.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Положения данной нормы являются императивными, они подлежат безусловному применению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль «Nissan Qashgai» государственный регистрационный знак «<***>», подлежит конфискации с дальнейшим его обращением в собственность государства.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- ключ от автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак «№» - хранить в материалах уголовного дела до вступления приговора в законную силу и до обращения автомобиля в собственность государства (т. 1 л.д. 54);

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора «Алкотектор Юпитер», номер прибора: 002777, тест NO: 00374, дата 03.10.2023, акт <адрес> об освидетельствовании лица на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.10.2023 – хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 6-9);

- лазерный DVD-R диск, поступивший в ОД ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП под № от 03.10.2023, на котором содержатся видеозаписи событий с участием ФИО1, по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести) тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В бюджетную систему России УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю): банк получателя – отделение Республики Крым Банка России//УФК по <адрес>, Л/С <***>, ИНН <***>, КПП 910201001, номер единого казначейского счёта №, номер казначейского счёта №, БИК – 013510002, ОКТМО – 35701000, КБК 18№, УИН 18№.

Вещественные доказательства:

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства имущество транспортное средство автомобиль марки «Nissan Qashgai» государственный регистрационный знак «<***>», принадлежащий на праве собственности ФИО1

- ключ от автомобиля марки «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак «<***>» - хранить в материалах уголовного дела.

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 03.10.2023, чек прибора «Алкотектор Юпитер», номер прибора: 002777, тест NO: 00374, дата 03.10.2023, акт <адрес> об освидетельствовании лица на состояние алкогольного опьянения от 03.10.2023, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.10.2023 – хранить в материалах уголовного дела.

- лазерный DVD-R диск, поступивший в ОД ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП под № от 03.10.2023, на котором содержатся видеозаписи событий, с участием ФИО1, по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Е.Ю. Романенкова