Решение № 2-526/2020 2-526/2020~М-442/2020 М-442/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-526/2020

УИД 23 RS 0045-01-2020-000071-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-526/2020

г.Славянск-на-Кубани. 22 мая 2020г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО1 об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.03.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» на основании доверенности ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, из содержания которого следует, что 30 марта 2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято решение (...) об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с заявителя в пользу ФИО3 (потребителя финансовых услуг) взыскана неустойка в размере 97 393 руб. САО «РЕСО-Гарантия» считает решение нарушающим права и законные интересы заявителя. Решением финансового уполномоченного установлено, что в результате ДТП, произошедшего 08.06.2019г., вследствие действий МРЭ, управлявшего транспортным средством NissanPresage, был причинен вред принадлежащему потребителю транспортному средству NissanMarch. 28.06.2019г. ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. 24.07.2019г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило заявителю выплату страхового возмещения в размере 71 700 рублей. 14.11.2019г. в САО "РЕСО-Гарантия" поступила претензия от ФИО3 В соответствии со ст. 16 ФЗ-123-03 от 04.06.2030 № 123-03 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» САО «РЕСО-Гарантия» должно рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 29.11.2019г. Независимой экспертной организацией ООО «Экспертиза ЮГ» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение от 20.11.2019г. № (...) согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 357 463 руб., с учетом износа 266 000 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 175 000 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 30 000 рублей. 22.11.2019г. САО «РЕСО-Гарантия» на расчетный счет заявителя была произведена выплата страхового возмещения в размере 73 300 руб. Также, 22.11.2019г. САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление от 14.11.2019г. письмом № (...) отказало заявителю в удовлетворении остальных заявленных требований. Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 114 170 рублей. САО «РЕСО-Гарантия», выплатив заявителю страховое возмещение в размере 145 000 руб., исполнило свои обязательств по договору ОСАГО.. Принимая Решение (...) от 30.03.2020г. по обращению ФИО3 Финансовый уполномоченный не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям и необоснованно взыскал неустойку в размере 97 393 руб., при этом потребитель финансовых услуг обращался с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в меньшем размере - 90 500 руб. Вынесение решения о взыскании неустойки больше, чем заявлено при обращении ФИО3 с претензией в страховую компанию и к Финансовому уполномоченному, прямо нарушают законные интересы САО «РЕСО-Гарантия». Просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 № (...) от 30 марта 2020г. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований заявителя, просит уменьшить размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до минимального предела.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В ответе на 5 вопрос разъяснения по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», указано, что финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 17 и 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободы договора.

В соответствие ст.3 ГК РФ, заинтересованные лица вправе в порядке, установленном гражданским законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе, с требованием присуждении ему компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из представленных документов следует, что решением Финансового уполномоченного № У-20-26185/5010-007 от 30.03.2020г. требования ФИО3 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСОГО, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы удовлетворены частично. С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 97 393 рубля. В остальной части требований отказано.

Суд приходит к выводу, что уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 правильно применила нормы соответствующего законодательства, правильно оценила юридически значимые обстоятельства при вынесении решения от 30 марта 2020 года, вследствие чего не находит оснований для удовлетворения требований представителя САО «РЕСО-Гарантия».

Из представленных материалов следует, что 08.06.2019г. произошло ДТП по вине водителя МРЭ, управлявшего транспортным средством NissanPresage, государственный регистрационный номер (...), был причинен вред принадлежащему потребителю транспортному средству NissanMarch, государственный регистрационный номер (...), год выпуска 2002.

Гражданская ответственность МРЭ застрахована в СК «Верна», гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СК «РЕСО Гарантия»

27.06.2019г. было подано заявление в СК «РЕСО - Гарантия» о получении страховой выплаты.

24.07.22019 г. СК «РЕСО - Рарантия» была перечислена страховая выплата в размере 71 700 рублей.

Из экспертного заключения ООО «Авто Юр Помощь 01» от 05.07.2019 г. (...), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanMarch без учета износа составила 302 504, 48 руб., с учетом износа составила 221 489, 48 руб., средняя рыночная стоимость ТС до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 284 050 руб., стоимость годных остатков поврежденного ТС составила 31 197, 21 руб.

Независимой экспертной организацией ООО «Экспертиза ЮГ», по инициативе СПАО «РЕСО-Гарантия», подготовлено экспертное заключение от 20.11.2019г. № (...), согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 357 463 руб., с учетом износа 266 000 руб., средняя рыночная стоимость ТС до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 175 000 руб., стоимость годных остатков поврежденного ТС составила 30 000 руб.

22.11.2019г. СПАО «РЕСО-Гарантия» на расчетный счет заявителя была произведена выплата страхового возмещения в размере 73 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2019г. (...).

СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление от 14.11.2019г. письмом № (...) отказало ФИО3 в удовлетворении остальных заявленных требований.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 обосновано пришла к выводу о том, что СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатив ФИО3 страховое возмещение в размере 145 000 руб., исполнило обязательства по договору ОСАГО в надлежащем виде.

Пунктом 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

ФИО3 предоставила необходимые для осуществления страхового возмещения документы в СПАО «РЕСО-Гарантия» 28.06.2019г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 18.07.2019 г., а неустойка подлежит начислению с 19.07.2019г.

24.07.2019г. СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 71 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.07.2019 г. (...).

Неустойка на сумму в размере 71 700 рублей подлежит расчету за период с 19.07.2019г. по 24.07.2019г.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с 19.07.2019г. по 24.07.2019 (включительно) составляет 4 302 рублей (71 700 рублей 00 копеек х 6 дней х 1%).

22.11.2019г. СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 73 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2019г. (...).

Неустойка на сумму в размере 73 300 рублей подлежит расчету за период с 19.07.2019г. по 22.11.2019г. (127 дней).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с 19.07.2019г. по 22.11.2019 г. (включительно) составляет 93 091 рублей (73 300 рублей 00 копеек х 127 дней х 1%).

Общий размер неустойки, подлежащей выплате, составляет 97 393 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о снижении размеры неустойки, поскольку нарушение прав потребителя финансовой услуги подтверждено, при этом уважительные причины нарушения сроков выплаты страхового возмещения в заявлении не указаны.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО1 об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 30.03.2020г. о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 93 393 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2020 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев